Πέμπτη 31 Οκτωβρίου 2013

ΚΩΔΙΚΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ

                                    
Δημοσιεύτηκε στις 27.9.2013 , στο ΦΕΚ Α/208/27.9.2013 ...

Δευτέρα 28 Οκτωβρίου 2013

Σ.τ.Ε 136/2013 - ΠΑΡΑΒΟΛΟ ΕΠΙ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΔΗΜΟΣΙΟΥΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥΣ

  Μία καταφανώς εσφαλμένη απόφαση , η οποία , πέραν των σοφιστειών, που περιέχει, δεν είναι συνεπής ούτε καν προς  αυτά , που η ίδια δέχεται (περισσότερα σε επόμενη ανάρτηση).
 Προς το παρόν ας επισημανθεί τούτο: το επίμαχο παράβολο καταπίπτει επί πάσης περιπτώσεως απορρίψεως αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων , χωρίς το δικαστήριο να εκτιμά  και καθ' ύψος να το προσαρμόζει, ανάλογα με α) το  αν πρόκειται για ένδικο βοήθημα  "παρελκυστικό" ή "απερίσκεπτο"  ή "αστήρικτο"  και β) "τις εν γένει περιστάσεις της  δίκης", όπως η ίδια η απόφαση δέχεται ότι θα πρέπει να συμβαίνει, έτσι ώστε να καταπίπτει ένα τέτοιο παράβολο.
    Παρ' όλα αυτά το εν λόγω παράβολο κρίνεται νόμιμο, ως έχει, δηλαδή χωρίς καμία από τις παραπάνω διακρίσεις,  έστω και επιβαλλόμενο εκ των υστέρων. 
   Δηλαδή το ίδιο παράβολο (που μπορεί να ανέλθει έως και 50.000 ευρώ) καταβάλει και αυτός, που υπέβαλε ένα καταφανώς "παρελκυστικό" , "απερίσκεπτο" και "αστήρικτο" ένδικο βοήθημα και αυτός, που μπορεί να είχε εύλογη αμφιβολία για την έκβαση της δίκης.  
    Ελληνική Δικαιοσύνη εν έτει 2013!!!.  
(Μεταγενέστερη απόφαση επί του θέματος ΕΔΩ)


    


ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 

Δικαστήριο:ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΕΠ ΑΝΑΣΤΟΛΩΝ
Τόπος:ΑΘΗΝΑ
Αριθ. Απόφασης:136
Ετος:2013

Περίληψη

Ασφαλιστικά μέτρα σε δημόσιους διαγωνισμούς - Παράβολο επί ασφαλιστικών μέτρων - Δικαίωμα παροχής έννομης προστασίας -Αντισυνταγματικότητα ρύθμισης -. Το άρθρο 20 παρ. 1 του Σ, που διασφαλίζει για όλα τα πρόσωπα το δικαίωμα δικαστικής προστασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και η προσωρινή δικαστική προστασία, καθώς και το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ, δεν αποκλείουν στον κοινό νομοθέτη να θεσπίζει δικονομικές προϋποθέσεις και γενικότερα διατυπώσεις για την παροχή προστασίας από τα δικαστήρια και την πρόοδο της δίκης, οι προϋποθέσεις, όμως, αυτές πρέπει, αφενός μεν να συνάπτονται και να είναι ανάλογες με τη λειτουργία των δικαστηρίων και την ανάγκη αποτελεσματικής απονομής της δικαιοσύνης, αφετέρου δε να μην υπερβαίνουν τα όρια εκείνα, πέραν των οποίων θα συνεπήγοντο την άμεση ή έμμεση κατάλυση του προστατευομένου από τις ανωτέρω διατάξεις ατομικού δικαιώματος παροχής έννομης δικαστικής προστασίας. Η ρύθμιση του άρθρου 28 του ν. 4111/2013, ο οποίος κύρωσε την από 4-12-2012 π.ν.π., προέβλεψε την καταβολή παραβόλου ανερχόμενου σε 1% της αξίας της δημόσιας σύμβασης ως προϋπόθεση του παραδεκτού της ασκήσεως αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων. Το παράβολο αυτό ύψους 1% επί της προϋπολογισθείσας δαπάνης διαγωνισμού για άσκηση ασφαλιστικών μέτρων στο πλαίσιο του δικαστικού ελέγχου της διαδικασίας για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης είναι, υπό τις προϋποθέσεις αυτές, εύλογο, ακόμη και αν υπολογίζεται και επί του ΦΠΑ. Για συμμετοχή σε μέρος διαγωνισμού, το παράβολο αυτό υπολογίζεται επί του μέρους. Η διάταξη αυτή θεσπίζει περιορισμό του δικαιώματος παροχής προσωρινής ένδικης προστασίας, που εξυπηρετεί τους θεμιτούς σκοπούς δημοσίου συμφέροντος και κρίνεται πρόσφορος για την εξυπηρέτηση των σκοπών αυτών. Η διάταξη του άρθρου 28 του ν. 4111/2013 κατά το μέρος όμως που επιβάλλει την καταβολή ολόκληρου του ποσού του παραβόλου έως την πρώτη συζήτηση της υποθέσεως, ως προϋπόθεση παραδεκτού της αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων, παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας και είναι, κατά τούτο, ανίσχυρη και μη εφαρμοστέα.
Κείμενο Απόφασης

Αριθμός 136/2013

Η Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας (άρθρο 5 του ν. 3886/2010 και το άρθρο52 του π.δ. 18/1989, όπως ισχύει)

    ___________________

Συνεδρίασε σε συμβούλιο στις 5 Μαρτίου 2013 με την εξής σύνθεση: Κ. Μενουδάκος, Πρόεδρος, Ν. Ρόζος, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ.Σκαλτσούνης, Γ. Τσιμέκας, Σύμβουλοι. Γραμματέας η Μ. Παπασαράντη.

    Για να αποφασίσει σχετικά με την από 11 Δεκεμβρίου 2012 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων:

    της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «... Α.Τ.Ε.», που εδρεύει στο Καρλόβασι Σάμου (οδός ...), η οποία παρέστη με το δικηγόρο Ιωάννη Γαλενιανό (Α.Μ. 9224), που τον διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο,

    κατά της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου, η οποία δεν παρέστη,

και κατά των παρεμβαινόντων : 1) ... 8) ...

Με την αίτηση αυτή ζητείται να διαταχθούν ασφαλιστικά μέτρα σχετικά με το διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «Εθνική οδός Σάμος– Καρλόβασι, Τμήμα Αγ. Κωνσταντίνου, Έξοδος Αγ. Κωνσταντίνου –Είσοδος Αγ. Δημητρίου, Υποτμήμα : “Πεταλίδες” – Είσοδος Αγ.Δημητρίου (χ.θ. 5+490 – 8+417)», που προκηρύχθηκε με την από 11.7.2012διακήρυξη ανοικτής δημοπρασίας της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου.

    Η πιο πάνω αίτηση ασφαλιστικών μέτρων εισάγεται στην Επιτροπή Αναστολών της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας κατόπιν της από 13 Φεβρουαρίου 2013 πράξεως της Επιτροπής του άρθρου 1 παρ. 1 του Ν.3900/2010 και της από 26 Φεβρουαρίου 2013 πράξεως...

Σάββατο 26 Οκτωβρίου 2013

ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΝΟΜΕΑ , ΟΥΤΕ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΟ ΚΑΤΟΧΟ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 997 ΑΚ, Ο ΚΑΤΑΠΑΤΗΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΚΤΗΜΑΤΟΣ, ΕΣΤΩ ΚΙ ΑΝ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΝΕΙ ΤΙΣ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΕ ΑΥΤΟΝ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΠΩΛΗΣΗ ΤΟΥ, ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗΣ ΚΑΤΟΧΗΣ

    Παρακάτω παρατίθεται η 8/213 απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την οποία ο αυθαιρέτως κατέχων δημόσιο κτήμα , έστω κι αν δικαιούται την απευθείας εξαγορά του από το δημόσιο , δεν γίνεται  νομέας του, ούτε προστατευόμενος, σύμφωνα με το άρθρο 997 ΑΚ , κάτοχός του, έτσι ώστε να δικαιούται δικαστική προστασία σε περίπτωση προσβολής τής αυθαίρετης κατοχής του. 
  Η παραπάνω αυτονόητη σκέψη φαίνεται ότι δεν ήταν και τόσο αυτονόητη για το ανώτατο ακυρωτικό πολιτικό  δικαστήριο της χώρας μας, αφού με προηγούμενη απόφαση Τμήματός του, την 462/1990, που παρατίθεται παρακάτω, δεχόταν το αντίθετο και τα όσα δέχεται η 8/2013 της Ολομέλειάς του αποτελούσε, στην 462/1990,  την άποψη της μειοψηφίας. 
 Περιττό είναι να αναφερθεί ότι έχουν εν τω μεταξύ εκδοθεί πάμπολλες αποφάσεις δικαστηρίων ουσίας, που έχουν παράσχει δικαστική προστασία σε καταπατητές δημοσίων κτημάτων, ως , κατ' άρθρο 997 ΑΚ, προστατευόμενους κατόχους, επειδή, όπως δέχονταν, ως καταπατητές δικαιούνταν την σε αυτούς απευθείας εκποίηση των κτημάτων αυτών.
  Σημειωτέον ότι τέτοιου είδους χαριστικές διατάξεις ήδη έχουν χαρακτηριστεί από την Ολομέλεια του  ΣτΕ αντισυνταγματικές (εδώ).  

                   







Ολ ΑΠ 8/ 2013 – Τεκμήριο νομής επί των δημοσίων κτημάτων και μη προστασία , ως προστατευομένων κατόχων,  όσων αυθαιρέτως τα κατέχουν. 

To Δημόσιο ή ο Δήμος σε περίπτωση αυθαίρετης καταλήψεως ακινήτου που ανήκει στην κυριότητα του από τρίτο, δε στερείται τη νομή του. Ούτε η διακατοχή αυτού από τον τρίτο οδηγεί σε απώλεια της κυριότητας του εκ μέρους του Δημοσίου ή του Δήμου έστω και αν η ασκούμενη αυθαίρετη διακατοχή συνίσταται σε καλλιέργεια αγροτικού κτήματος. Ο αναγκαστικός νόμος 1539/1938, αναφερόμενος σε ”νομή” δεν αναφέρεται στην νομή ως δικαίωμα, αλλά σε πραγματική κατάσταση  και δη στη φυσική εξουσίαση του πράγματος με διάνοια κυρίου, η οποία συνδέεται μόνο και δη: υπό όρους απόκτησης δικαιώματος εξαγοράς κατά τα άρθρα 2 παρ.2, 26 επ. α.ν. 1539/1938 και δεν συνιστά κατοχή με την έννοια της ΑΚ 997, που να παρέχει στον έχοντα τη φυσική εξουσία αγωγή αποδόσεως σε περίπτωση αποβολής του από τρίτο. Συνεπώς δεν είναι νόμιμη η αγωγή στην οποία ενώ εκτίθεται ότι το επίδικο ακίνητο ανήκει κατά κυριότητα στο Δήμο, δεν γίνεται σε αυτήν επίκληση κάποιου νόμιμου τρόπου κτήσης από τους ενάγοντες της κατοχής του από το Δήμο.
Αριθμός 8/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΕ ΤΑΚΤΙΚΗ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές της Α’ Σύνθεσης: Ρένα Ασημακοπούλου, Πρόεδρο Αρείου Πάγου, Δημήτριο Πατινίδη, και Βασίλειο Λυκούδη, Αντιπροέδρους, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Νικόλαο Λεοντή, Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Γρηγόριο Κουτσόπουλο – Εισηγητή, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Δημήτριο Μουστάκα, Νικόλαο Πάσσο, Αικ. Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά, Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Ευφημία Λαμπροπούλου, Νικόλαο Τρούσα, Βασίλειο Λαμπρόπουλο, Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Ιωάννα Πετροπούλου, Στυλιανή Γιαννούκου, Εμμανουήλ Κλαδογένη, Γεώργιο Σακκά, Μαρία Βασιλάκη, Μαρία Γαλάνη-Λεοναρδοπούλου, Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Αγγελική Αλειφεροπούλου, Μαρία Βαρελά και Γεώργιο Κοντό, Αρεοπαγίτες, (κωλυομένων.,.

Τετάρτη 23 Οκτωβρίου 2013

ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ ΕΚΘΕΣΗΣ ΟΡΚΙΣΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΝΑ ΣΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ

ΤΜΗΜΑ ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ
ΕΚΘΕΣΗ ΟΡΚ1ΣΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΝΑ
Στην Αθήνα και στο κατάστημα του Πρωτοδικείου Αθηνών,
σήμερα την......................................................... ημέρα...................................... και
ώρα................................... ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών ,
αποτελούμενο από τους Δικαστές .........................................................  Πρόεδρο
Πρωτοδικών,............................................................ Πρωτοδίκη,............................
................................... Πρωτοδίκη ,παρουσία και του Γραμματέα
............................................................... εμφανίστηκε ο πραγματογνώμονας:
που διορίστηκε με την υπ' αριθμόν.................................................. απόφαση του
Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και ζήτησε να δώσει τον όρκο του πραγματογνώμονα

Πέμπτη 17 Οκτωβρίου 2013

ΚΩΔΙΚΑΣ ΤΑΜΕΙΟΥ ΝΟΜΙΚΩΝ


 ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ
 ΤΡΑΠΕΖΑ  ΝΟΜΙΚΩΝ  ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ  ΔΣΑ

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΟΣ

Είδος: ΚΩΔΙΚΑΣ ΤΑΜΕΙΟΥ ΝΟΜΙΚΩΝ
Έτος: 1960
ΦΕΚ: Α 164 19601009
Τέθηκε σε ισχύ: 09.10.1960
Ημ.Υπογραφής: 09.10.1960

Τίτλος
ΚΩΔΙΞ ΠΕΡΙ ΤΑΜΕΙΟΥ ΝΟΜΙΚΩΝ


ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΡΘΡΩΝ 


Αρθρο: 1
Ημ/νία: 09.10.1960
Ημ/νία Ισχύος: 09.10.1960
Περιγραφή όρου θησαυρού: ΤΑΜΕΙΟ ΝΟΜΙΚΩΝ

Τίτλος Αρθρου
Ιδρυσις - Εδρα - Σκοπός
Κείμενο Αρθρου
ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟΝ
ΚΕΦΑΛΑΙΟΝ Α'
Το επί τη βάσει του Νόμ. 4448 του έτους 1929 και των τροποποιησάντων
και συμπληρωσάντων αυτό μεταγενεστέρων Νόμων και Ν.Δ/των συσταθέν και
λειτουργούν εν Αθήναις Ταμείον Συντάξεων Νομικών διέπεται εφεξής υπό
των διατάξεων του παρόντος Κώδικος.

Αρθρο: 2
Ημ/νία: 09.10.1960
Ημ/νία Ισχύος: 09.10.1960
Περιγραφή όρου θησαυρού: ΤΑΜΕΙΟ ΝΟΜΙΚΩΝ

Κείμενο Αρθρου
1. Το Ταμείον τούτο αποτελεί νομικόν πρόσωπον

Σάββατο 12 Οκτωβρίου 2013

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ Ο ΝΟΜΟΣ 4198/2013, ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ ΠΤΑΙΣΜΑΤΩΝ, ΠΛΗΜΜΕΛΗΜΑΤΩΝ, ΓΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΑΠΕΙΛΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΠΟΙΝΗ ΦΥΛΑΚΙΣΗΣ ΜΕΧΡΙ ΕΝΟΣ (1) ΕΤΟΥΣ Ή ΧΡΗΜΑΤΙΚΗ ΠΟΙΝΗ Ή ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ (ΜΕ ΕΞΑΙΡΕΣΕΙΣ) ΚΑΙ ΠΟΙΝΩΝ ΦΥΛΑΚΙΣΗΣ ΜΕΧΡΙ ΕΞΙ (6) ΜΗΝΩΝ, ΓΙΑ ΕΚΚΡΕΜΕΙΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ (ΕΠΙΣΗΣ ΜΕ ΕΞΑΙΡΕΣΕΙΣ) ΚΑΙ ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΠΟΥ ΡΥΘΜΙΖΟΥΝ ΔΙΑΦΟΡΑ ΑΛΛΑ ΘΕΜΑΤΑ



   Δημοσιεύτηκε ο Ν. 4198/2013 (ΦΕΚ Α/215/11.10.2013)  , στον οποίο, μεταξύ άλλων, περιέχονται οι παρακάτω ρυθμίσεις:
  • Την επαναφορά ορισμένων υποθέσεων εκουσίας δικαιοδοσίας από το Ειρηνοδικείο στο Μονομελές Πρωτοδικείο (άρθρο 8 παρ. 1).
  • Την κατάργηση της παραγράφου 3 του άρθρου 235 του Ποινικού Κώδικα, που ορίζει ότι "Δεν συνιστά δωροδοκία η απλή υλική παροχή προς έκφραση ευγνωμοσύνη"  ( άρθρο 8 παρ. 2 )...

Πέμπτη 3 Οκτωβρίου 2013

ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗΣ ΠΑΡΑΣΤΑΣΗΣ ΣΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΤΟΥ ΔΙΑΔΙΚΟΥ ΜΕ ΔΙΚΗΓΟΡΟ

Ειρ Λαυρίου 134/2013 – Παράσταση στο Ειρηνοδικείο με δικηγόρο / υπογραφή αίτησης ν. 3869/2010 από οφειλέτη με αυτοπρόσωπη παράσταση

Περίληψη: Υπερχρεωμένα φυσικά πρόσωπα – Παράσταση στο Ειρηνοδικείο με δικηγόρο – Υπογραφή αίτησης ρύθμισης από τον οφειλέτη – Αυτοπρόσωπη παράσταση οφειλέτη -. Σκοπός του νομοθέτη με τη διαφοροποίηση της διατύπωσης του άρθρου 94 παρ. 2 περ. α΄ ΚΠολΔ, ήταν να μη θίξει ως προς το ζήτημα της υποχρεωτικής παράστασης με δικηγόρο μόνο τις υποθέσεις εκείνες που με το προηγούμενο καθεστώς υπάγονταν στην καθύλη αρμοδιότητα του Πρωτοδικείου, όχι όμως και τις υπόλοιπες υποθέσεις αρμοδιότητας του ειρηνοδικείου, στις οποίες περιλαμβάνονται εκτός από τις αποτιμητές σε χρήμα διαφορές με αντικείμενο μικρότερο των 12.000 ευρώ, και υποθέσεις που το αντικείμενό τους δεν είναι επιδεκτικό χρηματικής αποτίμησης και υπάγονται στην καθύλη αρμοδιότητα του ειρηνοδικείου, όπως οι υποθέσεις ρύθμισης των χρεών υπερχρεωμένων οφειλετών φυσικών προσώπων του ν.3869/10...