Σάββατο, 6 Δεκεμβρίου 2014

ΕΝΑ ΡΕΠΟΡΤΑΖ, ΜΝΗΜΕΙΟ ΗΜΙΜΑΘΕΙΑΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΗΣ ΦΑΝΤΑΣΙΑΣ, ΑΠΟ ΤΗΝ κ. ΙΩΑΝΝΑ ΜΑΝΔΡΟΥ ΣΤΗΝ ΕΓΚΥΡΗ-ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ- "ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ"

   Αναφέρεται στην έκδοση διαταγής πληρωμής με βάση νόμο, που υπάρχει κυριολεκτικά μόνον στην φαντασία της δημοσιογράφου.
    Μία ελάχιστη συμβολή στην αποκάλυψη του μεγέθους των ανακριβειών , με τις οποίες ταϊζουν τους αναγνώστες των εφημερίδων οι συνήθως ημιμαθείς έλληνες δημοσιογράφοι 
      Στην -υποτίθεται έγκυρη- "Καθημερινή" δημοσιεύτηκε χθες (5.12.2014)  ένα ρεπορτάζ της κ. Ιωάννας   Μάνδρου,  το οποίο θα το βρείτε  ΕΔΩ και το οποίο έχει κατά λέξη ως εξής:

ΕΛΛΑΔΑ 


Σε δικαστή η πρώτη διαταγή πληρωμής

ΙΩΑΝΝΑ ΜΑΝΔΡΟΥ
ΕΤΙΚΕΤΕΣ:
Την πρώτη διαταγή πληρωμής κατά του Δημοσίου σε εφαρμογή πρόσφατης νομοθεσίας, που δίδει ισχυρά νομικά εργαλεία στους πολίτες να διεκδικούν χρήματα που τους οφείλει το Δημόσιο, πέτυχε δικαστικός λειτουργός, ο οποίος προσέφυγε για την καταβολή -αναδρομικά- αποδοχών του, που προκύπτουν από την ακύρωση των περικοπών στους δικαστικούς με απόφαση του Μισθοδικείου.

Η έκδοση διαταγής πληρωμής, που είναι πλέον γεγονός, δίδει τη δυνατότητα στον εν λόγω δικαστικό -πρόκειται για τον συνδικαλιστή πρόεδρο Πρωτοδικών, Χαράλαμπο Σεβαστίδη- να ενεργοποιήσει τις διαδικασίες για την αναγκαστική είσπραξη των αποδοχών που αναδρομικά του οφείλονται, φθάνοντας ώς τον πλειστηριασμό ακινήτου του Δημοσίου.

Η ευχέρεια του νέου νόμου (είχε παρουσιαστεί στην «Κ» της Κυριακής), αποτελεί ισχυρότατο όπλο πίεσης για χιλιάδες πολίτες που περιμένουν χρόνια την ικανοποίηση οικονομικών τους απαιτήσεων από το Δημόσιο.

Η νομοθεσία που ήδη ισχύει υπήρξε προϊόν ενσωμάτωσης ανάλογης ευρωπαϊκής οδηγίας στο εθνικό μας δίκαιο.

Σύμφωνα με πληροφορίες, το παράδειγμα του προέδρου Πρωτοδικών που έσπευσε να κάνει χρήση της έκδοσης διαταγής πληρωμής κατά του Δημοσίου, αναμένεται να ακολουθήσουν και άλλοι δικαστικοί, διεκδικώντας τα αναδρομικά τους. Για τις περικοπές των μισθών τους ήδη έλαβαν αυξήσεις που τους επαναφέρουν στα μισθολογικά επίπεδα του Αυγούστου 2012.

Προς αποτροπή του ενδεχομένου να ξεκινήσουν διαδικασίες πλειστηριασμού για ακίνητα που διαθέτει στην κυριότητά του το Δημόσιο, νομικοί σύμβουλοι του υπουργείου Οικονομικών -που εκπροσωπεί το κράτος σε θέματα οικονομικών διεκδικήσεων- αναμένεται να καταθέσουν άμεσα ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής, ώστε να κερδηθεί χρόνος και να μην ενθαρρυνθούν μαζικές εκδόσεις διαταγών πληρωμής, μια και οι οφειλές του Δημοσίου ανέρχονται σε πολλά εκατ. ευρώ.

Την ίδια τακτική της έκδοσης διαταγών πληρωμής κατά του Δημοσίου, σύμφωνα με πληροφορίες, θα ακολουθήσουν δικαστές για ποσά που έχουν προκύψει -πάλι με απόφαση του Μισθοδικείου- από τη φορολογική τους εξομοίωση με τους βουλευτές, δηλαδή την καθιέρωση και για τους δικαστές αφορολογήτου σε ποσοστό 25% επί των αποδοχών τους.
Έντυπη








ΣΧΕΤΙΚΕΣΕΙΔΗΣΕΙΣ

   Με βάση το παραπάνω ρεπορτάζ υποτίθεται ότι ψηφίστηκε πρόσφατα ένας νόμος, που προβλέπει, για πρώτη φορά, την έκδοση διαταγής πληρωμής κατά του ελληνικού δημοσίου και , κάνοντας έρευνα η δημοσιογράφος στα βιβλία δημοσιεύσεων των αρμοδίων δικαστηρίων, ανακάλυψε ότι ο πρώτος που έκανε χρήση του νόμου αυτού (προσοχή: πρώτος)  ήταν ο Πρόεδρος Πρωτοδικών κ. Χαράλαμπος Σεβαστίδης, ο οποίος αιτήθηκε και πέτυχε την έκδοση διαταγής πληρωμής για να υποχρεωθεί το δημόσιο να του καταβάλει τις αναδρομικά οφειλόμενες σε αυτόν αποδοχές του.
    Όλα τα παραπάνω όμως, πλην της έκδοσης της διαταγής πληρωμής, την οποία πράγματι πέτυχε ο κ. Χαράλαμπος Σεβαστίδης, βρίσκεται στην φαντασία και μόνον (αλλά και στην προφανή ημιμάθεια ) της δημοσιογράφου. 
    Όπως έχει γίνει γνωστό και μπορείτε να το πληροφορηθείτε ΕΔΩ, ο κ. Χαράλαμπος Σεβαστίδης πέτυχε την έκδοση της υπ' αριθμό 28.063/2014 διαταγής πληρωμής του Ειρηνοδικείου Αθηνών, δηλαδή ενός ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ δικαστηρίου, η έκδοση της οποίας προφανώς στηρίζεται στην διάταξη του άρθρου 623 του ΚΠολΔ, η οποία υφίσταται και ισχύει εδώ και ...πολλές δεκαετίες. 
     Η προσπάθεια του κράτους να νομοθετήσει , το έτος 2014 την απαγόρευση έκδοσης εναντίον του διαταγών πληρωμής,με το άρθρο 20 του Ν. 3301/2004, που συμπλήρωσε το άρθρο 1 του Ν. 3068/2002 ,κρίθηκε από τα Δικαστήρια , παρά τις αρχικές διακυμάνσεις της νομολογίας, αντισυνταγματική (αναλυτικά βλέπε ΕΔΩ) και έτσι , μέχρι σήμερα, έχουν εκδοθεί χιλιάδες διαταγές πληρωμής σαν κι αυτή, την έκδοση της οποίας πέτυχε ο κ. Χαράλαμπος Σεβαστίδης.
    Κατά συνέπεια το ρεπορτάζ της δημοσιογράφου είναι εντελώς ανακριβές και κατασκευάζει ανύπαρκτα περιστατικά (ψήφιση νόμου, πρωτιά δικαστή, που πέτυχε την έκδοση πρώτη φορά διαταγής πληρωμής με βάση τον νόμο αυτό κλπ).
    Όμως αξίζει τον κόπο να δει κανείς το που οφείλεται το εν λόγω ανακριβές δημοσίευμα. 
   Είναι γνωστό ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων  έδωσε  προς διαβούλευση, που ολοκληρώθηκε στις 23.10.2014,  το νομοσχέδιο με τον τίτλο «Έκδοση διαταγής πληρωμής για αξιώσεις από διοικητική σύμβαση που έχει συναφθεί στο πλαίσιο εμπορικής συναλλαγής»  (ΕΔΩ) που τροποποιεί τον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας και πράγματι προβλέπει, για πρώτη φορά, την έκδοση διαταγής πληρωμής από τους δικαστές των ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ (και όχι πολιτικών, όπως είναι το Ειρηνοδικείο Αθηνών) δικαστηρίων. 
    Το ότι το παραπάνω νομοσχέδιο τέθηκε προς διαβούλευση προκύπτει και από σχετικό δημοσίευμα της παραπάνω εφημερίδας στις 21.10.2014 (ΕΔΩ)
   Πλην όμως α) το εν λόγω νομοσχέδιο όχι μόνον δεν έχει ψηφιστεί, για να γίνει νόμος τους κράτους αλλά και ούτε καν έχει κατατεθεί στην Βουλή!!!, όπως τουλάχιστον προκύπτει από την επίσημη ιστοσελίδα του υπουργείου (ΕΔΩ) , όπου υπάρχουν στον σύνδεσμο "ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ" όλοι οι ψηφισμένοι νόμοι και τα κατατεθέντα νομοσχέδια του υπουργείου αυτού  και β) προβλέπει την έκδοση διαταγής πληρωμής από διοικητικές συμβάσεις, δηλαδή διαφορές εντελώς άσχετες προς τις αποδοχές των δικαστών, για τις οποίες, εν πάση περιπτώσει, ο Πρόεδρος Πρωτοδικών κ. Χαράλαμπος Σεβαστίδης, πέτυχε την έκδοση διαταγής πληρωμής πολιτικού δικαστηρίου, σύμφωνα με το ισχύον από πολλές δεκαετίες άρθρο 623 του ΚΠολΔ. 
    Το παραπάνω νομοσχέδιο, λοιπόν, είχε προφανώς υπ' όψη της η κ. δημοσιογράφος , χωρίς όμως  να μπει στον κόπο ούτε να αναζητήσει το περιεχόμενό του, ούτε να πληροφορηθεί την πορεία του και πάνω σε αυτό  έκτισε έναν τάχα ψηφισμένο νόμο (που δεν έχει ψηφιστεί) , ο οποίος δήθεν περιλαμβάνει τις αποδοχές των δικαστών (που δεν τις περιλαμβάνει) και την αποκάλυψη του προσώπου , που τάχα πρώτο έκανε χρήση του νόμου αυτού (που ποτέ δεν την έκανε). 
 Μόλις, λοιπόν, πήρατε ένα μικρό δείγμα της ημιμαθούς και μονίμως παραπληροφορούσας ελληνικής δημοσιογραφίας.