Σάββατο, 20 Δεκεμβρίου 2014

ΖΑΛΙΣΜΕΝΑ ΚΟΤΟΠΟΥΛΑ Η ΣΥΓΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΚΑΙ ΤΟ ΜΙΝΤΙΑΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΟΥ ΤΗΝ ΣΤΗΡΙΖΕΙ , ΠΡΟΒΑΛΛΟΥΝ ΣΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΧΑΪΚΑΛΗ ΤΙΣ ΠΙΟ ΠΑΡΑΛΟΓΕΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΕΣ ΕΚΔΟΧΕΣ, ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΓΚΑΛΥΨΟΥΝ ΤΗΝ ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ: ΤΗΝ ΑΠΟΠΕΙΡΑ ΥΦΑΡΠΑΓΗΣ ΤΗΣ ΨΗΦΟΥ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΡΟΕΔΡΙΚΗ ΕΚΛΟΓΗ

Επιπλέον, υπάρχει κάποιος τόσο αφελής, που να πιστεύει ότι η απόπειρα χρηματισμού βουλευτού  ή , το κυριότερο, εκβίασής του, για να επιτευχθεί η περίφημη πλειοψηφία των 180, περιορίζεται στην περίπτωση του Παύλου Χαϊκάλη;
   
   Για μια υπόθεση , στην οποία είναι ηλίου φαεινότερο το τι έχει συμβεί , ότι δηλαδή επιχειρήθηκε η υφαρπαγή της ψήφου και η αλλοίωση της βούλησης του βουλευτή Παύλου Χαϊκάλη στο θέμα της εκλογής Προέδρου της Δημοκρατίας είτε μέσω του χρηματισμού του, είτε μέσω του εκβιασμού του, αφού ο καταγγελλόμενος Γεώργιος Αποστολόπουλος επιβεβαίωσε όχι μόνον ότι οι διάλογοι, που αποκάλυψε ο Παύλος Χαϊκάλης είναι ακριβείς αλλά και ότι ο ίδιος κατέγραφε τις συνομιλίες του με τον Παύλο Χαϊκάλη, γεγονός το οποίο από την πρώτη στιγμή αποκάλυψαν οι Πάνος Καμμένος και Παύλος Χαϊκάλης, στην συνέντευξη τύπου , που έδωσαν στις 19.12.2014, η συγκυβέρνηση και τα μιντιακά στηρίγματά της έχουν προβάλει τις πιο απίθανες και πιο αντιφάσκουσες προς την κοινή λογική εκδοχές.
   Συγκεκριμένα:
   Εκδοχή πρώτη: Καμμένος- Χαϊκάλης – Αποστολόπουλος βρίσκονται σε συμπαιγνία μεταξύ τους και οι διάλογοι, που καταγγέλθηκαν στον εισαγγελέα και δόθηκαν στην δημοσιότητα είναι στημένοι, δηλαδή οι Χαϊκάλης και Αποστολόπουλος αναπτύσσουν μεταξύ τους έναν διάλογο, εκ των προτέρων συμφωνημένο, που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Την εκδοχή αυτή υποστήριξαν η κυβερνητική εκπρόσωπος  και ο πολύς κύριος Παπαμιμίκος , ο τελευταίος από τους οποίους  μάλιστα ζήτησε την αυθημερόν δικαστική εκκαθάριση του θέματος. Πρόκειται, βέβαια, για εκδοχή , που καμιά σχέση δεν έχει με την λογική , γιατί είναι τουλάχιστον παράλογο να δεχθεί κάποιος να εκτεθεί σε δίωξη για κακούργημα- εν προκειμένω ο κ. Αποστολόπουλος- μόνον και μόνον για να κερδίσουν κάποια πολιτικά οφέλη οι ΑΝΕΛ. Εξυπακούεται ότι η εκλογή του Σταύρου Δήμα είναι εκ των προτέρων αδύνατη, έτσι ώστε να αντίκειται στην λογική ότι η αποτροπή της μπορεί να ήταν το κίνητρο του σχεδίου της εκδοχής αυτής.  
   Εκδοχή δεύτερη: Δεν υπάρχει συμπαιγνία μεταξύ Καμμένου – Χαϊκάλη – Αποστολόπουλου , ο τελευταίος (Αποστολόπουλος) έπεσε θύμα των Καμμένου και Χαϊκάλη, οι οποίοι δημιούργησαν ένα βίντεο με μοντάζ , δηλαδή  με συρραφή  λέξεων, παρμένων από  περισσότερες, ανεξάρτητες μεταξύ τους, ετερογενείς συζητήσεις. Την εκδοχή αυτή υποστήριξε, πολύ σοβαρά, μεταξύ άλλων η υποτίθεται σοβαρή κυρία Ντόρα Μπακογιάννη, στον τηλεοπτικό σταθμό MEGA το πρωί του Σαββάτου , 20.12.2014. Μόνον που κι αυτή η εκδοχή κατέρρευσε σαν χάρτινος πύργος, αφού τελικά ο ίδιος ο ενδιαφερόμενος , ο κ. Αποστολόπουλος, εν πολλοίς επιβεβαίωσε τους διάλογους , που δόθηκαν στην δημοσιότητα.
   Εκδοχή τρίτη: Οι συνομιλίες, που δόθηκαν στην δημοσιότητα από τον Παύλο Χαϊκάλη είναι αληθείς και μάλιστα υπάρχουν και άλλοι, με το ίδιο περιεχόμενο, που δεν δόθηκαν από τον ίδιο στην δημοσιότητα.  Όμως οι διάλογοι αυτοί προέκυψαν γιατί ο Παύλος Χαϊκάλης απευθύνθηκε στον κ. Αποστολόπουλο ζητώντας χρηματικά ανταλλάγματα για την ψήφο του , κατά την εκλογή Προέδρου της Δημοκρατίας και ο κ. Αποστολόπουλος συντήρησε την συζήτηση αυτή, για να αποκαλύψει την ανηθικότητα του Παύλου Χαϊκάλη, αν και κανένας δεν του το ζήτησε.Η εκδοχή αυτή προβλήθηκε, μέσες άκρες, από τον άμεσα εμπλεκόμενο κ. Αποστολόπουλο. Εξυπακούεται ότι ο ισχυρισμός αυτός είναι παράλογος για τους παρακάτω πολύ απλούς λόγους: α) ποια ήταν η ιδιότητα του κ. Αποστολόπουλου για να απευθυνθεί σε αυτόν κάποιος βουλευτής , που ήθελε να πουλήσει την ψήφο του, έτσι ώστε να την αγοράσει ο κύριος Αποστολόπουλος ή κάποιος τρίτος, που αυτός εκπροσωπούσε και β) ποιος ήταν ο κομματικός ή άλλος πατριωτισμός, που θα μπορούσε να ωθήσει τον κύριο Αποστολόπουλο να εμπλακεί σε μία τέτοια βρώμικη και επικίνδυνη για τον ίδιο ιστορία, και μάλιστα αυτοβούλως, χωρίς να του το ζητήσει κανένας , για να αποδείξει το υποτιθέμενο ανήθικο ποιον του Παύλου Χαϊκάλη; Είναι προφανές λοιπόν ότι και ο ισχυρισμός αυτός αντιφάσκει προς την κοινή λογική και αποτελεί μία οικτρή υπερασπιστική γραμμή, η οποία νομικά φαίνεται να στηρίζεται, εντελώς ασθενικά βέβαια,  στον ισχυρισμό περί του ότι ο Παύλος Χαϊκάλης ενήργησε ως agent provoucateur , κάτι που δημιουργεί και δική του ποινική ευθύνη (άρθρο 46 παρ. 2 του Ποινικού Κώδικα) και αποδυναμώνει την μαρτυρία του ως αποδεικτικό μέσο.
   Εκδοχή τέταρτη: Ο Αποστολόπουλος είναι ένα , κατά το κοινώς λεγόμενο, ψώνιο, που αρέσκεται να εμφανίζεται ως παράγοντας και να συμμετέχει σε διεργασίες και ίντριγκες, χωρίς να υπάρχει καμία πραγματική και σοβαρή βάση σε αυτή που λέει. Με άλλα λόγια πρόκειται για έναν μυθομανή , που κανένας δεν θα πρέπει να παίρνει στα σοβαρά τα λόγια του. Η εκδοχή αυτή προβλήθηκε από κάποιον κ. Τόμπρα, που πέρασε κι αυτός από τους ΑΝΕΛ και προφανώς τώρα έχει αποχωρήσει απ’ αυτούς , πλην όμως, αν και σερβιρίστηκε και η εκδοχή αυτή από τα μίντια , δύσκολα θα βρεθεί κάποιος άλλος να την υποστηρίξει.
    Κοντολογίς: συγκυβέρνηση και μιντιακά στηρίγματά της έχουν χάσει τ’ αβγά και τα πασχάλια ενώ η αλήθεια βοά: ο Παύλος Χαϊκάλης προσεγγίστηκε για να επηρεαστεί η ψήφος του , είτε με χρηματισμό του , είτε με εκβιασμό του, όπως καταγγέλθηκε από αυτόν σε συνέντευξη τύπου, που έδωσε στις 19.12.2014 , ημέρα Παρασκευή, ενώ τα ίδια είχε καταγγείλει περίπου δεκαπέντε (15) ημέρες πριν στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, η οποία ανέμενε  να προηγηθούν  οι αποκαλύψεις του Λαζόπουλου και του Χαϊκάλη μέσω της τηλεόρασης , για να κάνει την επόμενη κιόλας ημέρα, σημειωτέον Σάββατο, ό,τι δεν είχε κάνει δεκαπέντε (15) ημέρες πριν: να καλέσει τον κύριο  Αποστολόπουλο για την παροχή εξηγήσεων.
    Αυτή είναι η πραγματικότητα....  
     Το πιο ανησυχητικό όμως είναι άλλο ...
   Το μέσο , που μετήλθαν στην περίπτωση Χαϊκάλη , δεν είναι τόσον ο χρηματισμός, όσο ο εκβιασμός, δηλαδή ο εξαναγκασμός του βουλευτή σε ψήφο, που κάποιοι κύκλοι  θέλουν, χωρίς καν να τον χρηματίσουν αλλά εκβιάζοντάς τον με το καταγεγραμμένο υλικό των σχετικών διαπραγματεύσεων χρηματισμού , για το οποίο υπήρξε ομολογία του κ. Αποστολόπουλου.
     Και το ερώτημα που αναφύεται είναι το εξής:  αυτοί , που μετήλθαν τέτοια μέσα, έναντι του Παύλου Χαϊκάλη,  είναι δυνατόν να περιορίστηκαν μόνον στον συγκεκριμένο βουλευτή;
    Μπορεί να πιστέψει  κανείς ότι ήταν κάτι αποσπασματικό και μεμονωμένο; 
   Δυστυχώς , αν και  πολιτικά άκαιρη και σίγουρα  κακοδιατυπωμένη, διότι συνδέθηκε με συγκεκριμένα πρόσωπα,  η δήλωση των Βουδούρη- Παραστατίδη  δεν στερείται βάσης