Δευτέρα, 11 Ιανουαρίου 2016

ΟΡΙΣΜΕΝΕΣ ΣΚΈΨΕΙΣ ΜΕ ΑΦΟΡΜΗ ΤΗΝ ΕΞΑΓΓΕΛΘΕΙΣΑ ΓΙΑ 12/1/2016-14/1/2016 ΑΠΟΧΗ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ

    Οι δικηγόροι  σύρονται σε αποχές, χωρίς προηγουμένως να ερωτώνται.
   Πρέπει να εξηγηθεί από την συνδικαλιστική ηγεσία των δικηγόρων πως συμβιβάζεται το ΝΑΙ της  στο Δημοψήφισμα, με την σημερινή  άρνηση της στο ασφαλιστικό.
   Πρέπει οι συνδικαλιστές δικηγόροι να αναλύσουν με στοιχεία ποια άλλα μέτρα προτείνουν για την καταβολή συντάξεων και παροχών υγείας ή να δηλώσουν αν θέλουν την κατάργησή ή μείωσή τους. 
   Πρέπει να καταργηθούν άμεσα οι υπέρ των δικηγορικών συλλόγων επιβαρύνσεις των δικηγόρων επί των αμοιβών τους καθώς και η έκδοση από τους δικηγορικούς συλλόγους του λεγόμενου γραμματίου προείσπραξης.
         
   Τριήμερη αποχή  (12 έως και 14 Ιανουαρίου 2016)  αποφάσισε η Συντονιστική Επιτροπή των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος  το Σάββατο ,9 .1.2016, με προοπτική να μετατραπεί σε αορίστου διαρκείας (η σχετική ανακοίνωση ΕΔΩ).
     Αιτία το προτεινόμενο σχέδιο  Κατρούγκαλου για το ασφαλιστικό ( το οποίο θα βρείτε ΕΔΩ) , με το οποίο προβλέπονται σοβαρές και αισθητές αυξήσεις στις ασφαλιστικές εισφορές των δικηγόρων με εισοδήματα άνω των 15.000 ευρώ.
     Μία πρώτη απορία είναι γιατί η αποφασισθείσα το Σάββατο , 9.1.2016, αποχή ξεκινάει από τις 12.1.2016, δηλαδή από την Τρίτη  και όχι από την Δευτέρα, 11.1.2016, όπως θα ήταν το λογικό;
      Μία πιθανή απάντηση είναι ότι σκοπός της εξαίρεσης από την αποχή της 11.1.2016, είναι να λειτουργήσουν τα εκδοτήρια γραμματίων των δικηγορικών συλλόγων (εξυπακούεται με τεράστιες και εξευτελιστικές για τους δικηγόρους ουρές) , έτσι ώστε οι μεν δικηγόροι να προλάβουν να εκδώσουν γραμμάτια για να καλύψουν τις ανάγκες τους για κατάθεση δικογράφων ,μήπως έτσι κατορθώσουν να εξασφαλίσουν κάποια χρήματα, για να τα πάνε στις οικογένειές τους και - κατά το κοινώς λεγόμενο-  να την βγάλουν στην περίοδο των αποχών,  οι δε δικηγορικοί σύλλογοι να εισπράξουν χρήματα στα Ταμεία τους, αφού, ως  γνωστόν , οι δικηγορικοί σύλλογοι  , μέσω των γραμματίων προείσπραξης , εισπράττουν από τους δικηγόρους μεγάλα χρηματικά ποσά, με τα οποία καλύπτουν τις ανάγκες τους.
     Γιατί  οι δικηγορικοί σύλλογοι, εκτός των άλλων , είναι και α) εργοδότες εργαζομένων, που πρέπει να λάβουν τους μισθούς τους  και β) παροχείς διαφόρων υπηρεσιών προς τους δικηγόρους, για τις οποίες οι δικηγόροι πληρώνουν αδρά τους συλλόγους και μάλιστα χωρίς ποτέ να έχει υπάρξει συμφωνία για τις υπηρεσίες αυτές και τις τιμές τους  ανάμεσα στον πάροχο και στον  λήπτη τους.
    Μια δεύτερη απορία , που γεννάται , είναι γιατί η απόφαση για αποχή λαμβάνεται από την Συντονιστική Επιτροπή των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος και όχι από τις Γενικές Συνελεύσεις των Δικηγορικών Συλλόγων, έτσι ώστε να ακουστεί η άποψη του κάθε δικηγόρου;
   Η απάντηση, στο ερώτημα αυτό, προφανώς  είναι  ότι οι δικηγόροι, για τους συνδικαλιστικούς ταγούς τους, είναι άξιοι και ώριμοι για  να τους ψηφίζουν κάθε τρία ή  τέσσερα χρόνια, όμως η προσφυγή στην γνώμη τους, για μείζονος σημασίας ζητήματα, όπως είναι η αποχή τους, κρίνεται μία περιττή πολυτέλεια. 
   Και αφού τελειώσουμε με τις απορίες, ως προς τα διαδικαστικά ζητήματα, ας έλθουμε στην ουσία του ζητήματος.
    Κατ' αρχήν το ΔΣ του  ΔΣΑ, του συλλόγου  με τα συντριπτικά περισσότερα μέλη ανάμεσα σε όλους τους δικηγορικούς  συλλόγους , πριν από το Δημοψήφισμα, και πάλι από την κορυφή , χωρίς να ρωτήσει τα μέλη του, με σκοπό ...να μείνουμε στην Ευρώπη, τάχθηκε υπέρ του ΝΑΙ, δηλαδή υπέρ της πρότασης Γιουνκέρ, που περιελάμβανε, μεταξύ άλλων, μεταρρύθμιση του ασφαλιστικού, η οποία, στην κατάληξή της, δεν μπορεί να είναι τίποτε διαφορετικό, από αύξηση των εισφορών και μείωση των συντάξεων.
   Τότε ήθελαν Ευρώπη. 
   Τώρα τι θέλουν;
   Να μην πληρώνουν εισφορές οι δικηγόροι και ταυτόχρονα να μην μειωθούν οι συντάξεις τους;
  Επίσης, θα πρέπει κάποιος να εξηγήσει ότι τα ,προβλεπόμενα από το προτεινόμενο σχέδιο Κατρούγκαλου , ποσά ασφαλιστικά εισφορών , δεν αποσκοπούν στο "να δουλεύουν οι δικηγόροι για το κράτος και τα ασφαλιστικά ταμεία", όπως ακούγεται στους διαδρόμους των δικαστηρίων, αλλά  για  να συμβάλουν οι ίδιοι  έτσι  ώστε να έχουν , ως εργαζόμενοι,  σύνταξη και παροχές υγείας και, ως πολίτες,  ένα κράτος, που να τους παρέχει όλα όσα απολαμβάνουν από το κράτος οι πολίτες του.
    Ας εξηγηθεί, λοιπόν, από τους συνδικαλιστικούς εκπροσώπους των δικηγόρων: 
   Θέλουν ή δεν θέλουν να παίρνουν οι δικηγόροι  συντάξεις και άρα πρέπει ή δεν πρέπει  να πληρώνουν  εισφορές; 
  Θέλουν ή δεν θέλουν  να έχουν οι δικηγόροι παροχές υγείας; 
 Θέλουν ή δεν θέλουν  να λειτουργεί το κράτος και άρα πρέπει ή δεν πρέπει οι δικηγόροι  να πληρώνουν  φόρους;  
    Μήπως έχουν κάποια άλλη- εξυπακούεται σοβαρή- πρόταση , για το που  θα εξευρεθούν οι πόροι, για την χρηματοδότηση των συντάξεων και των παροχών υγείας; 
    Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να πληροφορηθούμε μία τέτοια πρόταση. 
    Και τέλος πρέπει να ρωτήσει κάποιος:
   Η εισφορά 6,95 % επί του φορολογητέου εισοδήματος των δικηγόρων για τις παροχές υγείας θεωρείται υπερβολική. 
   Η ίδια περίπου εισφορά ,δηλαδή περίπου 4 % , επί των ακαθαρίστων εσόδων από δίκες,  υπέρ του ΔΣΑ , θεωρείται μικρό ποσό;
    Γιατί , ως γνωστόν, ο ΔΣΑ εισπράττει από τα μέλη του , για κάθε  δίκη, επί του ποσού της αμοιβής αναφοράς ( που τα τελευταία χρόνια , και κατά μέσο όρο, είναι ίσο με το ποσό της πραγματικής αμοιβής, που εισπράττει ο μέσος δικηγόρος) περίπου 4 %, ποσοστό το οποίο, επειδή είναι επί των ακαθαρίστων εσόδων, είναι περίπου ίσο με το 6,95 % των εισφορών υγείας , που υπολογίζονται  επί των φορολογητέων (και άρα, αφαιρουμένων των εξόδων, πολύ μικρότερο των ακαθάριστων) εσόδων.
    Γιατί ο ΔΣΑ δεν απαλλάσσει τα μέλη του από το 4 % επί του γραμματίου;
   Και γιατί, τελικά, ο ΔΣΑ δεν απαλλάσσει εαυτόν και τα μέλη του από την έκδοση του συγκεκριμένου γραμματίου, και οι δικηγόροι να καταβάλουν τις προ της δίκης καταβλητέες εισφορές  και φόρους τους απευθείας στους δικαιούχους τους, μέσω ...
των τραπεζών;
   Καλές οι αποχές και το ανέμισμα των γραβατών στις διαδηλώσεις, όμως και τα παραπάνω ερωτήματα πρέπει να απαντηθούν. 
   Ή όχι;