Σάββατο, 29 Μαρτίου 2014

ΔΗΜΟΣ ΣΑΡΩΝΙΚΟΥ: ΟΙ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΦΟΥΣΚΕΣ ΣΚΑΝΕ Η ΜΙΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΚΑΙ ΟΙ ΦΩΤΟΒΟΛΙΔΕΣ ΣΒΗΝΟΥΝ ΣΤΟΝ ΜΑΥΡΟ ΟΥΡΑΝΟ

  
   Άνθρακας ο θησαυρός των ποινικών, πειθαρχικών και άλλων  ευθυνών για την υπόθεση των αποζημιώσεων του Αγίου Νικολάου Αναβύσσου, ενώ εγείρεται  ζήτημα  για τυχόν αδράνεια της σημερινής Διοίκησης του Δήμου Σαρωνικού
         
     Στις 4.2.2011 η συμπολίτευση του Δήμου Σαρωνικού (Δήμαρχος Πέτρος Φιλίππου , Αντιδήμαρχος Γιώργιος Τζιβίλογλου) έκανε λόγο για λήψη ασφαλιστικών μέτρων , που έπρεπε να ζητηθούν  άμεσα, για την διασφάλιση των αξιώσεων του Δήμου έναντι του συνεταιρισμού "Η ΑΤΤΙΚΗ" Σ.Π.Ε", από αποζημιώσεις , που ο Δήμος θα υποχρεωνόταν να καταβάλει λόγω πολεοδομικών απαλλοτριώσεων στην περιοχή Αγίου Νικολάου Αναβύσσου και το ποσό των οποίων θα δικαιούταν να ζητήσει από τον παραπάνω συνεταιρισμό, όπως τουλάχιστον λεγόταν τότε. 
   Σήμερα, τρία (3)  χρόνια μετά , πληροφορούμαστε (αν μπορούμε να εξάγουμε ασφαλές συμπέρασμα  από τις  προφορικές τοποθετήσεις των εμπλεκομένων, που μπορεί κάποιος να τις βρει ΕΔΩ) ότι ακόμη δεν έχει εκδικαστεί η  αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, που έχει - άγνωστο πότε- καταθέσει ο Δήμος Σαρωνικού ,  δύο αιτήματα προσωρινών διαταγών έχουν απορριφθεί (άρα συμπεραίνεται ότι οι αιτήσεις, που κατατέθηκαν, είναι δύο, από την πρώτη από τις οποίες ο Δήμος έχει παραιτηθεί ) και η εκδίκαση της υπόθεσης  των ασφαλιστικών μέτρων, που τελευταία  κατατέθηκε , αναβλήθηκε για τις 10.4.2014 , ενώ διαφαίνεται ότι ο Δήμος  Σαρωνικού προσανατολίζεται σε συμβιβασμό,  τον οποίο μάλλον ο ίδιος επιζητεί !!!
     Όλα αυτά ΤΡΙΑ (3) ΧΡΟΝΙΑ ύστερα από τις φούσκες και τα  μεγάλα τα λόγια, που λέγονταν στις  4.2.2011.
      Εξυπακούεται ότι τρια (3) χρόνια είναι αδικαιολόγητα μεγάλο χρονικό διάστημα, για να μην έχει εκδικαστεί  υπόθεση ασφαλιστικών μέτρων, ενώ από μόνη της η καθυστέρηση αυτή υπονομεύει την ευδοκίμηση μίας τέτοιας αίτησης, αφού δείχνει να ελλείπει το στοιχείο του  κατεπείγοντος. 
    Σημειωτέον , επίσης, ότι ο Δημοτικός Σύμβουλος κ. Νίκος Βολάκος, εισηγητής επί του θέματος, ευθέως έθεσε το ζήτημα της  αδράνειας του Δήμου στην επίσπευση της συζήτησης αίτησης ασφαλιστικών μέτρων από το έτος 2011 μέχρι σήμερα.  
    Διαβάστε τις τοποθετήσεις από εκείνη την συνεδρίαση  του Δημοτικού Συμβουλίου της 4.2.2011, τα πρακτικά του οποίου θα βρείτε ΕΔΩ
   
    "ΤΖΙΒΙΛΟΓΛΟΥ: ...να κάνουμε προσωρινά μέτρα και να δεσμεύσουμε την περιουσία του Συνεταιρισμού ώστε να μην πουλήσει γιατί μας έχει ζητήσει και ΤΑΠ, ο Συνεταιρισμός πρόσφατα μας έχει ζητήσει ΤΑΠ. Λοιπόν θα πρέπει λοιπόν αυτές οι κινήσεις να γίνουνε πολύ γρήγορα ώστε να μπορέσουμε αν μη τη άλλο δεν ξέρω.. και προφανώς να συζητήσουμε και με τους ανθρώπους αυτούς μήπως και περισώσουμε ότι μπορούμε να περισώσουμε."
    Μπορεί , άραγε ο κ. Τζιβίλογλου να εξηγήσει σήμερα γιατί , αν και έχουν περάσει τρία (3) χρόνια, ακόμη δεν έχει  συζητηθεί αίτηση για τα ασφαλιστικά μέτρα που έπρεπε, κατ' αυτόν , στις 4.2.2011, "να γίνουνε πολύ γρήγορα";
   Πότε έκανε λάθος εκτίμηση τότε ή από τότε και μέχρι σήμερα;
   Αυτός , προσωπικά, τι αρμοδιότητα και τις ευθύνες έχει πάνω στο συγκεκριμένο θέμα, για το οποίο υπήρξε εισηγητής στην παραπάνω συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου;

      "ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Προς τις Νομικές Συμβούλους πιο πολύ. Αυτό που ακούγεται ότι δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι πρώτα πρέπει να εκποιηθούνε και ύστερα να κινηθούμε κατά του Συνεταιρισμού ισχύει νομικά; Δηλαδή ασφαλιστικά μέτρα ή οτιδήποτε κατά του Συνεταιρισμού δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα; Ποιος μας απαγορεύει; Αυτό σαν ερώτημα επειδή δεν ξέρω...
ΓΙΑΝΝΕΛΑΚΗ: Όχι σε ότι αφορά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων με την οποία προσφέρεται προσωρινή και μόνο ρύθμιση της κατάστασης δεν απαιτείται να έχει ξοφληθεί καμία απαίτηση η διαδικασία αυτή ακολουθείται ακριβώς για να διασφαλιστεί ο Δήμος ότι κατά τον χρόνο που θα εκδοθεί η τακτική απόφαση θα υπάρχει περιουσία να ρευστοποιηθεί για να εισπράξει την αποζημίωση του από τον Συνεταιρισμό. Σε ότι αφορά τα ασφαλιστικά όχι δεν απαιτείται κάτι τέτοιο." 
   Ερώτηση: μετά την παραπάνω ξεκάθαρη τοποθέτηση της δικηγόρου του Δήμου, στην επίσης ξεκάθαρη ερώτηση του κ. Δημάρχου, γιατί ο Δήμος,επί τρία (3) έτη , δεν έχει φροντίσει να συζητηθεί  αίτηση ασφαλιστικών μέτρων; 
    Τι έκανε ο Δήμαρχος; 
    Η πρώτη αίτηση ασφαλιστικών μέτρων πότε κατατέθηκε; 
   Γιατί δεν συζητήθηκε ποτέ; 
   Η δεύτερη αίτηση , κι αυτή , πότε κατατέθηκε; 
   Γιατί κι αυτή δεν συζητήθηκε; 
   Άρα, όσα έλεγαν στις 4.2.2011 Δήμαρχος και Αντιδήμαρχος, είχαν κάποια ουσία ή ήταν λόγια του αέρα; 
    Όμως ο κ. Δήμαρχος δεν αρκεέστηκε στα παραπάνω.
   Εν έτει 2011 κάνει κριτική στον πρώην Δήμαρχο Αναβύσσου , γιατί δεν έχουν ζητηθεί μέχρι τότε ασφαλιστικά μέτρα.
   Απολαύστε τον:
   "ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Λοιπόν να συνεχίσω υπάρχουν ευθύνες και θα έπρεπε να γίνει και αυτοκριτική εδώ που δυστυχώς δεν έγινε και δεν έγινε από αυτούς που μας δικάζουνε καθημερινά. Αυτοί που μας δικάζουνε καθημερινά, παντού και πάντα δεν είχανε ένα αίσθημα τόσο δα αυτοκριτική. Ρώτησα τους νομικούς, το είπαν και άλλοι μπορούσαν να είχανε κάνει ασφαλιστικά μέτρα να είχανε γίνει. Γιατί δεν γίνανε;... "
    Αυτό ρωτάμε κι εμείς οι δημότες κ. Δήμαρχε , τρία (3) χρόνια μετά. Γιατί δεν έχει  συζητηθεί μέχρι σήμερα αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, που κατά τα λεγόμενα σου έπρεπε να είχε συζητηθεί ήδη πριν από τις 4.2.2011;
   Πότε μιλούσες  ορθά και σοβαρά , τότε ή τώρα;
   Εσύ θα κάνεις σήμερα κάποια αυτοκριτική; 
   Όμως ο κ. Δήμαρχος το πήγε και παραπέρα το θέμα, αφού προηγουμένως  αθώωσε προκαταβολικά την τελευταία διοίκηση του τέως Δήμου Αναβύσσου από πειθαρχικές και ποινικές ευθύνες. Ανέφερε κατά λέξη: 
   "ΔΗΜΑΡΧΟΣ:...Λέει ότι θα κάνουμε εδώ επιτροπή να δούμε τις πράξεις και τις νομιμότητας και τούτα και κείνα. Εγώ σας λέω νομικά μπορεί να μην υπάρχει η παραμικρή ευθύνη τίποτα. Α, ξεκινήσανε κάποιοι, σωστά πολίτες τους είχε καταπατήσει είτε ο Συνεταιρισμός, είτε ο Δήμος, είτε ο οποιοσδήποτε διεκδικούν τα λεφτά τους δεν υπάρχει καμία παράβαση. Ηθικά όμως και διοικητικά δεν υπάρχει τίποτα; Ποια επιτροπή είναι αυτή που θα βγει να δει τι νομιμότητα στις πράξεις; Νόμιμες είναι όλες οι πράξεις δεν υπάρχει. Άντε και εντάξει δεν ορμήνευσε ο δικηγόρος, υπήρξε μια αμέλεια και δεν έγιναν ασφαλιστικά μέτρα. Υπάρχει καμιά παράβαση; Αμέλεια όμως υπάρχει πάρα πολύ μεγάλη. Και ευθύνη πάρα πολύ μεγάλη μόνο πολιτική. Ούτε δικαστική, ούτε ποινική και δεν ξέρω αυτά αν θα είχανε και νόημα να συζητηθούνε. "
   Τον απερχόμενο Δήμαρχο κ. Πέτρο Φιλίππου  , όμως, όπως προκύπτει παραπάνω , η δικηγόρος τον "ορμήνευσε" και τον "ορμήνευσε" πολύ συγκεκριμένα  και άρα , για το εάν έχει ή  όχι μέχρι σήμερα συζητηθεί αίτηση  ασφαλιστικών μέτρων, θα έπρεπε να δώσει ο ίδιος εξηγήσεις.
    Ας μας πουν  ,λοιπόν, Δήμαρχος και Αντιδημαρχος ,  σήμερα: όσα έλεγαν στις 4.2.2011 είχαν βασιμότητα, οπότε θα πρέπει να μας εξηγήσουν  γιατί μέχρι σήμερα δεν έχει συζητηθεί αίτηση ασφαλιστικών μέτρων του Δήμου ή ήταν κουβέντες, που δεν απηχούσαν την σωστή εκτίμηση της πραγματικότητας;
    Συμπέρασμα: οι φούσκες , πολιτικές και άλλες, σκάνε η μία μετά την άλλη στον Δήμο Σαρωνικού και ακόμη είμαστε στην αρχή.
 Και οι φωτοβολίδες ,

Σάββατο, 22 Μαρτίου 2014

ΜΥΘΟΙ ΚΑΙ ΑΛΗΘΕΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ

  Σε ένα χιουμοριστικό βιντεάκι, με απόλυτα σοβαρές απόψεις,  από την πολύ αξιόλογη ιστοσελίδα του Γιάννη Σαραντάκου , που διαλύει διάφορους μύθους, που κατά καιρούς έχουν κυκλοφορήσει για την Ελληνική Γλώσσα



...

Η ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ ΕΙΝΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΟΡΓΑΝΩΣΗ. ΟΜΑΔΕΣ ΠΟΛΙΤΩΝ ΑΡΙΣΤΕΡΗΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗΣ, ΠΟΥ ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΑ ΚΑΙ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ ΜΕΤΕΡΧΟΝΤΑΙ ΒΙΑ, ΤΙ ΕΙΝΑΙ;

    
     Βασική προϋπόθεση ενός δημοκρατικού κράτους δικαίου είναι να εξασφαλίζει στα πρόσωπα, που βρίσκονται εντός της επικράτειάς του, την ελεύθερη  πρόσβαση στα Δικαστήρια και μία δίκαιη δίκη , όταν εκδικάζεται μία υπόθεσή τους, που αφορά την ελευθερία , την περιουσία τους και γενικά την απόλαυση όλων των δικαιωμάτων τους, που τούς αναγνωρίζει η έννομη τάξη. 
  Σε ένα τέτοιο κράτος, βέβαια, είναι εντελώς αδιανόητο να εμποδίζεται ένας κατηγορούμενος να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου, που δικάζει την υπόθεσή του, ιδίως όταν από την  απουσία του  διακυβεύονται  σημαντικά  τα έννομα συμφέροντά του, και ιδίως η προσωπική ελευθερία του. 
   Διαβάζοντας κάποιος το περίφημο πλέον πόρισμα της εφέτου κ. Ιωάννας Κλάπα-Χριστοδουλέα  για την υπόθεση της Χρυσής Αυγής (εδώ) , πληροφορείται με ανατριχιαστικές λεπτομέρειες το πως κατηγορούμενοι, μέλη της Χρυσής Αυγής, εμποδίστηκαν από αντιφρονούντες τους , δια της βίας  να εμφανιστούν στο Δικαστήριο και συγκεκριμένα πως , ενώ ήδη βρίσκονταν μέσα στην αίθουσα του Δικαστηρίου, αναμένοντας την έλευση των δικαστών , που  θα τους δίκαζαν και που καθυστερούσαν να έλθουν, λόγω των επεισοδίων, που διαδραματίζονταν,  υποχρεώθηκαν με την απειλή βίας να αποδράσουν από αυτήν, πηδώντας πάνω στην έδρα και διαφεύγοντας μέσω της αίθουσας διάσκεψης των δικαστών !!!.
    Τελικά δε η δίκη τους πραγματοποιήθηκε ερήμην τους και το Δικαστήριο , χωρίς  να τους ακούσει, λόγω της δια της βίας επιβληθείσας σε αυτούς απουσίας τους,  τούς παρέπεμψε για βαρύτερο αδίκημα, από το πλημμέλημα για το οποίο αρχικά κατηγορούνταν  και συγκεκριμένα για το κακούργημα της απόπειρας ανθρωποκτονίας. 
   Όλα τα παραπάνω περιγράφονται από την ίδια την  εφέτη κ. Κλάπα στο περίφημο πόρισμά της , η οποία κ. εφέτης , βέβαια, ούτε κάποια αριστερή εγκληματική οργάνωση διέκρινε, από τον τρόπο δράσης αυτών, που οργανωμένα προσήλθαν στο δικαστήριο προφανώς για να επιτεθούν στους κατηγορουμένους και που τελικά τους εμπόδισαν  να παραβρεθούν στην δίκη τους (τα πρόσωπα αυτά αποκαλούνται απλά  "ο κόσμος")  αλλά ούτε καν την τέλεση έστω και ενός πλημμελήματος, έτσι ώστε να προβεί σε σχετική ανακοίνωση προς τον Εισαγγελέα για την διερεύνηση του θέματος!!!

    Αλλά ας διαβάσουμε τις σχετικές περιγραφές από το ίδιο το πόρισμα της κ. Κλάπα, το οποίο θα έπρεπε κάθε νομικός αλλά και κάθε πολίτης να διαβάσει, για να αντιληφθεί πως , με πειραματόζωο και εύκολο θύμα σήμερα την απεχθή ναζιστική Χρυσή Αυγή, δημιουργείται προηγούμενο για απαγόρευση στο μέλλον κι άλλων κομμάτων, με βάση κυρίως τις καταθέσεις βουλευτών άλλων αντιπάλων τους κομμάτων !!! 
     Αλλά ας δούμε πως περιγράφει το πόρισμα την επίθεση κατά κατηγορουμένων, που εξαναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν την δικαστική αίθουσα και έτσι να στερηθούν την δυνατότητα υπεράσπισης του εαυτού τους.
                 Για μεγέθυνση κάντε κλικ πάνω στο έγγραφο
"...Ο κόσμος αμύνθηκε και τους απώθησε. Οι κατηγορούμενοι πήδηξαν από τα έδρανα των δικαστών (γιατί οι δικαστές δεν είχαν κατέβει ακόμα λόγω των επεισοδίων) και έφυγαν από την πίσω πόρτα που μπαίνουν οι δικαστές. Το Δικαστήριο έγινε ερήμην τους και με την απόφασή του έκρινε ότι δεν πρόκειται περί επικίνδυνης σωματικής βλάβης αλλά για απόπειρα ανθρωποκτονίας και παρέπεμψε την υπόθεση για εκδίκαση στο ΜΟΔ...". Το χαριτωμένο είναι ότι την παραπάνω περιγραφή η κ. Κλάπα την υπογραμμίζει. Άραγε γιατί;
     
                Για μεγέθυνση κάντε κλικ πάνω στο έγγραφο
"...Οι κατηγορούμενοι ήταν ήδη εντός της αίθουσας...Αλλά έγινε το αντίθετο. Εμείς μπήκαμε και αυτοί έφυγαν. Οι κατηγορούμενοι πήδησαν από τα έδρανα των δικαστών (γιατί οι δικαστές δεν είχαν κατέβει λόγω των επεισοδίων) και έφυγαν από την πίσω πόρτα...Η δίκη συνεχίστηκε ερήμην των κατηγορουμένων και το δικαστήριο με την απόφασή του παρέπεμψε την υπόθεση για εκδίκαση στο ΜΟΔ..."- Μία κλασσική περιγραφή κατάλυσης του κράτους δικαίου

                Για μεγέθυνση κάντε κλικ πάνω στο έγγραφο   
"...Ήταν η μέρα εκείνη που είχαν έρθει και οι κατηγορούμενοι....και οι κατηγορούμενοι ξέφυγαν πηδώντας από τα έδρανα των δικαστών, όταν είδαν τους δικούς τους να αποχωρούν εκδιωκόμενοι από τον  κόσμο..."
    
       Όμως τα γεγονότα δεν σταματούν εκεί.
  Τα μέλη της Χρυσής Αυγής , που παραπέμφθηκαν για κακούργημα κατά την ακούσια γι ´ αυτούς ερημοδικία τους, δεν μπόρεσαν, λόγω της απειλής βίας, να προσέλθουν ούτε στην αίθουσα του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου, όπου παραπέμφθηκαν να δικαστούν!!!
     Πράγματι αποκαλυπτικό είναι  το ρεπορτάζ από το in.gr
   

Για τις 19 Σεπτεμβρίου

Αναβλήθηκε η δίκη για επίθεση της ΧΑ το 2008, φυγαδεύτηκαν οι κατηγορούμενοι

Αναβλήθηκε η δίκη για επίθεση της ΧΑ το 2008, φυγαδεύτηκαν οι κατηγορούμενοι
  (Φωτογραφία:  Reuters )
  • 0
Αθήνα
Σε κλίμα έντασης, αναβλήθηκε η δίκη των δύο κατηγορουμένων για τη δολοφονική επίθεση στον ανοικτό κοινωνικό χώρο «Αντίπνοια», στα Κάτω Πετράλωνα, στις 30 Ιουνίου 2008, από ομάδα μελών της Χρυσής Αυγής που είχε ως αποτέλεσμα τον τραυματισμό ενός Έλληνα και ενός Ισπανού.
Οι κατηγορούμενοι για την υπόθεση, για το αδίκημα της απόπειρας ανθρωποκτονίας, Βασίλης Σιατούνης, που σε προηγούμενες εκλογές ήταν υποψήφιος στο ψηφοδέλτιο της Χρυσής Αυγής για τον δήμο της Αθήνας, και ο Αθανάσιος Στράτος, αρνήθηκαν να οδηγηθούν στην αίθουσα του Πρωτοβάθμιου Κακουργιοδικείου, φοβούμενοι προπηλακισμό τους από συγκεντρωμένους που βρίσκονταν στο δικαστήριο για να παρακολουθήσου την δίκη.
Η εκδίκαση της υπόθεσης αναβλήθηκε για τις 19 Σεπτεμβρίου 2014, μετά από αίτημα συνηγόρου υπεράσπισης που έγινε δεκτό από το δικαστήριο.
Στην αίθουσα υπήρξε ένταση, όπως και κατά τη μεταγωγή των δύο κατηγορουμένων, όταν αποδοκιμάστηκε ο ένας εξ αυτών, καθώς οι συγκεντρωμένοι φώναξαν προς την έδρα ότι δείχνει ευαισθησία για τους κατηγορούμενους, φροντίζοντας να τους φυγαδεύσει.
«Όπως έφυγαν τώρα, έτσι έκαναν και τότε: μπήκαν κρυφά και μας μαχαίρωσαν» είπε μία γυναίκα στην εισαγγελέα έδρας για τη φυγάδευση από τους αστυνομικούς των δύο κατηγορουμένων. Η εισαγγελέας της απάντησε πως την ενδιαφέρει να έχουν όλοι οι κατηγορούμενοι ίδια μεταχείριση και σημείωσε: «Κάποια στιγμή, καθόταν σε αυτό το εδώλιο ένας δικός σας κατηγορούμενος, δεν με ενδιαφέρει τι πίστευε τότε, ούτε τι πιστεύει σήμερα... Αν μαζευόταν εδώ 100 μέλη της Χρυσής Αυγής τι θα γινόταν;».
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, η επίθεση στο στέκι «Αντίπνοια» είχε γίνει από περίπου δέκα μέλη της Χρυσής Αυγής, μεταξύ τους και οι δύο κατηγορούμενοι, οι οποίοι επέβαιναν σε μοτοσικλέτες. Η ομάδα των κρανοφόρων εισέβαλαν στον χώρο την ώρα που γινόταν μάθημα ισπανικών σε μικρά παιδιά, προκάλεσαν καταστροφές στο χώρο και μαχαίρωσαν δύο από τους παρευρισκόμενους.
Σημειώνεται ότι η δικογραφία για την επίθεση στο στέκι είναι μεταξύ αυτών που χειρίζονται οι ανακρίτριες Ι. Κλάπα και Μ. Δημητροπούλου για τη δράση στελεχών και μελών της Χρυσής Αυγής.
Newsroom ΔΟΛ, με πληροφορίες από ΑΠΕ-ΜΠΕ
     Μίλησε κανείς για εγκληματικές οργανώσεις και νομιμότητα;
   Που είναι όλοι αυτοί οι "δημοκράτες", που κόπτονται για την τήρηση της νομιμότητας, όταν πρόκειται να διωχθούν βουλευτές και στελέχη της Χρυσής Αυγής ή με αφορμή την εκσφενδόνιση κανενός γιαουρτιού στον Πάγκαλο, όταν κατηγορούμενοι στερούνται του δικαιώματός τους να προσέλθουν στο Δικαστήριο, που θα τους δικάσει;
    Αγνοούνται....
 Που είναι οι νεοδημοκράτες, που παπαγάλιζαν ότι "αποδοκιμάζουμε την βία απ´ όπου κι αν προέρχεται"
 Αυτοί απλά περιμένουν - οι αφελείς- να εισπράξουν την εκλογική βάση της Χρυσής Αυγής, εν όψει της διαφαινόμενης απαγόρευσής της και ήδη έβγαλαν στον μεϊντάνι τον γνωστό κ. Μπαλτάκο, για να διαλαλεί την χρυσαυγίτικη ρητορική, έτσι ώστε να προσελκύσει την ορφανή βάση της Χρυσής Αυγής.  
    Και ,επιτέλους, που είναι το κράτος;
     Αφελής ερώτηση.
   Αν υπήρχε κράτος ούτε ο Παύλος Φύσσας  θα είχε δολοφονηθεί, ούτε οι Μανώλης Καπελώνης  και Γιώργος Φουντούλης, η ζωή των οποίων είχε την ίδια ακριβώς αξία, όπως και η ζωή οποιουδήποτε ανθρώπου.  
   Γιατί δεν θα επέτρεπε ...

ΚΑΜΜΙΑ ΤΙΜΩΡΙΑ ΓΙΑ ΕΝΑ ΕΓΚΛΗΜΑ ΠΟΥ ΔΙΑΠΡΑΧΘΗΚΕ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ. ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΚΑΙ ΣΔΙΤ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΒΑΣΙΚΩΝ ΠΥΛΩΝΩΝ ΤΗΣ ΣΥΝΕΧΙΖΟΜΕΝΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΑΦΑΙΜΑΞΗΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ

Το «PARTY της Αρπαχτής» στο Δημόσιο …μετατοπίζεται.
(στο Τραπεζικό Σύστημα και στις Σ.Δ.Ι.Τ.) …
του οικονομολόγου Παναγιώτη (Τάκη) Κ. Μυλωνά

Σε παλαιότερη αρθρογραφία μας είχαμε υποστηρίξει πως: «Το ελληνικό Δημόσιο, συχνά, αποτελούσε τη συγκαλυμμένη προέκταση -κάθε λογίς- ιδιωτικών και «κλεπτοκρατικών» συμφερόντων, που το ακύρωναν και στα οποία οικιοθελώς στήθηκε το κράτος για να το λεηλατήσουν (άλλοτε ως «εθνικοί προμηθευτές και εργολάβοι», άλλοτε ως «καρτέλ», άλλοτε ως «συντεχνίες του νεποτισμού» κι άλλοτε, με τη διαφθορά και τη διαπλοκή). Ο δε «ιδιωτικός τομέας» στην Ελλάδα -εκείνος που αναπτύχθηκε καλύτερα- δεν ήταν ο παραγωγικότερος, αλλά ο κρατικοδίαιτος και ο μεροληπτικά και επιτηδευμένα κρατικοπροστατευμένος. Το τμήμα ακριβώς εκείνο του «ιδιωτικού τομέα» το οποίο διέθετε προνομιακές σχέσεις με το Δημόσιο και τα υποκείμενα της υπερκείμενης εξουσίας του τόπου»…
Ωστόσο σήμερα, στην εποχή των «Μνημονίων», η ιστορία επαναλαμβάνεται ως φάρσα κι ως τραγωδία. Χωρίς την επαλήθευση -ακόμα- του Ντοστογιέφκι, στο βιβλίο του: «Έγκλημα και τιμωρία». Χωρίς να πληρώσουν για την -άνευ σχεδίων αλλά και αρχών- διακυβέρνησή τους.  Χωρίς ανάληψη της ευθύνης για την απαλλοτρίωση τμήματος της εθνικής μας κυριαρχίας, την οποία κι αυτοί οι ίδιοι ομολογούν ανερυθρίαστα. Ενώ, χωρίς ενδοιασμούς προχωρούν στη λήψη των εξουθενωτικών μέτρων της μονόπλευρης λιτότητας, με τα οποία τσάκισαν την οικονομική και κοινωνική ραχοκοκαλιά της χώρας. Κατάφεραν έτσι να πολλαπλασιαστούν οι άνεργοι, που προσεγγίζουν ήδη το 1.500.000, να πληθύνουν τα λουκέτα, να βαθύνει η ύφεση, να καταντήσει φάντασμα το «κοινωνικό κράτος» και να απαξιωθεί οποιαδήποτε Δημόσια περιουσία και κάθε κοινή μας αξία.
Ως φάρσα κι ως τραγωδία συνεχίζεται επίσης...

Η ΑΠΟΨΗ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΔΙΩΞΕΙΣ ΚΑΤΑ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ ΤΗΣ ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ



         ....

Τρίτη, 11 Μαρτίου 2014

ΔΗΜΟΣ ΣΑΡΩΝΙΚΟΥ ΑΤΤΙΚΗΣ: ΜΝΗΜΕΙΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΜΠΑΧΑΛΟΥ ΚΑΙ ΑΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ

    Ο  απερχόμενος δήμαρχος κ. Πέτρος Φιλίππου παραδίδει τον Δήμο Σαρωνικού προφανώς διοικητικά διαλυμένο , αφού η Ανάβυσσος, η δεύτερη πολυπληθέστερη Δημοτική Κοινότητα του Δήμου Σαρωνικού, δεν αναρτά κανένα έγγραφο στην "ΔΙΑΥΓΕΙΑ" , χωρίς κανένας να έχει ενδιαφερθεί να διορθώσει την διοικητική αυτή αστοχία, η οποία συντηρεί ένα καθεστώς αδιαφάνειας, που είναι εντελώς ασύμβατο με τον νόμο και δημιουργεί τις προϋποθέσεις για διαφθορά


  Εκτός του δημάρχου κ. Πέτρου Φιλίππου , ο οποίος ετοιμάζεται να θέσει  τα "διοικητικά προσόντα" του  και την πλούσια εμπειρία του και πάλι  στην υπηρεσία της τοπικής αυτοδιοίκησης  από κάποιο άλλο μετερίζι, οπωσδήποτε αξίζουν "συγχαρητήρια" ,για το διοικητικό αυτό μπάχαλο,  στον  κ. Μανώλη Χαρίτο, πρόεδρο της Δημοτικής Κοινότητας Αναβύσσου 
  
    Σε συζήτηση με έναν ενδιαφερόμενο για ένα θέμα που άπτεται της λειτουργίας της Δημοτικής Κοινότητας Αναβύσσου του Δήμου Σαρωνικού, έκπληκτος τον άκουσα να μου διηγείται ότι για να λάβει αντίγραφα δύο εγγράφων, που αφορούν την υπόθεσή του , έπρεπε να μεταβεί από την Αθήνα στην Ανάβυσσο, να υποβάλει αίτηση και να επιστρέψει στην Ανάβυσσο μία επόμενη ημέρα , για να παραλάβει τα έγγραφα, που τον ενδιαφέρουν. 
   Συμπονώντας τον άνθρωπο, που δεν είχε ακούσει ποτέ για την "ΔΙΑΥΓΕΙΑ", δοθέντος του ότι και τα δύο έγγραφα, που τον ενδιέφεραν, είναι από αυτά που πρέπει να αναρτώνται στην "ΔΙΑΥΓΕΙΑ", τον κάλεσα να πάμε στον υπολογιστή, για να κατεβάσουμε από την "ΔΙΑΥΓΕΙΑ" τα έγγραφα, που τον αφορούσαν. 
   Οπότε την πρώτη έκπληξη την διαδέχθηκε μία δεύτερη, ακόμη πιο ισχυρή: η Δημοτική Κοινότητα Αναβύσσου δεν αναρτά κανένα έγγραφο στην "ΔΙΑΥΓΕΙΑ" και για τον Πρόεδρο της κ. Μανώλη Χαρίτο καθώς και το Συμβούλιό της, δεν υπάρχουν ούτε καν σχετικές επιλογές στην ιστοσελίδα της "ΔΙΑΥΓΕΙΑΣ", που αφορά τον Δήμο Σαρωνικού!!!
    Με άλλα λόγια , ενώ από τον νόμο είναι υποχρεωτική η ανάρτηση των προβλεπόμενων από αυτόν εγγράφων στην "ΔΙΑΥΓΕΙΑ", η Δημοτική Κοινότητα Αναβύσσου έχει , πολύ απλά, γράψει τον νόμο στα παλαιότερα των υποδημάτων της.
    Προς αποφυγή παρεξηγήσεων πρέπει να διευκρινιστεί ότι  μία συνοπτική περιγραφή των αποφάσεων του  Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Αναβύσσου αναρτάται στην ιστοσελίδα του Δήμου Σαρωνικού, όμως δεν αναρτώνται ολόκληρες οι αποφάσεις του και πολύ περισσότερο δεν αναρτώνται πουθενά οι πράξεις του Προέδρου της Δημοτικής Κοινότητας, οι οποίες θα έπρεπε να αναρτώνται στην "ΔΙΑΥΓΕΙΑ".  
   Κι αυτό  , όπως είναι αυτονόητο,  συμβαίνει εν γνώσει  του κ. Δημάρχου  και φυσικά του Προέδρου της Δημοτικής Κοινότητας Αναβύσσου , για τους οποίους , όπως φαίνεται, έννοιες όπως η "διαφάνεια" και η "εξυπηρέτηση του πολίτη" , αποτελούν άγνωστες λέξεις.
  Και οι οποίοι, βέβαια, φέρουν ακέραια την ευθύνη για την εξοργιστική αυτή παράλειψη, που όχι μόνον περιφρονεί τον νόμο, τον οποίο παραβιάζει με τον πιο κατάφωρο τρόπο αλλά και επιπλέον συντηρεί ένα απαράδεκτο καθεστώς αδιαφάνειας, ως προς την λειτουργία της Δημοτικής Κοινότητας Αναβύσσου.
  Και βέβαια, η παραπάνω παράλειψη  αποκαλύπτει ένα απίστευτο διοικητικό μπάχαλο, το οποίο επικρατεί στον Δήμο Σαρωνικού
   Όταν μάλιστα το μπάχαλο αυτό βρίσκεται σε τόσο δημόσια θέα, λόγω του διαδικτύου, ο καθένας μπορεί να φανταστεί την κακοδιοίκηση και ανοργανωσιά , που ενδέχεται να επικρατούν στις αθέατες πτυχές της λειτουργίας του Δήμου. 
  Εξάλλου, μην ξεχνάμε ότι η διοικητική ανεπάρκεια των δημοτικών υπηρεσιών δεν είναι άγνωστη υπόθεση στην Ελλάδα, όπου στον δεύτερο μεγαλύτερο δήμο της χώρας, στον Δήμο Θεσσαλονίκης, επί πολλά χρόνια υπάλληλοι υπεξαιρέσουν κολοσσιαία χρηματικά ποσά , αν όχι υπό την προτροπή ή την ανοχή της αιρετών προϊσταμένων τους (που έχουν καταδικαστεί γι' αυτό πρωτόδικα - το πρωτόδικα τονίζεται) , πάντως σίγουρα λόγω της πλημμελούς  εποπτεία που ασκούνταν στους υπαλλήλους αυτούς από αυτούς, που σύμφωνα με τον νόμο, όφειλαν να τους εποπτεύουν. 
 Αλήθεια, γι' αυτό το εκπληκτικό κρούσμα διοικητικής αποδιοργάνωσης θα ληφθεί κάποιο μέτρο και θα αναλάβει κάποιος την ευθύνη; 
   Η απάντηση είναι απλή: κανένας. 
   Γιατί κανένας από τους παραπάνω κυρίους (δήμαρχο Πέτρο Φιλίππου και πρόεδρο Δημοτικής Κοινότητας Μανώλη Χαρίτο) δεν ενδιαφέρεται...

Δευτέρα, 3 Μαρτίου 2014

Ο ΑΝΤΙΛΟΓΟΣ ΕΝΟΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗ

   Και η απάντηση σε αυτόν
   Εδώ και πολύ καιρό έχει αναρτηθεί σε αυτό το blog  ένα άρθρο για τους δικαστικούς επιμελητές, το οποίο θα βρείτε ΕΔΩ.
   Σήμερα βρήκα  ένα μέιλ, που μου στάλθηκε  από κάποιον δικαστικό επιμελητή πριν από λίγες ημέρες, ο οποίος εκφράζει τον αντίλογό του προς το άρθρο αυτό. 
   Η  επιστολή αυτή , χωρίς τα στοιχεία του αποστολέα, γιατί δεν γνωρίζω εάν θα το ήθελε να δημοσιοποιηθούν , έχει ως εξής: 
Καλησπέρα κ Τσαλικίδη ..
Τυχαία διάβασα στο blog σας για το κόστος επίδοσης στον Κάλαμο.
Είμαι Δικαστικός Επιμελητής, ονομάζομαι ............ και θα ήθελα να αναφερθώ πάνω σε αυτό
Φαντάζομαι γνωρίζετε που βρίσκονται  οι Άγιοι Απόστολοι, το εύρος της περιοχής (μέχρι την παραλία) και ότι οι υφιστάμενοι δρόμοι είναι χωρίς ονομασία. Με λίγα λόγια…..
Χτυπάει το κινητό μου, ώρα 15 μεσημέρι του μήνα Ιανουαρίου 2013. Πελάτης και πολύ φίλος μου :«Φάνη θα έχω μία ανακοπή αύριο τελευταία ημέρα (σύνηθες), για Κάλαμο, Θα την καταθέσω και θα σε πάρω τηλέφωνο να έρθεις να την πάρεις για να την επιδόσεις. Είναι ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής, το απόγευμα θέλω το αποδεικτικό ώστε την επομένη να καταθέσω αίτηση αναστολής». Πράγματι 10.30 την επομένη ο δικηγόρος και φίλος μου Νίκος με ειδοποίησε να πάρω το δικόγραφο της ανακοπής. Αλήθεια Ιανουάριο μήνα με βροχή πως διανύεις 109 χλμ (μετρημένα και όχι 104) από Αθήνα μέχρι τον Κάλαμο με επιστροφή; Με λεωφορείο, παπάκι, με μηχανή  με ιδιωτικό αυτοκίνητο, ή με τα πόδια; Λεωφορείο έχει κάθε 2 ώρες και σε αφήνει στην πλατεία όχι στο μέρος που θέλει ο Δικαστικός Επιμελητής. Λέμε λοιπόν το αυτονόητο, με αυτοκίνητο. Το αυτοκίνητο που θα το παρκάρεις μέσα στην Αθήνα? Ξεκινάω λοιπόν 10.30 με τα πόδια από την Ομόνοια όπου διατηρώ το γραφείο μου. Φτάνω 10.40 στο γραφείο του φίλου μου στην Ασκληπιού. Επιστρέφω 10.50 στο γραφείο μου και 11 ακριβώς ξεκινάω για Κάλαμο αφού βγάζω πρώτα φωτοτυπία με το σχετικό κόστος, για τυχών θυροκόλληση Ξεκινάω με το αυτοκινητό μου από το πάρκινγ αφού πλήρωσα 6€. Βάζω και βενζίνη σύμφωνα με τα χλμ που θα διανύσω (12€). Φτάνω 11.50 στα διόδια των Αφιδνών, πληρώνω τα διόδια 3€. Συνεχίζω για Κάλαμο μέσω Καπανδριτίου και περί ώρα 12.25 φτάνω στον Κάλαμο. Αρχίζω να ψάχνω την δνση ώστε να εντοπίσω την γυναίκα που έπρεπε να της κάνω την επίδοση. Μετά από περιπλανήσεις και ερωτήσεις σε καφενεία και σε  μίνι μάρκετ (καίγοντας και βενζίνη υπ’ όψη) εντοπίζω το σπίτι της . Ώρα 12.50. Φώναξα αρκετές φορές αφού κουδούνι δεν υπήρχε στην μονοκατοικία και ήδη ο σκύλος τους είχε αρχίσει να αφρίζει. Κάποια στιγμή με άκουσε ο σύζυγος της και τελικά βγήκε στον κήπο και ΕΥΤΥΧΩΣ το παρέλαβε.  Ξεκινάω ώρα 13μμ για την επιστροφή αφού ξαναπληρώνω άλλα 3€ διόδια στις Αφίδνες. Βέβαια για να κάνω και εγώ οικονομία δεν έβαλα το αυτοκίνητο σε πάρκιγκ αλλά προτίμησα να επιστρέψω στον Άγιο Δημήτριο στο σπίτι μου να το αφήσω και να πάρω το μετρό να επιστρέψω στο γραφείο μου. Τελικά 16.00 ήμουν στην έδρα μου. Αφού  συμπλήρωσα το σχετικό αποδεικτικό επίδοσης και το πρωτοκόλλησα στις 16.45 το πήγα στο γραφείο του φίλου μου δικηγόρου..
Κόστος επίδοσης:
Βενζίνη 7 λίτρα περίπου, ίσως και παραπάνω δηλαδή 12ε , 6€ διόδια,  φωτοτυπίες 1,40€ εισιτήριο μετρό και 6€ πάρκινγκ. Συνολικά 26€. Λοιπόν μου έμειναν 57€ ΜΕ ΕΚΔΟΣΗ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΟΥ 83€ + φπα 23% Από τα 83€ η εφορία είναι 21€ (Η εφορία δεν αναγνωρίζει το 100% των εξόδων μας)Ώρες εργασίας περίπου 7 ώρες. Καθαρό ποσό τελικά για την «τσέπη μου» τα 36€.. τα οποία θα τα εισπράξω μετά από 1 μήνα και από τα οποία πρέπει να πληρώσω και 2 € αναλογικά για ταμεία  ….
Να μην γράφουμε ότι θέλουμε στα blog…ώστε να δημιουργούνται λάθος ενυπώσεις.
Την επόμενη φορά θα ήθελα πολύ να σας δώσω όχι 83€ αλλά 100€ ώστε αν μπορούσατε να την υλοποιούσατε εσείς την επίδοση ώστε πραγματικά να έρθετε στη θέση του Δικαστικού Επιμελητή και να πλουτίσετε, αφού όπως αναφέρατε αυτή η αμοιβή είναι υψηλή.
Ευχαριστώ για το χρόνο σας που αναλώσατε για να το διαβάσετε.
   
    Με όλο τον σεβασμό  προς τον άνθρωπο, που μου έκανε την τιμή να μου αποστείλει μία επιστολή με τις απόψεις του , θέλω να του απαντήσω  τα εξής: 
   Ο φίλος δικαστικός επιμελητής αναφέρεται σε έξοδα μετάβασης (βενζίνη, διόδια κλπ) για την μετάβασή του στους Αγίους Αποστόλους , τα οποία αφαιρεί από  την διατιμημένη αμοιβή του, έτσι ώστε τελικά να προσδιορίσει το ποσό, "για την τσέπη του", σε 36 ευρώ,  την στιγμή που ο νόμος ρητώς ορίζει ότι τα έξοδα αυτά καταβάλλονται στον δικαστικό επιμελητή  πλέον της αμοιβής του , τα οποία έτσι επιβαρύνουν ακόμη περισσότερο το κόστος επίδοσης (περίπτωση ια' της ΚΥΑ 2/ 54638 /0022/ 13.8.2008, ΦΕΚ Β/1716/ 26.8.2008).
    Άρα ο φίλος μας κακώς, κάκιστα αφαιρεί από την αμοιβή του τα έξοδα μετάβασης, για να υπολογίσει "τι του μένει στην τσέπη". 
   Ο νόμος ορίζει ότι και την αμοιβή  δικαιούται  ο δικαστικός επιμελητής  ,η οποία , διαμορφώνεται από τα 22 ευρώ της αμοιβής της απλής επίδοσης πλέον πρόσθετης αμοιβής 0,50 ευρώ για κάθε χιλιόμετρο μετάβασης, δηλαδή , για να ακριβολογούμε, εν προκειμένω η αμοιβή του δικαστικού επιμελητή είναι [22 ευρώ + (109 χιλ. Χ 0,50 ευρώ= )55 =] 77 ευρώ και όχι 83 ευρώ, ποσό στο οποίο προσδιορίζει την αμοιβή, άνευ εξόδων,  ο σύλλογός τους , και επιπλέον πρέπει να  καταβληθούν στον δικαστικό επιμελητή από πάνω και  τα έξοδα μετάβασης, δηλαδή πρέπει να του καταβληθούν συνολικά (77 ευρώ καθαρή αμοιβή  + 6 ευρώ για διόδια+ 12 ευρώ για βενζίνη=) 95 ευρώ, χωρίς τον ΦΠΑ, από τα οποία τα 77 ευρώ είναι καθαρά του επιμελητή, "στην τσέπη του", όπως λέει ο φίλος μας.  
    Αναφέρει η παραπάνω ΚΥΑ  κατά λέξη: 
"ια) Για επιδόσεις, εκτελέσεις και άλλες πράξεις που 
γίνονται από δικαστικό επιμελητή εκτός της έδρας του, 
δικαιούται, εκτός από τα οδοιπορικά έξοδα ή τη δα−
πάνη του μεταφορικού του μέσου, πρόσθετης αμοιβής 
πενήντα λεπτών (0,50 €) για κάθε χιλιόμετρο, τόσο για 
τη μετάβαση στον τόπο ενέργειας της πράξης, όσο και 
για την επιστροφή του."
    Το ίδιο ισχύει και για τα έξοδα φωτοτυπιών , ενώ το πάρκινγκ του αυτοκινήτου στην Αθήνα σαφώς και δεν αφορά το κόστος της επίδοσης και κακώς το αναφέρει. 
    Από την άλλη πλευρά όμως, το γεγονός ότι ο ίδιος αισθάνεται την ανάγκη να μην επιβαρύνει τον πελάτη του με έξοδα , τα οποία ο νόμος του δίνει την δυνατότητα να τα εισπράξει πλέον της αμοιβής του, αν μη τι άλλο αποκαλύπτει ότι και ο ίδιος έχει συναίσθηση  των εξωπραγματικά υψηλών ποσών, που προβλέπει ο νόμος ότι πρέπει να καταβληθούν για μία επίδοση και τα οποία οι περισσότεροι δικαστικοί επιμελητές αξιώνουν και εισπράττουν.
    Του υπενθυμίζω, όμως, ότι έτσι διαπράττει πειθαρχικό παράπτωμα, διότι η είσπραξη αμοιβής κατώτερης της διατιμημένες, συνιστά πειθαρχικό αδίκημα.   
   Επίσης ο αποστολέας, εντελώς αυθόρμητα, αναφερόμενος στην ιστορία του, αποκαλύπτει κάτι πολύ σημαντικό: ότι ξεκινάει από την Αθήνα για να κάνει επίδοση στους Αγίους Αποστόλους , δηλαδή διανύει μία μεγάλη απόσταση , χωρίς να έχει μαζί του μάρτυρα, για την περίπτωση της θυροκόλλησης, την οποία όμως ο ίδιος δηλώνει ότι θεωρεί ενδεχόμενη , γι' αυτό και φωτοτυπεί το δικόγραφο, που πρόκειται να επιδώσει, αναφέροντας μάλιστα το σχετικό κόστος, το οποίο και αυτό μετακυλίεται στον πελάτη.                    
      Αλήθεια, εάν ο φίλος μας  δεν έβρισκε τον σύνοικο σύζυγο της κυρίας , προς την οποία έκανε την επίδοση, που θα βρισκόταν ο μάρτυρας την ώρα της  επίδοσης , που οπωσδήποτε θα συνυπέγραφε την έκθεση επιδόσεως, την οποία θα συνέτασσε ο δικαστικός επιμελητής; 
    Στους Αγίους Αποστόλους ή ...στην Αθήνα, όπου εκ των υστέρων θα υπέγραφε την έκθεση επιδόσεως; 
    Απλό το ερώτημα. 
   Και αυτόν τον μάρτυρα, σύμφωνα με την νομοθεσία,  θα τον χρέωνε πρόσθετα στο κόστος της επίδοσης , για την αυτοτελή αμοιβή του ως μάρτυρα αλλά και  για την πρόσθετη αμοιβή του της μετάβασης του από την Αθήνα  στους Αγίου Αποστόλους , όπως  ο  νόμος ορίζει, αν και ο μάρτυρας , κατά την διήγηση του φίλου δικαστικού επιμελητή, δεν θα είχε μετακινηθεί  καθόλου από την Αθήνα!!! 
   Υπενθυμίζεται ότι ο μάρτυρας δικαιούται αμοιβή 5 ευρώ, πρόσθετη αμοιβή 0,50 € για κάθε χιλιόμετρο μετάβασης !!! αλλά και τα έξοδα της μετάβασης αυτής  στους Αγίους Αποστόλους, δηλαδή στην περίπτωση μας μόνον αμοιβή (5 ευρώ βασική αμοιβή  + 55 ευρώ πρόσθετη αμοιβή μετάβασης =) 60 ευρώ.. 
   Η παραπάνω ΚΥΑ είναι σαφέστατη: 
ζ) Η αμοιβή μάρτυρα που συμμετέχει στην θυροκόλ−
ληση κάθε εγγράφου είναι πέντε ευρώ (5,00 €)...
ιβ) Αν για την ενέργεια οποιασδήποτε πράξης είναι 
αναγκαία και η μετάβαση ενός ή περισσότερων μαρτύ−
ρων εκτός της έδρας του δικαστικού επιμελητή, κάθε 
μάρτυρας δικαιούται, εκτός από τα οδοιπορικά έξοδα 
ή τη δαπάνη του μεταφορικού του μέσου, πρόσθετης 
αμοιβής πενήντα λεπτών (0,50 €) για κάθε χιλιόμετρο, 
τόσο για τη μετάβαση στον τόπο ενέργειας της πράξης, 
όσο και για την επιστροφή του.

     Δεν επιβεβαιώνει , λοιπόν, ο ίδιος ο επιστολογράφος , αυτά που αναφέρονται  στην ανάρτησή;
     Δηλαδή ότι θα έκανε μία επίδοση με θυροκόλληση, χωρίς αποδεδειγμένα να έχει μάρτυρα μαζί του, την οποία ο πελάτης του θα πλήρωνε με το ποσό των [95 ευρώ κόστος επιμελητή + 60 ευρώ κόστος μάρτυρα + 2 ευρώ για εγχείρηση στο ΑΤ ( περ. γ' ΚΥΑ) + 2 ευρώ για  παράδοση γραπτής ειδοποίησης στο Ταχυδρομείο  (περ.  δ' ΚΥΑ) + 2 ευρώ για  σύνταξη βεβαίωσης περί θυροκόλλησης (περ. ε'  ΚΥΑ)=] 161 ευρώ, άνευ ΦΠΑ, εκ των οποίων 77 ευρώ για αμοιβή του δικαστικού επιμελητή και  60 ευρώ για την αμοιβή ενός μάρτυρα, που σύμφωνα με την περιγραφή  του ίδιου του φίλου δικαστικού επιμελητή, δεν υπάρχει πουθενά, άρα σύνολο αμοιβής, που κατά πάσα πιθανότητα ολόκληρη πάει "στην τσέπη" του δικαστικού επιμελητή , (77 + 60=) 137 ευρώ!!!
    Αυτό βέβαια εξηγεί απόλυτα τον τρόμο στο πρόσωπο κάθε δικηγόρου, όταν ακούει την λέξη "θυροκόλληση", η οποία συναγωνίζεται απαράμιλλα τις ταινίες του Χίτσκοκ.
    Και σκεφτείτε ότι στην περίπτωση αυτή , όπως την εκθέτει ο αγαπητός δικαστικός επιμελητής, ο φίλος του δικηγόρος θα χρειαζόταν την επομένη ημέρα να επιδώσει και την αίτηση αναστολής, οπότε θα έπρεπε εκ νέου να καταβάλει το παραπάνω ποσό!!! 
  Τέλος, με όλο τον σεβασμό, προς τον άνθρωπο, που μπήκε στον κόπο να μου εκθέσει τις απόψεις του , θα ήθελα να του επισημάνω ότι η ιστορία του εμφανίζει και κάποια κενά, δηλαδή , κατά το κοινώς λεγόμενο, "μπάζει νερά".  
   Και εξηγούμαι: η ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής και η αίτηση αναστολής κατατίθενται και επιδίδονται ταυτόχρονα
   Δεν αποτελεί διαδικαστική προϋπόθεση για την κατάθεση  αιτήσεως αναστολής η προηγούμενη επίδοση της ανακοπής, όπως εντελώς αυθαίρετα αναφέρεται στην επιστολή. 
   Αν ήταν έτσι, τότε ο φίλος του ο δικηγόρος , θα έπρεπε να επιβαρυνθεί με δύο επιδόσεις, σε δύο διαφορετικές μέρες και με το κόστος της κάθε επίδοσης στο άρτιο ενώ θα μπορούσε ανακοπή και αίτηση αναστολής να τις επιδώσει ταυτόχρονα κι έτσι η δεύτερη επίδοση να είναι φτηνότερη από την πρώτη, όπως ο νόμος ορίζει, αφού δεν θα περιελάμβανε τα έξοδα και την πρόσθετη αμοιβή μετάβασης. 
   Και το σημαντικότερο: αντί ο φίλος του ο δικηγόρος να κάνει επιδόσεις από την Αθήνα στους Αγίους Αποστόλους της ανακοπής και της αίτησης αναστολής , πληρώνοντας τα μαλλιοκέφαλα του, θα μπορούσε κάλλιστα τις επιδόσεις αυτές  να τις κάνει στον δικηγόρο, που υπέβαλε την αίτηση για την έκδοση της διαταγής πληρωμής , οπότε η επίδοση, κατά πάσα πιθανότητα, θα γινόταν στο κέντρο της Αθήνας και το κόστος της, μαζί με τον ΦΠΑ, δεν θα ξεπερνούσε τα 30 ευρώ!!!
    Και σίγουρα ο δικαστικός επιμελητής δεν θα είχε να αντιμετωπίσει κατά την επίδοση την επιθετικότητα του σκύλου , ψάχνοντας να κάνει επίδοση σε εκτός σχεδίου περιοχές , χωρίς gps (αλήθεια δεν έχει τέτοιο) ή έστω χάρτη , ρωτώντας σε μίνι μάρκετ και καφενεία (κι εδώ γίνεται διεκτραγώδηση , που δεν χρειάζεται). 
    Αν ο φίλος του ο δικηγόρος το αγνοούσε , ο φίλος μας ο επιμελητής δεν το ήξερε να του το πει, αντί να τρέχει στους Αγίους Αποστόλους για 83 ψωρο-ευρώ; 
   Τέλος , ο φίλος  δικαστικός επιμελητής  με προσκαλεί, την άλλη φορά, εάν θέλω,  να μου δώσει να κάνω εγώ μία επίδοση στους Αγίους Αποστόλους και μάλιστα , με ένα απίστευτο κιμπαριλίκι, προσφέρεται να μου δώσει 100 ευρώ  αντί για 83.
  Δυστυχώς για εμένα αυτό δεν γίνεται , σύμφωνα με τον νόμο, διότι , πέραν του ότι δεν επιτρέπεται στους δικηγόρους να επιδίδονται σε ξένες προς τα καθήκοντά τους εργασίες, σε κάθε περίπτωση  επιδόσεις κάνουν οι δικαστικοί επιμελητές και κανένας άλλος.  
   Εκτός κι αν ο φίλος δικαστικός επιμελητής υπαινίσσεται ότι  ακολουθείται η πρακτική τις επιδόσεις να τις κάνουν όχι μόνον οι δικαστικοί επιμελητές αλλά και ...συνεργάτες τους  , ασκούμενοι τους  και φίλοι τους, αφού, ως γνωστόν, όταν κάνουν επιδόσεις, δεν τους ζητάει κανείς ταυτότητα!!!
   Πάντως τον διαβεβαιώνω ότι, εάν δεν υπήρχαν τα παραπάνω κωλύματα,  σαφώς και θα αποδεχόμουν   την πρόσκληση. 
   Και ποιος δεν θα ήθελε να πάει ένα έγγραφο στους Αγίους Αποστόλους από την Αθήνα και να εισπράξει  , κατ' ελάχιστον , καθαρή αμοιβή 83 ευρώ, αντί της ακόμη και από τον νόμο οριζόμενης των 77 ευρώ  , χρεώνοντας επιπλέον όλα τα έξοδα μετάβασης  στον πελάτη του, γιατί ο νόμος έτσι ορίζει
  Εγώ ευχαρίστως θα το το έκανα.
  Θα το έκανα ακόμη και για τα 36 ευρώ, στα οποία  προσδιορίζει την καθαρή αμοιβή του ο δικαστικός επιμελητής εντελώς αυθαίρετα, γιατί αφαιρεί από αυτήν τα έξοδα μετάβασης , τα οποία δικαιούται επιπλέον ενώ προσθέτει στα έξοδα μέχρι και τα έξοδα για το πάρκινγκ του αυτοκινήτου στην Αθήνα!
   Και θα το έκανα ευχαρίστως , γιατί ακόμη και 36 ευρώ, στην σημερινή Ελλάδα , είναι πολύ μεγάλο ποσό- ούτε λόγος να γίνεται  για τα 83 ευρώ, που στην πράξη  και σύμφωνα με τις έγγραφες οδηγίες του συλλόγου του-,  ο δικαστικός επιμελητής εισπράττει καθαρά. 
   Το ότι δεν έχει συναίσθηση αυτού ο φίλος δικαστικός επιμελητής, αποκαλύπτει ότι τελικά ο επαγγελματικός κλάδος του δεν έχει βιώσει την φοβερή οικονομική κρίση, που ζουν όλοι οι υπόλοιποι έλληνες. 
   Και πάντως, εάν ο φίλος δικαστικός επιμελητής έχει περιέργεια να μάθει εάν κάποιος θα πήγαινε στους Αγίους Αποστόλους για 36 ευρώ (επαναλαμβάνω ότι το αληθές ποσό είναι, σύμφωνα με τον σύλλογό του,  83 ευρώ), δεν έχει παρά να συνταχθεί κι αυτός υπέρ της απελευθέρωσης των αμοιβών και του αριθμού των δικαστικών επιμελητών. 
   Και τότε θα καταλάβει ότι πολλοί θα πήγαιναν και μάλιστα για πολύ λιγότερα από 83 ή και από 36 ευρώ, στους Αγίους Αποστόλους. 
   Δυστυχώς γι' αυτόν , αυτή είναι η πραγματικότητα. 
   Ευτυχώς για τους πελάτες του, φαίνεται ότι  δεν έχει μελετήσει σωστά την ΚΥΑ 2/ 54638 /0022/ 13.8.2008, ΦΕΚ Β/1716/ 26.8.2008, όπως έχουν κάνει οι περισσότεροι συνάδελφοί του.  
   Και ευτυχώς για μένα, γιατί μου...

Κυριακή, 2 Μαρτίου 2014

ΘΑ ΕΠΙΤΡΕΨΕΙ Η ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ ΤΩΝ ΛΑΘΩΝ, ΠΟΥ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΣΤΟΝ ΔΕΥΤΕΡΟ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΠΟΛΕΜΟ;

Κριμαία σήμερα,  Σουδητία τότε. 
Θα επαναλάβει η ανθρωπότητα τα ίδια λάθη;  

           

ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΣΤΗΝ ΑΡΧΙΚΗ ΣΕΛΙΔΑ

Η ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ. ΕΝΤΕΚΑ. ΜΥΘΟΙ ΚΑΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ





Ένα εξαιρετικό βιβλίο των Βασίλη Παπαστεργίου και Ελένης Τάκου, που κυκλοφόρησε τον Ιανουάριο από το Παράρτημα Ελλάδας του Ιδρύματος Ρόζα Λούξεμπουργκ και διατίθεται ελεύθερα στο διαδίκτυο σε ηλεκτρονική μορφή  ΕΔΩ





Ο ...