Παρασκευή, 29 Αυγούστου 2014

Ο ΜΕΓΑΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΗΣ, Ο ΠΡΩΗΝ ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ, Ο ΠΟΛΥΣ ΚΥΡΙΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΑΜΙΝΗΣ...

...δεν έχει κανένα πρόβλημα για το εάν ένας εκλεγμένος δημοτικός σύμβουλος, επικεφαλής δημοτικής παράταξης  και μάλιστα ανθυποψήφιος του για το αξίωμα  του Δημάρχου , οδηγείται, εντός δημοτικού χώρου,  στην ορκωμοσία των εκλεγμένων συμβούλων , συνοδευόμενος από ασφαλίτες, οι οποίοι μάλιστα τον περιστοιχίζουν, εμποδίζοντας την επαφή του με του υπόλοιπους συμβούλους της παράταξής του !!!

   

    Ένας - ένας αποκαλύπτονται  οι ντενεκέδες...

    Εξυπακούεται ότι , με αυτές τις γελοιότητες, παρέχουν δωρεάν επικοινωνιακή προβολή και χαρίζουν ψηφοφόρους στους έγκλειστους βουλευτές της Χρυσής Αυγής. 
   Μία φωτογραφία μιλάει όσες χίλιες λέξεις...
        

...
Αν το «Τουριστικό μοντέλο» «πνέει τα λοίσθια»(?)
Τότε: Ζήτω ο «Μετα-τουρισμός!!!»
του οικονομολόγου Παναγιώτη (Τάκη) Κ. Μυλωνά

Ο τουριστικός τομέας της οικονομίας, στην Ζάκυνθο, είναι ο παράγοντας που σφραγίζει αποφασιστικά κάθε αναπτυξιακή ή/και αντιαναπτυξιακή(;) προοπτική στο Νησί. Γι’ αυτό -καθόλου τυχαία- πέντε, τουλάχιστον, από τα είκοσι, περίπου, άρθρα μουπου δημοσίευσα εντός του 2014 στο τοπικό τύπο, αναφέρονται στον Τουρισμό. Αναφέρομαι στα εξής: ...

Τετάρτη, 27 Αυγούστου 2014

ΑΝΕΜΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΥ ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΙΣΜΟΥ ΕΦΕΡΕ ΣΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΖΩΗ Η ΕΙΣΟΔΟΣ ΤΗΣ ΡΕΝΑΣ ΔΟΥΡΟΥ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΑΤΤΙΚΗΣ

Έδωσε πολιτικό όρκο , υπενθυμίζοντας ότι όλες οι εξουσίες πηγάζουν από τον λαό και ασκούνται από τον λαό



    Ας ελπίσουμε ότι θα υπάρξει και ανάλογη...

Παρασκευή, 15 Αυγούστου 2014

ΟΙ ΑΠΟΔΟΧΕΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ "ΜΙΣΘΟΔΙΚΕΙΟΥ" ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΘΛΙΒΕΡΟΣ ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΟΣ ΠΙΝΑΚΑΣ

   Παρακάτω παρατίθεται πίνακας με τις αναπροσαρμογές στους μισθούς των δικαστικών λειτουργών στην σημερινή Ελλάδα της εσωτερικής υποτίμησης. 
   Βέβαια, κάποιος θα παρατηρήσει, και εύλογα, ότι η θέση του δικαστή είναι θέση ευθύνης και θα πρέπει να αμείβεται ανάλογα. 
   Σωστά ...
   Για τον λόγο αυτό λοιπόν, και με βάση την εμπειρία ενός μόνον δικηγόρου , που μάλιστα η δικηγορική ύλη του είναι συρρικνωμένη , όπως, εξάλλου,  και του συνόλου σχεδόν των δικηγόρων, πριν από τον πίνακα με τους αναπροσαρμοσμένους  μισθούς των δικαστών , παρατίθεται ένας άλλος πίνακας: ένας πίνακας με υποθέσεις, στις οποίες υπάρχει υπερβολική καθυστέρηση στην έκδοση δικαστικών αποφάσεων, χωρίς κανένας μηχανισμός της οργάνωσης των δικαστηρίων να έχει ενεργοποιηθεί και μάλιστα αυτεπάγγελτα , έτσι ώστε να δώσει λύση. 
    Μελετήστε τους δύο πίνακες και βγάλτε τα συμπεράσματά σας για το μέγεθος της κρίσης και δη της αφανούς, που διέρχεται η  Ελλάδα....

ΠΙΝΑΚΑΣ 1
ΦΥΣΗ ΥΠΟΘΕΣΗΣ 
ΔΙΚΑΣΙΜΟΣ
ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗΣ ΣΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
9.8.2012
2  ΕΤΗ ΚΑΙ ΠΛΕΟΝ
ΜΙΣΘΩΤΙΚΗ ΔΙΑΦΟΡΑ  ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
19.3.2013
17 ΜΗΝΕΣ ΚΑΙ ΠΛΕΟΝ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ (ΕΡΗΜΗΝ!!!)
16.5.2013
15 ΜΗΝΕΣ ΚΑΙ ΠΛΕΟΝ
ΕΦΕΣΗ ΕΠΙ ΑΝΑΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗΣ ΜΙΣΘΩΜΑΤΟΣ (ΣΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ)
5.12.2013
9  ΜΗΝΕΣ ΚΑΙ ΠΛΕΟΝ



ΠΙΝΑΚΑΣ 2


....................

Δευτέρα, 11 Αυγούστου 2014

ΒΑΣΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΤΗΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΗΣ ΔΙΑΡΘΡΩΣΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΣΑΡΩΝΙΚΟΥ



     ΖΟΕ ΛΑΥΡΕΩΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΖΩΝΕΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΟΡΕΙΝΩΝ ΟΓΚΩΝ ΛΑΥΡΕΩΤΙΚΗΣ
Καθορισμός χρήσεων γης και όρων και περιορισμών δόμησης στην εκτός σχεδίου και εκτός ορίων οικισμών προ του έτους 1923 περιοχή της χερσονήσου Λαυρεωτικής (Ν. Αττικής)- ΦΕΚ  125/Δ/1998 

Καθορισμός Ζωνών προστασίας των ορεινών όγκων της Χερσονήσου της Λαυρεωτικής (ΦΕΚ 121/Δ/2003)

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΝΟΤΗΤΕΣ

ΑΝΑΒΥΣΣΟΣ


ΚΑΛΥΒΙΑ 


ΚΟΥΒΑΡΑΣ


ΠΑΛΑΙΑ ΦΩΚΑΙΑ 

ΣΑΡΩΝΙΔΑ 




Παρασκευή, 8 Αυγούστου 2014

ΟΙ ΕΚΛΟΓΕΣ ΠΟΥ ΔΙΕΞΗΧΘΗΣΑΝ ΣΤΙΣ 16.9.2007 ΑΝΑΚΟΙΝΩΘΗΚΑΝ ΣΤΙΣ 17.8.2007, ΔΗΛΑΔΉ ΤΡΙΑΝΤΑ ΜΕΡΕΣ ΠΡΙΝ!!!

Για να μην ξεχνιόμαστε
 
  Περισσότερα ΕΔΩ
  Πρόκειται, άραγε,  να επαναληφθεί το ίδιο φέτος και μέσα στον Σεπτέμβριο να έχουμε εκλογές;
  Η ιστορία...

Ν. 4274/2014 - ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΣΩΦΡΟΝιΣΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ

Δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 147/Α/14.7.2014 ο Ν. 4274/2014 με τον τίτλο "Ρυθμίσεις Ποινικού και Σωφρονιστικού Δικαίου και άλλες διατάξεις", ολόκληρο το κείμενο του οποίου υπάρχει  ΕΔΩ

ΜΙΑ ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ ΑΘΛΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΡΑΓΙΑΔΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΜΑΝΩΛΗ ΓΛΕΖΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΒΛΑΔΙΜΗΡ ΠΟΥΤΙΝ

   
     Ως γνωστόν η Ελλάδα , με αποφάσεις δημοκρατικά εκλεγμένων κυβερνήσεων και κοινοβουλίων της, ανήκει στο ΝΑΤΟ ,  στην Ευρωπαϊκή Ένωση και  γενικά σε αυτό, που αποκαλείται σχηματικά "δυτικός κόσμος". 
    Ο καθένας , βέβαια, έχει το δικαίωμα να διαφωνεί με τον προσανατολισμό αυτό της χώρας.
    Όμως , οι όποιες διαφωνίες αναπτύσσονται στο εσωτερικό της χώρας και ενώπιον του Ελληνικού λαού, ο οποίος έχει το δικαίωμα, μέσα από εκλογές, να αλλάξει τον προσανατολισμό αυτό. 
    Σήμερα η χώρα μας , δια της νόμιμα εκλεγμένης κυβέρνησής της, συντάσσεται ( στον βαθμό που  συντάσσεται, γιατί περί αυτού πολλά γράφονται σε σχέση με τις χώρες της νότιας Ευρώπης) με τις υπόλοιπες δυτικές χώρες έναντι της Ρωσίας, εξυπακούεται δε ότι η στάση αυτή μπορεί να έχει και αρνητικές συνέπειες για την χώρα και τον λαό μας. 
   Έτσι συμβαίνει σε κάθε περίπτωση , που μία χώρα ανεξάρτητη και δημοκρατική , ασκεί την πολιτική, που επιλέγει η νόμιμα εκλεγμένη κυβέρνησή της.
    Η εξωτερική πολιτική μιας χώρας δεν είναι πάντα χωρίς αρνητικές συνέπειες.  
   Και φυσικά οι πολιτικές δυνάμεις της αντιπολίτευσης έχουν το δικαίωμα να διαφωνήσουν με την στάση αυτή της κυβέρνησης και να την κρίνουν στο εσωτερικό της χώρας, έτσι ώστε υπό την λαϊκή πίεση η πολιτική αυτή να αλλάξει. 
   Όμως, το να απευθύνεται μία πολιτική δύναμη απευθείας στον ηγέτη μίας άλλης χώρας (εν προκειμένω τον γνωστό για τον αυταρχισμό του  Πούτιν) , με την οποία η χώρα μας βρίσκεται σε σύγκρουση, και να αμφισβητεί την νομιμοποίηση της κυβέρνησης της χώρας μας και την επίσημη εξωτερική πολιτική της, απευθύνοντας , ούτε λίγο, ούτε πολύ , ικεσία προς τον ξένο αυτό ηγέτη, συνιστά μέγιστο πολιτικό ατόπημα,  που θα έπρεπε , υπό κανονικές συνθήκες, να προσβάλει το αίσθημα περηφάνιας του Ελληνικού λαού. 
   Και το ατόπημα αυτό το διέπραξε, δυστυχώς, ο Μανώλης Γλέζος, ο οποίος έστειλε στον Πούτιν την παρακάτω επιστολή: 
«Σύντροφε, τότε, κύριε, σήμερα Βλαντιμίρ Πούτιν
» Προσωπικά κατανοώ πλήρως τους λόγους που σας ώθησαν στην απόφασή σας να επιβάλετε εμπάργκο στα αγροτικά προϊόντα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Εντούτοις, εξ ονόματος του ελληνικού λαού, που διέρχεται μια εποχή ακραίων στερήσεων, κάνω έκκληση στα ανθρωπιστικά σας αισθήματα να ξανασκεφτείτε την απόφασή σας ως προς τους Έλληνες αγρότες.
» Δεν θα επικαλεστώ το ότι κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο η Ελλάδα ήταν η μόνη χώρα που δεν έστειλε ούτε έναν άνδρα να πολεμήσει στο Ανατολικό Μέτωπο, εναντίον της Σοβιετικής Ένωσης. Το γεγονός αυτό ομολόγησε ο Στρατάρχης Μπουτιόνι όταν, σε συνέδριο της F.I.R. στη Μόσχα, το 1955, δήλωνε χαρακτηριστικά: 'Συλλάβαμε αιχμαλώτους από όλες τις φυλές του Ισραήλ, Έλληνα δεν συλλάβαμε'.
» Θα επικαλεστώ όμως το ότι, σταθερά, ο λαός μας είναι ο μόνος που αντιστάθηκε στις επιθυμίες του διευθυντηρίου της Ε.Ε. Ήμασταν αντίθετοι στο διαμελισμό της Γιουγκοσλαβίας και κατόπιν στο βομβαρδισμό της Σερβίας, ήμασταν αντίθετοι στην εισβολή στο Ιράκ και στις απειλές εναντίον της Συρίας, ήμασταν αντίθετοι στη λογική της σποράς πολέμων και εμφύλιων ταραχών στη λεκάνη της Μεσογείου.
» Κι αυτό το πληρώσαμε ακριβά, με τους Έλληνες σε Ελλάδα και Κύπρο να γίνονται τα πειραματόζωα της νέας τάξης πραγμάτων που επιχειρείται να επιβληθεί παγκόσμια. Τώρα, που η Ουκρανία βρίσκεται έρμαιο στα χέρια φασιστικών φατριών, υπερασπιστήκαμε και πάλι το δικαίωμα αυτοδιάθεσης των λαών.
» Γνωρίζουμε πολύ καλά τη στάση που τήρησε η ελληνική κυβέρνηση. Επιτρέψτε μου, ωστόσο, να σας υπενθυμίσω ότι πρόκειται για μια κυβέρνηση η οποία έχει ουσιαστικά χάσει τη 'δεδηλωμένη' και συνεχίζει να κατέχει την εξουσία μόνο και μόνο για να ολοκληρώσει την καταστροφή της Ελλάδας.
» Για τους λόγους αυτούς, επικαλούμενος και πάλι τα ανθρωπιστικά σας αισθήματα αλλά και την πατροπαράδοτη στενή φιλία των λαών μας, ζητώ τη μη εφαρμογή του εμπάργκο για τα ελληνικά αγροτικά προϊόντα και ευελπιστώ να εισακουστώ.
» Με αισθήματα εκτίμησης και φιλίας
» Μανώλης Γλέζος
Ευρωβουλευτής ΣΥΡΙΖΑ»   
    Μόνον ένα μεγάλο ΚΡΙΜΑ μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την επιστολή αυτή του Μανώλη Γλέζου.
    Και ένα μεγάλο ΚΡΙΜΑ ακόμη γιατί κανένας δεν διαμαρτυρήθηκε γι αυτήν, ούτε καν οι πολιτικοί αντίπαλοί του της κυβέρνησης, γεγονός που αποκαλύπτει ότι στην σύγχρονη Ελλάδα τίποτα δεν ενεργοποιεί τα συλλογικά αντανακλαστικά της περηφάνιας και της αξιοπρέπειας
    Δυστυχώς...

Ν. 4277/2014 (ΦΕΚ 156/Α/1.8.2014 - ΝΕΟ ΡΥΘΜΙΣΤΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΑΘΗΝΑΣ - ΑΤΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ



  Δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 156/Α/1.8.2014 ο Ν. 4277/2011 , με τον τίτλο "Νέο Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθήνας − Αττικής και άλλες διατάξεις", του οποίου ολόκληρο το κείμενο θα βρείτε ΕΔΩ








...

Παρασκευή, 1 Αυγούστου 2014

«Η αβάσταχτη Ελαφρότητα» της «βαριάς βιομηχανίας»
του Τουρισμού μας…
του οικονομολόγου Παναγιώτη (Τάκη) Κ. Μυλωνά

Ο «θρίαμβος» του ελληνικού τουρισμού, με την εκτίναξη των αφίξεων, είναι η εδραίωση της ανταγωνιστικότητάς του(;) και το μοναδικό «ελπιδοφόρο φως» για την έξοδο της χώρας μας από το «τούνελ» της ανυπόφορης και εξοντωτικής οικονομικής κρίσης που μας τυραγνά ακατάπαυστα; Ή μήπως έχουν πραγματική υπόσταση και βάση οι αντιρρήσεις που ψελλίζουν εργαζόμενοι και φορείς που εμπλέκονται με το τουριστικό μας προϊόν;
Αν βλέπαμε μόνο τους αριθμούς και τα ποσοστά αύξησης των αφίξεων των επισκεπτών στην πατρίδα μας θα ήταν ικανά -από μόνα τους- να προκαλέσουν εφορία, αισιοδοξία, μέχρι και επανάπαυση. Αν βλέπαμε -όμως- τους ίδιους αριθμούς, συγκριτικά ...

Τετάρτη, 30 Ιουλίου 2014

ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΕΠΙ ΕΥΘΕΙΑΣ ΑΓΩΓΗΣ ΚΑΤΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΗ, ΠΟΥ ΕΔΡΕΥΕΙ ΟΠΟΥΔΗΠΟΤΕ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΝΩΣΗ , ΕΦΟΣΟΝ Ο ΖΗΜΙΩΘΕΙΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΙΚΟ ΑΤΥΧΗΜΑ ΕΝΑΓΩΝ, ΠΟΥ ΣΥΝΕΒΗ ΣΤΗΝ ΑΛΛΟΔΑΠΗ, ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΙΜΟΣ ΚΑΤΟΙΚΟΣ ΕΛΛΑΔΑΣ (ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ)

Σύμφωνα με το άρθρο 9 του  Κανονισμού  (Ε.Κ.), με αριθμό 44/2001 του Συμβουλίου της 22 Δεκεμβρίου 2000 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις 

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 

Δικαστήριο:
ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ
Τόπος:
ΑΘΗΝΑ
Αριθ. Απόφασης:
379
Ετος:
2013



Περίληψη
Ασφάλιση αστικής ευθύνης από ατυχήματα αυτοκινήτων - Διεθνής δικαιοδοσία επί ατυχήματος στην αλλοδαπή, κατά τον Καν (ΕΚ) 44/2001 - Αναιρετικός λόγος για παρά το νόμο απόρριψη αγωγής λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας -. Έλληνας υπήκοος, μόνιμος κάτοικος άλλου Κράτους - Μέλους (ΚΜ) της Ένωσης, που ζημιώθηκε σε τροχαίο σε άλλο ΚΜ από όχημα οδηγούμενο από υπήκοο άλλον ΚΜ με πινακίδες οχήματος άλλου ΚΜ και ασφαλισμένο σε ασφαλιστή επίσης άλλου ΚΜ που δεν κάλυπτε ελληνικό κίνδυνο, δεν μπορεί ν' ασκήσει ευθεία αγωγή κατά του ασφαλιστή στην Ελλάδα. Το δικαίωμα να εναγάγει τον ασφαλιστή στην χώρα της υπηκοότητας του που προβλέπει το αρ. 9 του Κανονισμού 44/2001 προϋποθέτει ο ενάγων να είναι μόνιμος κάτοικος της χώρας αυτής. Η παράδοση του ασφαλιστηρίου στον ζημιωθέντα και η εντεύθεν (με την άσκηση της αγωγής) σύναψη σωρευτικής αναδοχής χρέους κατ' αρ. 43 παρ. 6 ν. 2696/1999 δεν καθιδρύει δικαιοδοσία, λόγω του άτι υπερισχύει ο εν λόγω Κανονισμός. Ο αλλοδαπός ασφαλιστής του ζημιογόνου στην αλλοδαπή αυτοκινήτου, για ατύχημα που έγινε εκεί, μπορεί να εναχθεί από τον παθόντα και μόνιμο κάτοικο της Ελλάδος ενώπιον Ελληνικού δικαστηρίου με αίτημα επιδίκαση αποζημιώσεως για τη ζημία την οποία υπέστη από αυτό (βλ. και ΑΠ 37/12, 487/11, 640/10, 2163/09. (ΑΠ 2163/2009, ΑΠ 640/2010, ΑΠ 37/2012). Η εσφαλμένη απόρριψη της αγωγής για έλλειψη δικαιοδοσίας ιδρύει τον λόγο αναιρέσεως της ΚΠολΔ 559 αρ. 14 (ΟλΑΠ 2/99. Σημ.: Ενώ, η αντίστροφη περίπτ. δηλ. η εκδίκαση της υπόθεσης από το δικαστήριο, παρά την έλλειψη δικαιοδοσίας, ιδρύει τον αναιρετικό λόγο από την ΚΠολΔ 559 αρ. 4).
Κείμενο Απόφασης
Αριθμός 379/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή και Βασίλειο Λαμπρόπουλο, Αρεοπαγίτες.
    ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:
    Του αναιρεσείοντος: Β. Β., κατοίκου ... ο οποίος εκπροσωπήθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου του Λαμπρινής Κουλούρη η οποία παραστάθηκε με δήλωση κατ'αρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
    Της αναιρεσιβλήτου: Της ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "Offentliche Versicherungen Sachsen-Anhalt", που εδρεύει στη ... νομίμως εκπροσωπούμενη, η οποία εκπροσωπήθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της Εύας Τσελώνη-Παρασκευοπούλου, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
    Η ένδικη διαφορά άρχισε με την 5-8-2005 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:4858/2006 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 4976/2010 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί o αναιρεσείων με την από 6-9-2011 αίτησή του.
    Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Βασίλειος Λαμπρόπουλος, ανέγνωσε την από 7-4-2012 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.
    ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ο από τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ.11 περ.γ' ΚΠολΔ προβλεπόμενος λόγος αναιρέσεως ιδρύεται, αν το δικαστήριο της ουσίας, για το σχηματισμό της κρίσης του επί ουσιώδους για την έκβαση της δίκης ζητήματος, δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικό μέσο, όπως είναι τα έγγραφα που οι διάδικοι επικαλέστηκαν και προσκόμισαν προς απόδειξη ή ανταπόδειξη ισχυρισμών, που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Από τη διάταξη αυτή, σε συνδυασμό με εκείνες των όρθρων 106, 237 παρ.1 στοιχ. β', 453 και 524 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι το δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη τα νομίμως προσκομιζόμενα αποδεικτικά μέσα. Και έχει μεν υποχρέωση το δικαστήριο να αιτιολογήσει την απόφασή του, να αναφέρει δηλαδή τους λόγους που το οδήγησαν στο σχηματισμό της δικανικής του πεποίθησης, επί ουσιώδους για την έκβαση της δίκης ισχυρισμού, όχι όμως και να κάνει ειδική μνεία καθενός από τα αποδεικτικό μέσα, τα οποία επικαλέστηκαν και προσκόμισαν οι διάδικοι για άμεση ή έμμεση απόδειξη. Αν όμως από το όλο περιεχόμενο της απόφασης δεν καθίσταται αδιστάκτως βέβαιο, ότι για το σχηματισμό της δικανικής του πεποίθησης επί ουσιώδους για την έκβαση της δίκης ζητήματος, έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε όλα το αποδεικτικά μέσα, τότε ιδρύεται ο από τη διάταξη αυτή λόγος αναιρέσεως. Από την προσβαλλόμενη απόφαση του Εφετείου προκύπτει, ότι αυτό απέρριψε την έφεση του εκκαλούντος και ήδη αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθμ. 4858/2006 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, το οποίο είχε απορρίψει την από 5-8-2005 αγωγή του, δεχόμενο ότι δεν θεμελιώνεται διεθνής δικαιοδοσία των "Ελληνικών πολιτικών δικαστηρίων" επειδή στρέφεται κατά αλλοδαπής ασφαλιστικής εταιρείας και ο ίδιος (αναιρεσείων-ενάγων) μόνιμος κάτοικος αλλοδαπής, αφού έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε τα επικαλούμενα και νομίμως προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, όπως βεβαιώνεται απ' αυτή. Από τη βεβαίωση αυτή του Εφετείου, το οποίο έκανε δεκτή σχετική ένσταση της εναγόμενης-εφεσίβλητης και ήδη αναιρεσίβλητης αλλοδαπής ασφαλιστικής εταιρείας αδιστάκτως προκύπτει ότι το δικαστήριο για το σχηματισμό της κρίσης του έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε, μαζί με τα λοιπά αποδεικτικά μέσα και τα από τον αναιρεσείοντα επικαλούμενα έγγραφα, μερικά εκ των οποίων αντικρούει με ειδική αναφορά. Επομένως, ο πρώτος λόγος αναιρέσεως με τον οποίο ο αναιρεσείων προβάλλει την αιτίαση ότι η προσβαλλόμενη απόφαση υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ. 11 περ.γ' ΚΠολΔ είναι αβάσιμος και απορριπτέος.
    Ο Κανονισμός (Ε.Κ.), με αριθμό 44/2001 του Συμβουλίου της 22 Δεκεμβρίου 2000 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις στο άρθρο 9 ορίζει τα ακόλουθα: "1.- Ο ασφαλιστής που έχει την κατοικία του στο έδαφος κράτους-μέλους μπορεί να εναχθεί: α) ενώπιον των δικαστηρίων του κράτους-μέλους όπου έχει την κατοικία του ή β) σε άλλο κράτος-μέλος, εφ' όσον την αγωγή έχει ασκήσει ο αντισυμβαλλόμενος του ασφαλιστή, ο ασφαλισμένος, ή ο δικαιούχος, ενώπιον του δικαστηρίου του τόπου όπου ο ενάγων έχει την κατοικία ή ....., γ)....., 2 .....". Εξ άλλου στο άρθρο 11 του άνω Κανονισμού (άρθρ. 10 Συμβάσεως Βρυξελλών), με τίτλο "προσεπίκληση και ευθεία αγωγή" ορίζονται τα ακόλουθα: 1) Σε υποθέσεις ασφάλισης αστικής ευθύνης, ο ασφαλιστής μπορεί επίσης να προσεπικληθεί ενώπιον του δικαστηρίου που έχει επιληφθεί της αγωγής του ζημιωθέντος κατά του ασφαλισμένου, αν το δίκαιο του δικαστηρίου το επιτρέπει. 2) Οι διατάξεις των αρθρ. 8, 9 και 10 εφαρμόζονται σε περίπτωση ευθείας αγωγής του ζημιωθέντος κατά του ασφαλιστή, εφ' όσον η ευθεία αγωγή επιτρέπεται". Εν' όψει της παραπομπής της παρ. 2 του άρθρου 11 του άνω Κανονισμού στο αρθρ. 9 του ίδιου Κανονισμού, γεννήθηκε το ζήτημα κατά πόσο ο ζημιωθείς σε αυτοκινητικό ατύχημα δύναται να χαρακτηρισθεί ως δικαιούχος, κατά την έννοια της β' περιπτώσεως της παρ. 1 του αρθρ. 9 του Κανονισμού. Η ερμηνευτική αυτή εκδοχή είναι πρόδηλο, ότι εξυπηρετεί τα συμφέροντα του ζημιωθέντος, αφού για την περίπτωση που αυτός χρειασθεί να ασκήσει αγωγή για την κατίσχυση των αξιώσεών του έχει τη δυνατότητα να εγείρει αυτή και ενώπιον δικαστηρίου της χώρας κατοικίας του με προφανή τα εντεύθεν γι' αυτόν πλεονεκτήματα. Εν' όψει δε της αμφισβητήσεως που δημιουργήθηκε για το ανωτέρω ζήτημα το Δικαστήριο Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΔΕΚ) ύστερα από την αποστολή σχετικού ερωτήματος από το Γερμανικό Ακυρωτικό αποφάνθηκε ως ακολούθως: Η παραπομπή του άρθρου 11 παρ. 2 του Κανονισμού (Ε.Κ) 44/2001 του Συμβουλίου της 22-12-2000 για τη διεθνή δικαιοδοσία την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις στο άρθρο 9 παρ.1 στοιχείο β' του Κανονισμού αυτού πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια, ότι ο ζημιωθείς μπορεί να ασκήσει ενώπιον του δικαστηρίου του τόπου της κατοικίας του σε κράτος-μέλος ευθεία αγωγή κατά του ασφαλιστή, εφόσον το οικείο δίκαιο επιτρέπει την άσκηση τέτοιας αγωγής και ο ασφαλιστής έχει την έδρα του στο έδαφος κράτους-μέλους. Ήδη τέτοια ρύθμιση εισάγεται με το άρθρο 5 της Πέμπτης Κοινοτικής Οδηγίας της 11-5-2005, η οποία θα έπρεπε να καταστεί εσωτερικό δίκαιο μέχρι 11-6-2007. Με βάση τα όσα προεκτέθηκαν ο αλλοδαπός ασφαλιστής του ζημιογόνου στην αλλοδαπή αυτοκινήτου μπορεί να εναχθεί από τον παθόντα και μόνιμο κάτοικο της Ελλάδος ενώπιον Ελληνικού δικαστηρίου με αίτημα επιδίκαση αποζημιώσεως για τη ζημία την οποία υπέστη από αυτό (ΑΠ 2163/2009, ΑΠ 640/2010, ΑΠ 37/2012).
    Εξ' άλλου, κατά το άρθρο 559 αριθ. 14 περ. α' ΚΠολΔ ιδρύεται λόγος αναιρέσεως και αν το δικαστήριο παρά το νόμο κήρυξε απαράδεκτο. Κατά συνέπεια η εσφαλμένη απόρριψη της αγωγής για έλλειψη δικαιοδοσίας ιδρύει τον ως άνω λόγο αναιρέσεως (ΑΠ (Ολ.) 2/1999). Στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε τα ακόλουθα: "...... Στην προκείμενη περίπτωση, με την υπό κρίση από 5-8-2005 (αριθμ. έκθ. κατάθ…/ 6864/5-8-2005) αγωγή ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου (Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών), ιστορείται ότι από υπαιτιότητα του οδηγού του, με Γερμανικές πινακίδες κυκλοφορίας, ... φορτηγού οχήματος, το οποίο ήταν ασφαλισμένο στην πρώτη εναγομένη, εδρεύουσα στο ... ασφαλιστική εταιρεία με την επωνυμία "Offntliche Versicherungen Sachsen-Anhalt", προκλήθηκαν φθορές και βλάβες, σε ατύχημα που συνέβη στην … και κάτω από τις ιστορούμενες συνθήκες, στον επίσης με Γερμανικές πινακίδες κυκλοφορίας ... ελκυστήρα, ιδιοκτησίας του ενάγοντος, Β. Β., ο οποίος είναι μόνιμος κάτοικος Ελλάδας .... Ζήτησε δε ο ενάγων, όπως το αγωγικό αίτημα παραδεκτώς περιορίστηκε σε εν μέρει αναγνωριστικό, με δήλωση της πληρεξούσιας δικηγόρου του καταχωρηθείσα στα πρακτικά συνεδρίασης του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, α) να υποχρεωθούν οι εναγόμενες εταιρείες μεν πρώτη ως ασφαλίζουσα το ζημιογόνο όχημα, αλλά και με βάση τις διατάξεις περί σωρευτικής αναδοχής χρέους, λόγω της, κατ' άρθρον 43 παρ. 6 του Ν. 2696/1999, κατοχής από τον ζημιώσαντα οδηγό του ασφαλιστηρίου συμβολαίου, η οποία ενέχει πρόταση της ασφαλιστικής εταιρείας για τη σύναψη σωρευτικής αναδοχής χρέους, την οποία αποδέχθηκε ο ενάγων με την έγερση της υπό κρίση αγωγής, η δε δεύτερη ως ειδική αντιπρόσωπος και διακανονίστρια ζημιών της πρώτης εναγομένης αλλοδαπής ασφαλιστικής εταιρείας στην Ελλάδα, άλλως με βάση τις διατάξεις περί σωρευτικής αναδοχής χρέους κατά τα προεκτεθέντα, να του καταβάλουν, καθεμία σε ολόκληρο και νομιμοτόκως, το συνολικό ποσόν των 14.135,16 €, ως αποζημίωση και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης και β) να αναγνωριστεί ότι οι εναγόμενες, με τις ίδιες ως άνω ιδιότητες, είναι υποχρεωμένες να του καταβάλουν, καθεμία σε ολόκληρο και νομιμοτόκως, το ποσόν των 70.550 €, ως αποζημίωση. Με τα παραπάνω εκτιθέμενα: α) Όσον αφορά στην πρώτη εναγομένη αλλοδαπή ασφαλιστική εταιρεία με την επωνυμία "Offntliche Versicherungen Sachsen-Anhalt", πρέπει να λεχθούν τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τις προεκτεθείσες σκέψεις (υπό στοιχείο Π.Α.), ο αλλοδαπός ασφαλιστής του ζημιογόνου στην αλλοδαπή αυτοκινήτου μπορεί να εναχθεί από τον παθόντα σε αυτοκινητικό ατύχημα ενώπιον Ελληνικού δικαστηρίου, με αίτημα την επιδίκαση αποζημίωσης για τη ζημία την οποία αυτός υπέστη, εφόσον όμως ο τελευταίος είναι μόνιμος κάτοικος Ελλάδας, γεγονός, όμως, που αμφισβητείται από την πρώτη εναγομένη ασφαλιστική εταιρεία η οποία παραδεκτώς πρόβαλε πρωτοδίκως και επαναφέρει ένσταση έλλειψης δικαιοδοσίας των Ελληνικών δικαστηρίων για την υπό κρίση υπόθεση ως προς αυτήν. Έτσι, από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα, Μ. Β., που εξετάστηκε στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, η οποία περιέχεται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά συνεδρίασης του ίδιου Δικαστηρίου και από τα επικαλούμενα και προσκομιζόμενα ...