Δευτέρα, 21 Ιουλίου 2014

«Stress Test»: Στα αποτελέσματα της πολιτικής εξόδου από την κρίση…
του οικονομολόγου Παναγιώτη (Τάκη) Κ. Μυλωνά
 
Τα «Stress Test» (οι ασκήσεις αντοχής ή πίεσης ή έντασης ή έμφασης ή/και τονισμού προς κάτι), είναι οι γνωστές «δοκιμασίες» κι «εξετάσεις πιστοποίησης» της Ε.Κ.Τ. (Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα), προς Τράπεζες, προκειμένου να διαγνωστεί -με εμπεριστατωμένη διαγνωστική μελέτη- η υγεία των δανειακών χαρτοφυλακίων τους. Στη συνέχεια -η Ε.Κ.Τ.- έχει ως στόχο να αναλάβει τον ενιαίο εποπτικό μηχανισμό τους, που θα εκκαθαρίσει, θα αναδιαρθρώσει και θα αντιμετωπίσει αποτελεσματικά τα προβλήματα των μη βιώσιμων τραπεζών, υπό το πλέγμα θεσμικών και νομικών παρεμβάσεων που έχει στη διάθεσή της. Με άλλα λόγια, αυτά τα «Stress Test», αποσκοπούν στην αξιολόγηση των τραπεζών, μέσω του ελέγχου της ποιότητας του ενεργητικού τους, με διεξαγωγή «Stress Test», στα πραγματικά και στα υποθετικά σενάρια της οικονομικής συγκυρίας.
Όμως, ποιά μπορεί να είναι τα «Stress Test» της οικονομικής μας συγκυρίας, ύστερα από τα τέσσερα και πλέον χρόνια των αιματηρών -για τη χώρα μας- «Μνημονίων»;
Α) Μόλις πρόσφατα και το -μεγάλης κυκλοφορίας- γερμανικό δημοσιογραφικό έντυπο, «Der Spiegel» ...

Πέμπτη, 10 Ιουλίου 2014

ΧΟΥΝΤΑ ΕΙΝΑΙ , ΘΑ ΠΕΡΑΣΕΙ ;

Ζούμε σε ένα αυταρχικό καθεστώς υπό κοινοβουλευτικό μανδύα; 
   Στη φυλακή μετά την απολογία του ο Ηλίας Κασιδιάρης
    Ένας βουλευτής,  πράγματι ενοχλητικός για την κυβέρνηση αλλά και για καταγγελλόμενους από τον ίδιο,  ως επίορκους , δικαστές , κρίθηκε προφυλακιστέος , με αστείες κυριολεκτικά αιτιολογίες και ειδικότερα κατ' επίκληση της τέλεσης από αυτόν , κατά το παρελθόν,  ελαφρών πλημμελημάτων , για άλλα από τα οποία σημειωτέον ΔΕΝ έχει καν κριθεί δικαστικά  , όπως το συμβάν με το  χαστούκι στην  βουλευτή Κανέλλη  και  γι' άλλα , για τα οποία είναι άγνωστο εάν του έχει ασκηθεί ποτέ δίωξη , όπως οι άσκοποι πυροβολισμοί , που φαίνεται να προκύπτουν από βίντεο , ληφθέν προφανώς από τον υπολογιστή του και  η φράση του  προς αστυνομικούς  ότι "θα υπάρξουν και νεκροί ", που ελέχθη με  αφορμή αντισυγκέντρωση ακροαριστερών για την παρεμπόδιση εκδήλωσης της Χρυσής Αυγής, για την οποία ο βουλευτής διαμαρτυρόταν στους αστυνομικούς, προφανώς επισείοντας τον παραπάνω κίνδυνο και όχι διατυπώνοντας απειλή!!!.
     Για την απίθανη αυτή αιτιολογία, που για ορισμένους προκαλεί τον καγχασμό, μπορείτε να  βρείτε εδώ 
    Ευτυχώς, πάντως, η παραπάνω προσωρινή κράτηση δεν φαίνεται να αιτιολογείται στην τέλεση αδικημάτων όπως αντιποίησης αρχής, βασανισμού κρατουμένου και άλλων αδικημάτων, που προκύπτουν από βίντεο, που επίσης βρέθηκε στον υπολογιστή του Ηλία Κασιδιάρη, με σκηνές από το γνωστό σενάριο κινηματογραφικής ταινίας, στις οποίες  υποδύεται  έναν αστυνομικό, που μαζί με άλλους , βασάνιζε έναν ανακρινόμενο κρατούμενο.
    Ευτυχώς....και τούτο δεν λέγεται τυχαία αλλά για να καταδειχθεί το πόσο σχετική είναι η αποδεικτική αξία όλου αυτού του τάχα επιβαρυντικού για τους κατηγορουμένους ανακριτικού υλικού,  στο οποίο θα πρέπει να προστεθούν βίντεο και φωτογραφίες από καθ' όλα νόμιμη σκοποβολή σε σκοπευτήριο ή από εκδρομές στην φύση του Ηλία Κασιδιάρη με άλλους , κατά πάσα πιθανότητα ,ομοϊδεάτες του,  ή από παιχνίδια με όπλα paintball, τα οποία αναγορεύονται σε αποδείξεις  στρατιωτικής εκπαίδευσης, υλικό το οποίο το παρακράτος έχει διοχετεύσει μέσω του τύπου και του ίντερνετ και έτσι έχει γίνει γνωστό σε όλους μας.
   Γιατί πρέπει να επισημανθεί κι αυτό: ό,τι μπορεί να θεωρηθεί επιβαρυντικό για τους κατηγορουμένους της Χρυσής Αυγής , το έχει πληροφορηθεί ο μέσος έλληνας και στην τελευταία λεπτομέρειά του
   Και φυσικά, εκτός από την αιτιολόγηση της προσωρινής κράτησης του βουλευτή,  εντελώς αστήρικτη είναι και η κατηγορία , που του απαγγέλθηκε συμπληρωματικά, η οποία , μπορεί κάποιος να πει ότι μόνον σκοπό έχει να μεθοδευτεί η προσωρινή κράτησή του και συγκεκριμένα   ότι  με δύο καραμπίνες, έστω και μετασκευασμένες και για τις οποίες , όπως φαίνεται,  διέθεταν άδεια αυτός και ο πατέρας του  , ήθελε να προμηθεύσει όπλα σε εγκληματική οργάνωση!!!, δηλαδή μιλάμε για το απόγειο της γελοιότητας, στην προσπάθεια να μεθοδευτεί ο εγκλεισμός ενός ανθρώπου στην φυλακή. 
   Η , εκ του αποτελέσματος, ουσία , βέβαια, της προφυλάκισης αυτής , είναι μία: ένας ακόμη επικίνδυνος για την κυβέρνηση πολιτικός αφοπλίζεται δια του εγκλεισμού του στις φυλακές
     Και ένας πολιτικός, που στα ίσια κατήγγειλε τους Κλάπα, Δημητροπούλου και Ντογιάκο ως επίορκους, οδηγείται στην φυλακή με απόφαση των παραπάνω δικαστικών.
    Είναι ο πολιτικός, που επίσης στα ίσια , μέσα στην βουλή, έριξε κατάμουτρα στον Υπουργό Δικαιοσύνης κ. Χαράλαμπο Αθανασίου , τα όσα εναντίον του καταγγέλλονται από το περιοδικό HOT DOC και επί της ουσίας των οποίων ο Υπουργός δεν άρθρωσε ούτε μία λέξη, ενώ είναι άγνωστο εάν έχει καταμηνύσει τον εκδότη του περιοδικού, όπως είπε ότι θα πράξει. 
    Ένας πολιτικός, που πριν από λίγες μόνον ημέρες , είχε εκτεθεί στην λαϊκή κρίση κατά τις δημοτικές εκλογές στην πρωτεύουσα της χώρας και είχε λάβει ποσοστό 16 % ενώ μέχρι και σήμερα ήταν κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος τού - με βάση το αποτέλεσμα των  τελευταίων , πρόσφατων, ευρωεκλογών- τρίτου σε δύναμη κόμματος της χώρας. 
   Κι όλα αυτά, όταν με την προφυλάκιση αυτή ουσιαστικά πλήττεται ακόμη περισσότερο η κοινοβουλευτική εκπροσώπηση του  κόμματος του , το οποίο ήδη έχει καίρια πληγεί λόγω της προφυλάκισης του αρχηγού και αρκετών βουλευτών του καθώς  και του κατ' οίκον περιορισμού ή της απαγόρευσης να συμμετέχουν σε εκδηλώσεις του,  άλλων βουλευτών του  ,  ιδίως  αυτές τις ημέρες, που οι διαδικασίες στην βουλή έχουν ιδιαίτερη βαρύτητα και κρίνονται στις ψήφους ελαχίστων βουλευτών.  
    Τι να πει κανείς;
    Χούντα είναι, θα περάσει...

Σάββατο, 5 Ιουλίου 2014

Γονιδιακή ή επίκτητη η φτωχοποίηση του λαού;
(Αντενδεικνύεται η «θεωρία της αναπτυξιακής λιτότητας»)
του οικονομολόγου Παναγιώτη (Τάκη) Κ. Μυλωνά

Είναι γεγονός πως, το μοντέλο του «κομπραδόρικου» παρασιτικού καπιταλισμού, που με το όνομα της «αναπτυξιακής λιτότητας» -για το Νότο της Ευρώπης- επανέφερε -ως κυρίαρχη πολιτική για την Ε.Ε.- τοECOFINτου 2010 στη Μαδρίτη, δεν βοηθάει στο ξεπέρασμα της ανυπέρβλητης κρίσης, που μας συγκλονίζει συνθέμελα, πέντε και πλέον χρόνια τώρα. Και η κρίση αυτή, παρατείνεται επ’ αόριστον, χωρίς να παύει να μας απειλεί -ανά πάσα στιγμήν- ακόμα και με τον κυριολεκτικό αφανισμό μας.
Στο ένθετο «Τέχνες & Γράμματα» της «Καθημερινής - Κυριακή 29 Ιουνίου 2014», υπάρχει κι έναάρθρο του Νίκου Ξυδάκη, με τίτλο: «Τα γονίδια της κρίσης», με το οποίο σχολιάζει όσα ειπώθηκαν κατά την παρουσίαση ενός βιβλίου, των κ.κ. Θ. Πελαγίδη και Μ. Μητσόπουλου. Κι όπου, δυο παρευρισκόμενοι ξένοι επιφανείς πολιτικοί και οικονομολόγοι, συμπαρουσιαστές του βιβλίου -ο ένας Ισπανός, ο Ζοσέπ Μπορέλ (που έχει χρηματίσει Πρόεδρος του Ευρωκοινοβουλίου) και ο άλλος Τούρκος, ο Κεμάλ Ντερβίς (που ήταν υπουργός Οικονομικών της Τουρκίας,

Τρίτη, 1 Ιουλίου 2014

ΙΣΤΟΡΙΚΑ «ΑΝΑΛΕΚΤΑ» …ΤΗΣ ΕΠΕΤΕΙΟΥ
«ΔΥΟ ΑΦΗΓΗΣΕΙΣ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΘΕΜΑ»
 (ΑΦΙΕΡΩΜΑ ΣΤΑ 150ΧΡΟΝΑ ΕΝΩΣΗΣ ΤΗΣ ΕΠΤΑΝΗΣΟΥ)
του οικονομολόγου Παναγιώτη (Τάκη) Κ. Μυλωνά

Η 2Η ΕΞΙΣΤΟΡΗΣΗ: Απ’ τη σκοπιά του κέντρου της «Ψωροκώσταινας».

Στο δεύτερο αυτό μέρος του αφιερώματος, βασιστήκαμε στον 1ο τόμο, της 3τομης «ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΤΗΣ ΝΕΟΤΕΡΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ», του Ιστορικού, Δημοσιογράφου και Συγγραφέα, Τάσου Βουρνά (Εκδόσεις, Α/φών ΤΟΛΙΔΗ Ο.Ε), η οποία αναφέρεται στην περίοδο: από την Επανάσταση του 1821, ως το κίνημα του Γουδί (1909).  Μια ιστορική καταγραφή της ιστορίας της νεότερης Ελλάδας η οποία περιλαμβάνει το χρονικό, αλλά και το ευρύτερο ιστορικό πλαίσιο των γεγονότων της Ένωσης της Επτανήσου με την Ελλάδα, γύρω από το 1864, έτος πραγματοποίησή της. Εκεί αλιεύσαμε τα αντιπροσωπευτικά -κατά τη γνώμη μας- αποσπάσματα, με χαρακτηριστικά στοιχεία και σχόλια -σε συνοπτική και σχετικά ελεύθερη απόδοση- από την ματιά του ιστορικού Τάσου Βουρνά και με οπτική: απ’ το κέντρο της χώρας, της «Ψωροκώσταινας».
Ο ιστορικός Βουρνάς, ωστόσο, δεν περιγράφει μόνο το ιστορικό πλαίσιο, αλλά επεκτείνεται...
ΙΣΤΟΡΙΚΑ «ΑΝΑΛΕΚΤΑ» …ΤΗΣ ΕΠΕΤΕΙΟΥ
«ΔΥΟ ΑΦΗΓΗΣΕΙΣ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΘΕΜΑ»
(ΑΦΙΕΡΩΜΑ ΣΤΑ 150ΧΡΟΝΑ ΕΝΩΣΗΣ ΤΗΣ ΕΠΤΑΝΗΣΟΥ)
του οικονομολόγου Παναγιώτη (Τάκη) Κ. Μυλωνά

Η 1Η ΕΞΙΣΤΟΡΗΣΗ: Απ’ τη σκοπιά των νερών του Ιονίου.


Ακόμα κι ένα επιγραμματικό αφήγημα -ενός ανειδίκευτου στο είδος, όπως εγώ- αφιερωμένο στα 150χρονα της Ένωσης της Επτανήσου με την Ελλάδα -κι αφού το «αίμα νερό δεν γίνεται»- δεν μπορεί να μην ξεκινά από τη συμβολή των επτανήσιων στην Ελληνική Επανάσταση του 1821.
{Υποχρεωτικά σημειώνω πως: τα στοιχεία που παραθέτω -ως υπεύθυνος για την αυθαιρεσία της συνοπτικής εξιστόρησης- βασίζονται στο βιβλίο της -συμπατριώτισσάς μας- ιστορικού και αρχαιολόγου Αδαμαντίας Ι. Σπαθάτου, με τίτλο: «ΕΠΤΑΝΗΣΑ» (εκδόσεις ΖΑΘΕΟΝ ΠΥΡ, ΑΘΗΝΑ 2012). Οι δε πηγές της, προέρχονται -κυρίως- από την έκδοση του Εθνικού Τυπογραφείου, των «Επίσημων Εγγράφων» του Υπ. Εξωτερικών, για «ΤΑΣ ΕΠΙ ΤΟΥ ΕΠΤΑΝΗΣΙΑΚΟΥ ΖΗΤΉΜΑΤΟΣ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΞΕΙΣ» (Υποσημειώνεται -υποχρεωτικά επίσης- ότι, η προαναφερθείσα έκδοση -κυκλοφόρησε το Μάιο του 2001, από τη Βουλή των Ελλήνων, επί Προεδρίας του Απόστολου Κακλαμάνη και μετά από πρόταση του τ. Βουλευτή Διονύση Γκούσκου- αφορά την εκτύπωση 154 εγγράφων υπομνημάτων, σχεδίων συνθηκών και της σχετικής οικονομικής σύμβασης, που κυκλοφόρησαν, για πρώτη φορά σε τόμο, το 1864)}.
Τα νησιά μας λοιπόν, κατά την επανάσταση του 1821, έγιναν τα καταφύγια και τα στρατόπεδα ...

Σάββατο, 28 Ιουνίου 2014

ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΣΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ , ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΝΑ ΔΙΑΓΝΩΣΕΙ ΚΑΙ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΕΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΚΑΙ ΖΗΤΗΜΑ ΑΜΕΡΟΛΗΨΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗ, ΠΟΥ ΕΚΔΙΔΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΥΣΤΕΡΑ ΑΠΟ ΜΕΓΑΛΗ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ, ΟΤΑΝ ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗΣ ΑΥΤΗΣ ΕΧΕΙ ΥΠΟΣΤΕΙ ΒΛΑΒΗ Ο ΔΙΑΔΙΚΟΣ

ΔΥΟ (2) ΣΧΕΔΟΝ  ΕΤΗ ΑΝΑΜΟΝΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΕΙΝΑΙ ΑΡΑΓΕ ΠΟΛΥΣ ΧΡΟΝΟΣ ,  ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΩΝ ΜΕΛΩΝ  ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΚΑΙ ΕΑΝ ΝΑΙ , ΤΙ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΥΣ ΕΧΕΙ ΟΡΓΑΝΩΣΕΙ Η ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΕΙ ΤΕΤΟΙΕΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕΙΣ; ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΤΙΣ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΕΙ, ΑΡΑΓΕ ΤΙ ΜΕΤΡΑ ΛΑΜΒΑΝΕΙ , ΙΔΙΩΣ ΟΤΑΝ Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΕΞΑΚΟΥΛΟΥΘΕΙ ΝΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΕΙ, ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΗ ΟΧΛΗΣΗ ΤΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗ;
       Και κάτι ακόμη:  όταν ο Δικαστής προβαίνει στην έκδοση απόφασης επί υποθέσεως ασφαλιστικών μέτρων ύστερα από σχεδόν δύο (2) χρόνια, πόσο αμερόληπτος μπορεί να είναι και τι διασφαλίζει ότι   , με την απόφαση, που θα εκδώσει, θα αναγνωρίσει  την ύπαρξη ασφαλιστέου δικαιώματος και θα διατάξει ασφαλιστικά μέτρα, όταν τούτο θα συνιστά ομολογία του ότι από την δική του καθυστέρησή  στην έκδοση της απόφασης, ο αιτών το ασφαλιστικό μέτρο , θα έχει υποστεί ζημιά; 
   Απλές αλήθειες και απλά ερωτήματα, που όμως, όπως φαίνεται, δεν απασχολούν και δεν συγκινούν κανένα, εντελώς κανέναν,  από τον χώρο της Δικαιοσύνης , η οποία , πέραν των πολλών δυσλειτουργιών της , που χαρακτηρίζουν γενικά το ελληνικό κράτος, έχει να αντιμετωπίσει και ένα ακόμη: τον διορισμό  Υπουργού Δικαιοσύνης  ενός συνδικαλιστή Δικαστή, που από μόνος του , ο διορισμός αυτός, δίνει το σήμα στους Δικαστές ότι ένας δικός τους άνθρωπος βρίσκεται στο Υπουργείο, το αρμόδιο για την λειτουργία των Δικαστηρίων και άρα δεν θα πρέπει να φοβούνται τις συνέπειες από την τυχόν πλημμελή άσκηση των καθηκόντων τους. 
    Αυτά τα ολίγα...

Παρασκευή, 27 Ιουνίου 2014

ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΕ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΓΩΓΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΕΙΩΣΗ ΤΟΥ ΜΙΣΘΩΜΑΤΟΣ: ΣΕ ΕΝΑ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΟ ΤΕΤΡΑΓΩΝΟ, ΟΠΟΥ ΤΑ ΜΙΣΑ ΣΧΕΔΟΝ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΟΙΚΙΑΣΤΑ ΚΑΙ ΚΛΕΙΣΤΑ, ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΑ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΜΕ ΜΙΣΘΩΤΙΚΗ ΑΞΙΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΕΙΩΘΗΚΕ ΜΕΤΑ ΤΗΝ 1.4.2010 !!!. ΕΠΙΣΗΣ, ΕΛΛΗΝΕΣ ΣΟΥΒΛΑΤΖΗΔΕΣ , ΤΥΡΟΠΙΤΑΔΕΣ ΚΑΙ ΣΑΝΤΟΥΪΤΣΑΔΕΣ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΚΑΙ ΠΡΟΒΛΕΨΑΝ ΟΣΑ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΨΑΝ ΟΙ ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΙ ΤΟΥ ΔΝΤ ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΠΡΙΛΙΟ ΤΟΥ 2010 ΤΙΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΤΩΝ ΜΕΤΡΩΝ , ΠΟΥ ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΣΤΑΔΙΑΚΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΟΥΝΙΟ ΤΟΥ 2010 ΚΑΙ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ

     Φαίνεται ότι στην Ελλάδα του 2014, εκτός από τις αποδοχές των δικαστών , σταθερές παραμένουν και οι μισθωτικές αξίες  ορισμένων καταστημάτων.
    Και τα Δικαστήρια, παρά το ότι κάποιοι τα κατηγορούν εσφαλμένως ότι βρίσκονται εκτός πραγματικότητας, έχουν τόσο καλή γνώση των επιχειρήσεων, έτσι ώστε είναι σε θέση να γνωρίζουν, χωρίς βέβαια ν´ αντλούν τις γνώσεις τους από το αποδεικτικό υλικό αλλά από τα γνωστά τοις πάσι γεγονότα,  ποιες επιχειρήσεις κτυπήθηκαν ιδιαίτερα από την οικονομική κρίση και ποιες όχι, σε αυτές τις τελευταίες κατατασσόμενων των επιχειρήσεων φτηνής εστίασης!!!
     Παρακάτω παρατίθεται η υπ´ αριθμ. 3081/2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (μη τελεσίδικη, διότι πρόκειται να εφεσιβληθεί) , με την οποία απορρίφθηκε αγωγή μειώσεως  μισθώματος, που είχε συμφωνηθεί στις 1.4.2010, δηλαδή τέσσερα (4) χρόνια πριν και όταν ακόμη η Ελλάδα δεν είχε καν προσφύγει στον Μηχανισμό Στήριξης (ως γνωστόν η προσφυγή στον Μηχανισμό Στήριξης ανακοινώθηκε στις 23.4.2010).
    Στην σχετική δίκη ο μισθωτής - ενάγων , μεταξύ των πολλών άλλων , προσκόμισε στοιχεία, σύμφωνα με τα οποία α) τα μισά  σχεδόν  καταστήματα του οικοδομικού τετραγώνου , όπου βρίσκεται το μίσθιο,  είναι κλειστά  και ανοίκιαστα, κάτι που ουδόλως αξιολογείται στην απόφαση, γιατί προφανώς θεωρείται γεγονός άνευ αξίας   και β) τα ακαθάριστα έσοδα της επιχείρησης του ίδιου του ενάγοντος -μισθωτή, με βάση τις φορολογικές δηλώσεις του,  από το έτος 2010 έως το 2013, έχουν μειωθεί κατά 40 %, ενώ η απόφαση αναγνωρίζει μείωση των εσόδων του ενάγοντα, την οποία, όμως δεν προσδιορίζει κατά ποσοστό, ίσως και πάλι γιατί θεωρείται από το Δικαστήριο ως γεγονός επίσης στερούμενο αξίας.
     Περαιτέρω, αν και κρίθηκε από το Δικαστήριο ότι  "από το έτος 2010 και εφεξής επήλθε συντριπτική μείωση της αγοραστικής ικανότητας των Ελλήνων πολιτών και των πελατών που απευθύνεται η επιχείρηση του ενάγοντος , οφειλόμενη στην ακόμη μεγαλύτερη μείωση των ήδη μειωμένων μισθών ,στο κλείσιμο επιχειρήσεων και την αντίστοιχη κατάργηση θέσεων εργασίας , που είχε σαν αποτέλεσμα την αύξηση της ανεργίας , τη μείωση του χρόνου απασχόλησης των εργαζομένων με αντίστοιχη μείωση των αποδοχών τους και στην αύξηση της φορολογίας φυσικών προσώπων και επιχειρήσεων" και "Η ως άνω κατάσταση είχε σαν αποτέλεσμα να μειωθεί  η ζήτηση των υπηρεσιών που προσφέρει η επιχείρηση  του ενάγοντος και κατά συνέπεια να μειωθούν τα έσοδα αυτής ..."  , εντούτοις το Δικαστήριο απέρριψε την αγωγή και δεν μείωσε το μίσθωμα ούτε κατ' ελάχιστον, γιατί έκρινε ότι   α) ο ενάγων- μισθωτής, ως διατηρών επιχείρηση εστίασης ,  έχει υποστεί μεν  μείωση των εισοδημάτων του αλλά όχι στον μεγάλο  βαθμό , που έχουν υποστεί άλλες επιχειρήσεις μη εστίασης (φαίνεται ότι μείωση μισθώματος δικαιούνται μόνον οι πρωταθλήτριες στην  μείωση των  εσόδων τους  επιχειρήσεις  και όχι όσες επιχειρήσεις  έχουν μεν υποστεί μείωση αλλά συγκριτικά με άλλες επιχειρήσεις μικρότερη και μάλιστα ανεξάρτητα από την μείωση της μισθωτικής αξίας του μισθίου)  , συμπέρασμα  το οποίο το Δικαστήριο το στήριξε στο ότι στην χώρα μας, μετά την κρίση,  διαρκώς ανοίγουν νέες επιχειρήσεις φτηνής εστίασης (σουβλατζίδικα, τυροπιτάδικα, σαντουϊτσάδικα κλπ)  , κάτι που προφανώς θεωρείται ότι δεν δικαιολογεί μείωση του μισθώματος των επιχειρήσεων αυτών  και β) οι σουβλατζήδες, τυροπιτάδες και σαντουϊτσάδες (στους οποίους κατατάσσεται ο ενάγων- μισθωτής) την 1.4.2010, δηλαδή πριν καν η Ελλάδα να προσφύγει στον Μηχανισμό Στήριξης,  γνώριζαν , προφανώς γιατί είχαν τις προς τούτο ειδικές οικονομικές γνώσεις, τις συνέπειες, που θα είχε στην οικονομία το έτος 2013, η προσφυγή στον Μηχανισμό Στήριξης, τις οποίες ακόμη και η ίδια η απόφαση περιγράφει με τα μελανότερα χρώματα!!!
      Σημειωτέον ότι  ενώ οι οικονομολόγοι του ΔΝΤ και της Τρόικας , οι οποίοι ίσως να είναι και οι μόνοι , που ενδεχομένως γνώριζαν από πριν τα μέτρα, που θα λαμβάνονταν  σταδιακά  μετά τον Ιούνιο του 2010 και μέχρι σήμερα , έχουν κατηγορηθεί ότι ΔΕΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΑΝ σωστά τις επιπτώσεις, που θα είχαν τα μέτρα αυτά στην ύφεση  και ότι ανέμεναν την ανάκαμψη ήδη από τα έτη 2011-2012 , σφάλμα το οποίο μάλιστα αναγνώρισαν , με την εν λόγω απόφαση γίνεται δεκτό ότι οι  εν Ελλάδι  σουβλατζήδες , τυροπιτάδες και σαντουϊτσάδες γνώριζαν , πριν καν την προσφυγή της Ελλάδας στον Μηχανισμό Στήριξης , και τα οικονομικά μέτρα, που θα λαμβάνονταν με την υπόδειξη της Τρόικας βάσει των περισσοτέρων Μνημονίων , που συμφωνήθηκαν και  τις συνέπειες , που τα μέτρα αυτά, θα είχαν στην οικονομία !!!  
    Η εν λόγω απόφαση παρατίθεται αμέσως παρακάτω για έναν και μόνον λόγο: για να μην θεωρούν οι ενδιαφερόμενοι ότι επειδή οι ίδιοι διαπιστώνουν τα έσοδα των επιχειρήσεών τους καταρρέουν  ( εκτός κι αν μείωση εσόδων 40% θεωρείται κάτι το σύνηθες ) και τα καταστήματα δίπλα τους,το  ένα μετά το άλλο,  κλείνουν και  παραμένουν ανοίκιαστα, ότι αυτό, κατά τα Δικαστήρια, είναι δεδομένο ότι  συνεπιφέρει και μείωση της μισθωτικής αξίας των καταστημάτων που νοικιάζουν, έτσι ώστε να ζητούν την μείωση του μισθώματος.
    Όχι.
   Στην Ελλάδα του 2014  όπου όλες οι αξίες υφίστανται καθίζηση, δεν παραμένουν αμετάβλητες μόνον οι αποδοχές των Δικαστών. Σύμφωνα με τα ελληνικά δικαστήρια, αμετάβλητες παραμένουν και οι  μισθωτικές αξίες καταστημάτων, που στεγάζουν "σουβλατζίδικα, τυροπιτάδικα, σαντουϊτσάδικα."  
    Διαβάστε, λοιπόν , την απόφαση και βγάλτε τα συμπεράσματά σας :
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΜΙΣΘΩΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
                            Αριθμός Αποφάσεως
3081/2014
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από το Δικαστή Ηλία Σταυρόπουλο, Πρόεδρο Πρωτοδικών, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου και τη Γραμματέα, Μαρία Κουτουκάκη.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 5-6-2014, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του ενάγοντος : Γ.......... Κ.............. του Χ.............. και της Β.............., κατοίκου Πειραιώς, που παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του, Εμμανουήλ Τσαλικίδη.
Των εναγομένων : 1) Α............... Π............ του Χ..............., κατοίκου Πειραιά και 2) Της εδρεύουσας στον Πειραιά ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Α............. Π................» και το διακριτικό τίτλο «Α................», όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που παραστάθηκαν δια του πληρεξούσιου δικηγόρου τους Βασίλειου Κατσούλη.
Ο ενάγων ζήτησε να γίνει δεκτή η με αρ. κατ. 10344/2012 αγωγή του, η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί την αναφερόμενη στην αρχή δικάσιμο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις τους.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Νόμιμα με την με αρ. κατ. 2545/2014 κλήση φέρεται για περαιτέρω συζήτηση η με αρ. κατ. 10344/2012 αγωγή, μετά την αναβλητική μη οριστική υπ' αρ. 5369/2013 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου.
Με την υπό κρίση αγωγή του ο ενάγων υπομισθωτής ζητεί να αναπροσαρμοστεί το μηνιαίο υπομίσθωμα λόγω απρόοπτης μεταβολής των συνθηκών, που εκθέτει επαρκώς στην αγωγή, άλλως κατά την καλή πίστη από το ποσό των 3.000 ευρώ, που είναι τώρα, στο ποσό των 1.500 ευρώ, το οποίο, με δεδομένο τις υφιστάμενες πλέον συνθήκες της αγοράς στην συγκεκριμένη περιοχή, είναι εύλογο και δίκαιο. Η αγωγή παραδεκτά εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου (άρθρα 14 παρ. 1β, 16 αρ. 1, 29 παρ. 1 του ΚΠολΔ), κατά την ειδική διαδικασία των διατάξεων των άρθρων 647 και επ. του ΚΠολΔ. Είναι νόμιμη. Στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 3617574, 595, 288, 388 του ΑΚ, 1, 7 παρ. 4 και 44 του ΠΔ 34/1995. Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω, κατ' ουσία.
Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων, οι οποίοι εξετάστηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου στις 10-10-2013 και περιέχονται στα υπ' αρ. 5369/2013 πρακτικά και απ' όλα τα έγγραφα και τις φωτογραφίες, που προσκομίζουν και επικαλούνται νόμιμα οι διάδικοι, συνεκτιμωμένης και της υπ' αρ. 883/2014 ενόρκου βεβαιώσεως ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιώς, που ελήφθησαν κατόπιν νομοτύπου και εμπροθέσμου κλήτευσης της αντίδικης πλευράς (βλ. τη σχετική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του ενάγοντος στα ταυτάριθμα με την απόφαση αυτή πρακτικά), αποδείχθηκαν τα παρακάτω περιστατικά: Με το από 1-4-2010 ιδιωτικό συμφωνητικό υπομίσθωσης, που υπογράφηκε μεταξύ των διαδίκων, ο ενάγων υπομίσθωσε ένα ισόγειο κατάστημα επιφανείας 130 τ.μ. με μεσοπάτωμα επιφάνειας 25,52 τ.μ. που βρίσκεται στον ............... στη συμβολή των οδών Α..............Τ............... και Α................, με δωδεκαετή συμβατική διάρκεια, για να το χρησιμοποιήσει για κάθε νόμιμη χρήση, έναντι μηνιαίου μισθώματος 3.000 ευρώ. Ο υπομισθωτής παρέλαβε τη χρήση του μισθίου και ασκεί σε αυτό επιχείρηση αναψυκτηρίου, προσφέροντας καφέ, ποτά, σνακ, φαγητό, παγωτά, γλυκά. Αναφορικά με τη μισθωτική αξία του ως άνω μισθίου, αποδείχθηκε ότι τούτο βρίσκεται σε προνομιούχο θέση στη είσοδο ........... του λιμένα του Πειραιά, σε πολυσύχναστο δρόμο καθ' όλο το έτος, ιδιαίτερα δε τη θερινή σαιζόν. Έχει πρόσοψη 6,5 μέτρων περίπου. Στην περιοχή είναι το μόνο κατάστημα αυτού του είδους, βρίσκεται δε ανάμεσα σε καταστήματα έκδοσης ακτοπλοϊκών εισιτηρίων, που έχουν διαρκή προσέλευση τουριστών. Τη θερινή σαιζόν είναι σε λειτουργία 24 ώρες. Παραδίπλα και σε απόσταση περίπου 6,5 μέτρων βρίσκεται στάση λεωφορείου και στάση ΚΤΕΑ Καβάλας, Σερρών, Κιλκίς και Μακεδονίας. Από το έτος 2010 και εφεξής επήλθε συντριπτική μείωση της αγοραστικής ικανότητας των Ελλήνων πολιτών και των πελατών που απευθύνεται η επιχείρηση του ενάγοντος, οφειλόμενη στη ακόμη μεγαλύτερη μείωση των ήδη μειωμένων μισθών, στο κλείσιμο επιχειρήσεων και την αντίστοιχη κατάργηση θέσεων εργασίας, που είχε σαν αποτέλεσμα την αύξηση της ανεργίας, τη μείωση του χρόνου απασχόλησης των εργαζομένων με αντίστοιχη μείωση των αποδοχών τους και στην αύξηση της φορολογίας φυσικών προσώπων και επιχειρήσεων. Η ως άνω κατάσταση είχε σαν αποτέλεσμα να μειωθεί η ζήτηση των υπηρεσιών που προσφέρει η επιχείρηση του ενάγοντος και κατά συνέπεια να μειωθούν τα έσοδα αυτής, όχι όμως όπως στις λοιπές εμπορικές επιχειρήσεις μη εστίασης, όπου επλήγησαν περισσότερο από την κρίση. Και τούτο διότι στις επιχειρήσεις φθηνής εστίασης, όπως του ενάγοντος, η μείωση των εσόδων εξαιτίας της κρίσης δεν ήταν τόσο μεγάλη όπως στις λοιπές επιχειρήσεις, ιδιαίτερα δε μετά και τη μείωση του ΦΠΑ από το θέρος του 2013 και μετά. Χαρακτηριστικό δε ότι λόγω της κρίσης άνοιξαν περισσότερα καταστήματα εστίασης, γρήγορου και φθηνού φαγητού (σουβλατζίδικα, τυροπιτάδικα, σαντουϊτσάδικα κλπ). Πλην όμως τα ως άνω δεδομένα ήσαν γνωστό στους διαδίκους, κατά το χρόνο κατάρτισης της υπομίσθωσης και ελήφθησαν υπόψη, γι' αυτό και συμφωνήθηκε το ύψος του μισθώματος στα 3000 ευρώ. Σημειωτέον ότι ο ενάγων πριν υπομισθώσει το εν λόγω κατάστημα από τους εναγόμενους, είχε υπομισθώσει το ίδιο κατάστημα το έτος 2007 με μηνιαίο μίσθωμα 5.000 ευρώ από τον Π......... Ξ................, το οποίο από τις 28-12-2008 μειώθηκε στις 4.050 ευρώ και ίσχυσε έως τη λήξη της μίσθωσης στις 31-3-2010. Πρέπει δε να σημειωθεί ότι το ακριβώς διπλανό του ενάγοντος κατάστημα επιφάνειας 64 τ.μ. έχει μισθωθεί στις 3-1-2012 με μηνιαίο μίσθωμα 2.500 ευρώ. Υπό το πρίσμα των ως άνω δεδομένων τα επικαλούμενα με την αγωγή γεγονότα δεν θεωρούνται απρόοπτα και λήφθηκαν υπόψη κατά την κατάρτιση της σύμβασης, η δε εμμονή των εναγομένων συνυπεκμισθωτών στην καταβολή του συγκεκριμένου υπομισθώματος των 3000 ευρώ, δεν είναι αντίθετη προς την ευθύτητα και την εντιμότητα που απαιτούνται στις συναλλαγές και, συνεπώς, κρίνεται ότι δεν επιβάλλεται η αναπροσαρμογή του, σύμφωνα με τις αρχές της καλής πίστης και τα συναλλακτικά ήθη, απορριπτομένης ως ουσιαστικά αβάσιμης της υπό κρίση αγωγής και επιδικαζομένης της δικαστικής δαπάνης των εναγομένων σε βάρος του ενάγοντος λόγω της ήττας του (ΚΠολΔ 176).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Απορρίπτει την αγωγή.
Επιβάλει τη δικαστική δαπάνη των εναγομένων σε βάρος του ενάγοντος που καθορίζει σε 500 ευρώ.


Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια στο ακροατήριο του συνεδρίαση, στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις        
   Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                      Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ 
    Τα...