Πρόκειται για σκεπτικό το οποίο τινάζει στον
αέρα όλες τις διαταγές πληρωμής, που έχουν εκδώσει ή θα εκδώσουν servicers , διότι σε όλες τις εκχωρήσεις απαιτήσεων
που έχουν γίνε από τράπεζες σε εταιρείες ειδικού σκοπού (fund) , στην σχετική περίληψή τους στο Ενεχυροφυλακείο,
ουδέποτε αναφέρεται το παραπάνω στοιχείο, δηλαδή το τίμημα της πώλησης κατά την
εκχώρηση των τιτλοποιημένων απαιτήσεων
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΤΜΗΜΑ ΕΜΠΟΡΙΚΟ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 3871/2023
ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ
ΑΘΗΝΩΝ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Μαρία Τσοπάνη,
Πρόεδρο Πρωτοδικών, Ευσταθία Πιερρουτσάκου, Πρωτοδίκη- Εισηγήτρια, Χρυσούλα
Βεγλιρή, Πρωτοδίκη και από το Γραμματέα, Γεώργιο Καζάκο.
Συνεδρίασε
δημόσια στο ακροατήριό του, την 07η Ιουνίου 2023, για να δικάσει την υπόθεση
μεταξύ:
Των ανακοπτόντων: 1) Εταιρείας Περιορισμένης
Ευθύνης με την επωνυμία «…….» {πρώην επωνυμία ………….») και τον διακρπικό τίτλο «……...»,
με ΑΦΜ ………., που εδρεύει στην ….. (…….) και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) ……………………,
με ΑΦΜ …………., κατοίκου ………… {οδός ………….), 3) ……………, με ΑφΜ …………, κατοίκου …………..
(οδός ……….), 4) ……………, με ΑφΜ ………. (Δ.Ο.Υ. …………), κατοίκου ………. (οδός .), οι
οποίοι παραστάθηκαν διά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, Εμμανουήλ Τσαλικίδη (AM ΔΣΑ14925).
Των καθ’ων η ανακοπή: 1) Αλλοδαπής Εταιρείας Ειδικού Σκοπού με την
επωνυμία «VEGA II NLP FINANCE DAC» που εδρεύει στο Δουβλίνο Ιρλανδίας
(οδός George's Dock αρ.3,4* όροφος, 3 IFSC) και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Εταιρείας
Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις με την επωνυμία «INTRUM HELLAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ
ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» και το διακριτικό τίτλο «INTRUM HELLAS Α.ΕΛΑΛΠ.» (πρώην «ALTERNATIVE FINANCIAL SOLUTIONS ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ
ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» και το διακριπκό τίτλο
«ALTERNATIVE FINANCIAL SOLUTIONS ΜΑΕΛΑΛΠ.» με ΑφΜ 801215902 (Δ.ΟΎ. ΦΑΕ Αθηνών)
και αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. 151946501000, που εδρεύει στην Αθήνα (Α Μεσογείων αρ. 109-111)
και εκπροσωπείται νόμιμα, αδειοδοτηθείσας σύμφωνα με το νόμο4354/2015 από την Τράπεζα
της Ελλάδος δυνάμει της με αριθμό 326/2/17.09.2019 απόφασης της Επιτροπής
Πιστωπκών και Ασφαλισπκών Θεμάτων (ΦΕΚ τ. 6 3533/20.09.2019), η οποία δυνάμει
της από 01.03.2021 σύμβασης διαχείρισης επιχειρημαπκών απαιτήσεων, νομίμως
δημοσιευθείσας στο Ενεχυροφυλάκειο Αθηνών με αριθμό πρωτ. 68/17.03.2021 (τ. 12
α.α. 58) ενεργεί εν προκειμένω ως μη δικαιούχος και μη υπόχρεος διάδικος και ως
διαχειρίστρια των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την
επωνυμία «VEGA IINPL FINANCE DAC» (ΒΕΓΚΑII ΕΝ.ΠΙ.ΕΛ. ΦΑΪΝΑΝΣ ΝΤΙΕΪ ΣΙ) με αριθμό
μητρώου 672239, που εδρεύει στο Δουβλίνο Ιρλανδίας (George’s Dock, IFSC, 4°^ όροφος, Δουβλίνο 1), νομίμως
εκπροσωπούμενης πις τελευταίας ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής
εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα Πειραιώς Α.Ε.» με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ.
000225501000 και ΑΦΜ 094014298 (Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ ΑΘΗΝΩΝ), που εδρεύει στην Αθήνα
(οδός Αμερικής αρ. 4) και εκπροσωπείται νόμιμα, κατόπιν μεταβίβασης σε αυτήν
επιχειρηματικών απαιτήσεων στα πλαίσια τιτλοποίησης απαιτήσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις
του ν. 3156/2003, δυνάμει της από
21.07.2020 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων,
διεπομένης από τα άρθρα 10 και 14 του ν.
3156/2003, νομίμως δημοσιευμένης σε περίληψη,
στο Ενεχυροφυλάκειο Αθηνών, με αριθμό πρωτ.
^^^297/02.07.2020 (τ. 11 α.α. 247), οι οποίες
παραστάθηκαν στο ακροατήριο διά της πληρεξούσιας δικηγόρου τους …………….. (AM ΔΣΑ ……).
Οι ανακόπτονιες ζητούν να γίνει δεκτή η από 19.10.2022 ανακοπή τους, που
κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου , με γενικό αριθμό κατάθεσης
102151/19.10.2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης 2764/2022 και προσδιορίστηκε,
αρχικά, να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο της 14.12.2022, κατά την οποία αναβλήθηκε για την
αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης δικάσιμο και γράφτηκε στο
πινάκιο με αριθμό ΣΤΑ5-1.
Κατά πι συζήτηση της υπόθεσης, οι διάδικοι παραστάθηκαν κατά τον τρόπο
που πιο πάνω σημειώνεται και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι αυτών ζήτησαν να γίνουν
δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με
την κρινόμενη ανακοπή τους, οι ανακόπτοντες ζητούν να ακυρωθεί, για τους
αναφερόμενους σ’ αυτήν λόγους, η υπ’ αριθμ. 6551/2022 διαταγή πληρωμής του Δικαστή
του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία υποχρεώθηκαν να καταβάλουν αλληλεγγύως,
αδιαιρέτως και εις ολόκληρον έκαστος στην δικαιούχο της απαίτησης, αλλοδαπή
εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «VEGA II NPL FINANCE DAC» (πρώτη των καθ’ων) όπως
εκπροσωπείται από την δεύτερη των καθ’ών, εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων από
δάνεια και πιστώσεις, το χρηματικό ποσό των τριακοσίων χιλιάδων ευρώ
(300.000,00€), πλέον τόκων και εξόδων, για απαίτηση που απορρέει από την με
αριθμό....
20.10.2022 (βλ. τις υπ΄ αριθμ. 9173Δ/20.10.2022 και 9262Δ703.11.2022 εκθέσεις επίδοσης του
δικασπκού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα στο Πρωτοδικείο Αθηνών,
…………………, που προσκομίζουν μετ’ επικλήσεως οι ανακόπτοντες). Στο σημείο αυτό θα
πρέπει να αναφερθεί ότι από το συνδυασμό των άρθρων 115 παρ.3,271,272,585 παρ.1 και 591 παρ.1
ΚΠολΔ συνάγεται ότι και στο πλαίσιο της ειδικής διαδικασίας είναι υποχρεωτική, επί ποινή ερημοδικίας,
η κατάθεση προτάσεων. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα με αριθμό 12730/2023
απομαγνητοφωνημένα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, κατά την εκφώνηση των διαδίκων της υπό
κρίση ανακοπής εμφανίσθηκε στο ακροατήριο, ως Πληρεξούσια Δικηγόρος των καθ’ ων, η ………. (AM ΔΣΑ …………..), η οποία δήλωσε ότι εκπροσωπεί αμφότερες, χωρίς ωστόσο, να καταθέσει
προτάσεις επ’ ονόματι της πρώτης εξ αυτών αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού. Συνακόλουθα, η
πρώτη των καθ’ων δεν παραστάθηκε κανονικά και θα πρέπει να δικαστεί ερήμην. Ωστόσο, ως προς
αυτήν (πρώτη των καθ’ων) η υπό κρίση ανακοπή τυγχάνει απορριπτέα ως απαράδεκτη, λόγω έλλειψης
παθητικής νομιμοποίησης. Τούτο δε διότι από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 623,626 παρ.
1 εδ. α', 630, 631, 632 παρ. 1, 633 παρ. 2 και 635 ΚΠολΔ προκύπτει ότι η ανακοπή κατά διαταγής
πληρωμής στρέφεται κσταρχήν εναντίον εκείνου υπέρ του οποίου έχει εκδοθεί, ήτοι του δικαιούχου της
απαίτησης που έχει αιτηθεί την έκδοσή της (ΕφΘεσ/κης 3177/1987 ΕΕμπΔ 1988.467, Ε. Ποδημάτα σε
Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα, ΚΠολΔ, άρθ. 632 αριθ. 14, Στ. Πανταζόπουλο, Η ανακοπή κατά διαταγής
πληρωμής, 4η έκδ., 2019, σελ. 236, X. Παπαδάκη, Διαταγή πληρωμής, 2η έκδ., 2012, σελ. 203). Εξάλλου
από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 1 παρ. 1 στ. β’ και γ\ 2 παρ. 2 περ. β' και 2 παρ. 4 Ν.
4354/2015, συνάγεται το συμπέρασμα ότι στην περίπτωση κατά την οποία η απαίτηση πιστωτικού ιδρύματος μεταβιβάζεται σε Ε.Α.Α.Δ.Π., η οποία υποχρεωτικά και ως προϋπόθεση του κύρους της εν γένει μεταβίβασης της απαίτησης οφείλει να έχει αναθέσει, εκ των προτέρων, μάλιστα, τη διαχείριση σε Ε .ΔΑ.Δ.Π., η νομιμοποίηση της τελευταίας είναι αποκλειστική, από τη στιγμή που, κατά ρητή νομοθετική πρόβλεψη, τα δικαιώματα που απορρέουν από τις μεταβιβαζόμενες απαιτήσεις μπορούν να ασκηθούν μόνο μέσω της ΕΔΑ.Δ.Π. (εν προκειμένω της δεύτερης των καθ’ων, «INTRUM HELLAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», η οποία αιτήθηκε την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής), κατ’ αποκλεισμό της αληθούς δικαιούχου Ε .ΑΑ.Δ.Π. (εν προκειμένω της πρώτης των καθ’ων «VEGA II NPL FINANCE DAC»), ενόψει και της εμφατικής περί τούτου διατύπωσης της διάταξης του άρθρ. 1 παρ. 1 στ. γ' Ν. 4354/2015. Δικαστικά έξοδα δεν θα επιβληθούν ωστόσο σε βάρος των ανακοπτόντων λόγω της ήπας τους (άρθρο 176 ΚΠολΔ) δοθέντος ότι η πρώτη των καθ’ων, ένεκα της ερημοδικίας της δεν υποβλήθηκε σε αυτά. Κατόπιν αυτών, θα πρέπει να ερευνηθεί το παραδεκτό και η νομική και ουσιαστική βασιμότητα των προβαλλομένων με την ως άνω ανακοπή λόγων, των οποίων την απόρριψη ζήτησε η δεύτερη των καθ’ ων η ανακοπή.
Ι. Από τις διατάξεις των
άρθρων 623 και 624 ΚΠολΔ προκύπτει ότι μπορεί να ζητηθεί η έκδοση διαταγής πληρωμής για χρηματικές
απαιτήσεις, εφόσον η απαίτηση και το
οφειλόμενο ποσό αποδεικνύεται με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο, δεν εξαρτάται από
αίρεση, προθεσμία, όρο ή αντιπαροχή και
το ποσό των χρημάτων, που οφείλεται, είναι ορισμένο. Περαιτέρω, από τις
διατάξεις των παρ.1 και 3 του άρθρου 626 ΚΠολΔ προκύπτει ότι η αίτηση για την
έκδοση διαταγής πληρωμής, που καταθέτει ο δικαιούχος στη γραμματεία του
δικαστηρίου, πρέπει να περιέχει, εκτός άλλων στοιχείων, την απαίτηση και το
ακριβές ποσό των χρημάτων με τους τυχόν οφειλόμενους τόκους, των οποίων
ζητείται η καταβολή και ότι σ’ αυτή πρέπει να επισυνάπτονται όλα τα έγγραφα,
από τα οποία προκύπτει η απαίτηση και το ποσό της, καθώς και το πρόσωπο του
δικαιούχου και του οφειλέτη (ΑΠ 782/1994 Δ/νη 1995.841), στα οποία
περιλαμβάνονται και τα απαιτούμενα νομιμοποιητικά έγγραφα, σε περίπτωση που
έχει λάβει χώρα ειδική ή καθολική διαδοχή στο πρόσωπο του αιτούντος ή του καθ’
ου η αίτηση. Ειδικότερα, ενεργητικά νομιμοποιείται για την υποβολή της αίτησης έκδοσης
διαταγής πληρωμής ο ισχυριζόμενος ότι είναι δικαιούχος της απαίτησης, ο οποίος,
εάν έχει χωρήσει μεταβολή στα υποκείμενα της ουσιαστικής έννομης σχέσης, πρέπει
να αναφέρει στην αίτησή του ότι έχει χωρήσει διαδοχή ή άλλη μεταβολή και να
αποδείξει με έγγραφα ότι συνέτρεξε η διαδοχή ή η μεταβολή, που τον νομιμοποιεί
ενεργητικά στην άσκηση της αίτησης, αν και δεν ήταν αρχικά, πριν από το χρόνο
άσκησης της αίτησης, φορέας της ουσιαστικής έννομης σχέσης, ενώ, αν ήταν αρχικά
φορέας της ουσιαστικής έννομης σχέσης
και έπαψε, πρέπει να προσδιορίσει με ποία ιδιότητα αιτείται την έκδοση διαταγής
πληρωμής (ΑΠ 914/2018, ΕφΠατρ 9/2021, Ποδηματά σε Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα
ΕρμΚΠολΔ, αρθ.626 αρ. 3, σελ. 1169). Αν δεν προσκομισθούν στον αρμόδιο
Δικαστή το αργότερο πριν την έκδοση της διαταγής πληρωμής τα ανωτέρω έγγραφα, ο
τελευταίος οφείλει, κατ’ άρθρο 628 παρ. 1α ΚΠολΔ, να απορρίψει πι σχετική
αίτηση ως απαράδεκτη. Εάν παρά την
έλλειψη της διαδικαστικής αυτής προϋπόθεσης εκδοθεί διαταγή πληρωμής, αυτή ακυρώνεται ύστερα από ανακοπή
του καθ’ου η διαταγή, κατά τα άρθρα 632 και 633 ΚΠολΔ. Η ακύρωση της διαταγής
πληρωμής στην περίπτωση αυτή
απαγγέλλεται, λόγω διαδικαστικού απαραδέκτου, ανεξαρτήτως της ύπαρξης και της
δυνατότητας απόδειξης της ουσιαστικής απαίτησης με τη βραδύτερη {μετά την έκδοση
της διαταγής πληρωμής) προσαγωγή των ως άνω αποδεικτικών εγγράφων. Έτσι το Δικαστήριο, που
δικάζει την ανακοπή, εάν από τα έγγραφα, που προσκομίστηκαν μέχρι την ημέρα
έκδοσης της διαταγής πληρωμής, δεν αποδεικνύεται η απαίτηση και το ποσό της,
καθώς και η νομιμοποίηση του αιτούντος και του καθ’ ου η αίτηση σε περίπτωση
διαδοχής, δεν μπορεί να στηριχθεί σε άλλα στοιχεία, διαφορετικά από αυτά, που
προσκομίστηκαν και υποβλήθηκαν στο Δικαστή που εξέδωσε τη διαταγή και
συγκεκριμένα σε έγγραφα προσκομιζόμενα για πρώτη φορά στη δίκη της ανακοπής, αλλά οφείλει να δεχθεί το αίτημα της
ανακοπής και να ακυρώσει τη διαταγή πληρωμής, λόγω διαδικαστικού απαράδεκτου,
χωρίς όμως η απόφαση αυτή να παράγει δεδικασμένο ως προς την ύπαρξη της
απαίτησης, η οποία δεν διαγνώσθηκε (ΟλΑΠ 10/1997 Δ/νη 1997/768, ΑΠ 914/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
II. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 10
παρ. 1 του ν. 3156/2003, τιτλοποίηση απαιτήσεων είναι η μεταβίβαση
επιχειρηματικών απαιτήσεων λόγω πώλησης με σύμβαση που καταρτίζεται εγγράφως
μεταξύ του μεταβιβάζοντας και του αποκτώντας, σε συνδυασμό με πιν έκδοση και
διάθεση, με ιδιωτική τοποθέτηση μόνον, ομολογιών οποιουδήποτε είδους ή μορφής,
η εξόφληση των οποίων πραγματοποιείται: α) από το προϊόν είσπραξης των
επιχειρηματικών απαιτήσεων που μεταβιβάζονται ή β) από δάνεια, πιστώσεις ή
συμβάσεις παραγώγων χρηματοοικονομικών μέσων. Ως «ιδιωτική τοποθέτηση»
θεωρείται η διάθεση των ομολογιών σε περιορισμένο κύκλο προσώπων, που δεν
μπορεί να υπερβαίνει τα εκατόν πενήντα. «Μεταβιβάζων», κατά την παρ. 2 του
ίδιου άρθρου, μπορεί να είναι έμπορος με εγκατάσταση στην Ελλάδα και «αποκτών» νομικό μόνο πρόσωπο -
ανώνυμη εταιρία - με σκοπό την απόκτηση και την τιτλοποίηση των απαιτήσεων
(Εταιρία Ειδικού Σκοπού). Η εταιρία καταβάλλει το τίμημα και «τιτλοποιεί» τις
απαιτήσεις εκδίδοντας αξιόγραφα «ομολογίες» ονομαστικής αξίας τουλάχιστον
100.000,00 ευρώ η κάθε μία (βλ. παρ. 5 του άρθρου αυτού). Στην πιο απλή μορφή
της, η τιτλοποίηση συνίσταται στην εκχώρηση (μεταβίβαση λόγω πωλήσεως)
απαιτήσεων από έναν ή περισσότερους τομείς δραστηριότητας μιας εταιρίας προς
μια άλλη εταιρία, η οποία έχει ως ειδικό σκοπό πιν αγορά των εν λόγω απαιτήσεων
έναντι τιμήματος. Το τίμημα καταβάλλεται από το προϊόν της διάθεσης σε
επενδυτές ομολογιών, στο πλαίσιο ομολογιακού δανείου που η λήπτρια εταιρία
εκδίδει για το σκοπό αυτό. Η πώληση παν μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων διέπεται από
τις διατάξεις των άρθρων 513 επ. του ΑΚ,
η δε μεταβίβαση από τις διατάξεις των άρθρων 455 επ. του ΑΚ, εφόσον οι
διατάξεις αυτές δεν αντίκεινται στις διατάξεις του νόμου αυτού (παρ. 6). Η
σύμβαση μεταβίβασης των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων καταχωρίζεται σε περίληψη
που περιέχει τα ουσιώδη στοιχεία αυτής, σύμφωνα με το άρθρο 3 του ν. 2844/2000
(παρ. 8). Από την καταχώριση της σχετικής σύμβασης σύμφωνα με την προηγούμενη
παράγραφο επέρχεται η μεταβίβαση των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων, εκτός αν άλλως
ορίζεται στους όρους της σύμβασης, η μεταβίβαση αναγγέλλεται εγγράφως από τον
μεταβιβάζοντα ή την εταιρεία ειδικού σκοπού στον οφειλέτη (παρ. 9). Ως
αναγγελία λογίζεται η καταχώριση της σύμβασης στο δημόσιο βιβλίο του άρθρου 3
του ν. 2844/2000, σύμφωνα με τη διάταξη της
παρ. 8 του ιδίου άρθρου. Πριν από την αναγγελία δεν αποκτώνται έναντι τρίτων
δικαιώματα που απορρέουν από τη μεταβίβαση (εκχώρηση) λόγω πώλησης της παρ. 1
{παρ.10). Η ανωτέρω καταχώριση γίνεται με δημοσίευση [κατάθεση εντύπου, η μορφή
του οποίου καθορίστηκε με την 161337/30.10.2003 (ΦΕΚ τ. ΕΓ 1688/2003) υπουργική
απόφαση και ήδη με την 20783/09.11.2020 (φΕΚ τ. ΕΓ 4944/09.11.2020) απόφαση του
Υπουργού Δικαιοσύνης] στο Ενεχυροφυλακείο του τόπου της κατοικίας ή της έδρας
του μεταβιβάζοντος, ως Ενεχυροφυλακεία δε έως πιν ίδρυση τους με π.δ. ορίζονται
τα κατά τόπους λειτουργούντα σήμερα υποθηκοφυλακεία ή ιαηματολογικά γραφεία της
έδρας των Πρωτοδικείων. Η ratio της δημοσιότητας είναι η
ανάγκη προστασίας των τρίτων, ομολογιούχων ή μη (εξομολογιακά αποκτώντων) κι επομένως
πριν από τη δημόσια καταχώριση της σύμβασης μεταβίβασης (εκχώρησης) λόγω
πωλήσεως των τιτλοποιούμενων επιχειρημαπκών απαιτήσεων στο αρμόδιο
υποθηκοφυλακείο, δεν αποκτώνται έναντι τρίτων δικαιώματα (ΑΠ 822/2022, ΜΕφΛαρ
275/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα σύμφωνα με την παράγραφο 8 του άρθρου 10 του
νόμου 3156/2003 «Η σύμβαση μεταβίβασης των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων καταχωρίζεται σε περίληψη που περιέχει τα
ουσιώδη στοιχεία αυτής, σύμφωνα με το άρθρο 3 του ν. 2844/2000 (ΦΕΚ 220 Α') και
κατισχύει των συμφωνιών μεταξύ μεταβιβάζοντος και τρίτων περί ανεκχωρήτου των
μεταξύ τους απαιτήσεων». Κατά την τελευταία αυτή διάταξη ορίζεται ότι «Η
δημοσίευση γίνεται, ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον, με
κατάθεση εντύπου που περιέχει περιληπτκά τα στοιχεία του άρθρου 1 και
υπογράφεται από τα μέρη και, στην περίπτωση του τρίτου εδαφίου της δεύτερης
παραγράφου του άρθρου 1, από τους συγκυρίους. Το γνήσιο της υπογραφής θεωρείται
από τον ενεχυροφύλακα, εκτός αν είναι ήδη θεωρημένο από αστυνομική ή άλλη δημόσια
αρχή ή από συμβολαιογράφο. Η κατάθεση γίνεται στο ενεχυροφυλακείο του τόπου της
κατοικίας ή της έδρας του ενεχυραστή ή, αν ο ενεχυραστής δεν έχει κατοικία ή
έδρα (πην ελληνική επικράτεια, στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών. Η μορφή του εντύπου
καθορίζεται με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης». Η δε διάταξη του άρθρου 1 του
νόμου αυτού, στην παράγραφο 2, ορίζει ότι «Στη συμφωνία πρέπει να
προσδιορίζεται η ασφαλιζόμενη απαίτηση και το ποσό έως το οποίο αυτή
ασφαλίζεται, να περιγράφεται το ενεχυραζόμενο πράγμα και να αναφέρεται ο τόπος
όπου αυτό θα βρίσκεται, καθώς και η διεύθυνση πις κατοικίας ή της έδρας του
ενεχυραστή». Κατ’ εφαρμογή των ανωτέρω διατάξεων το περιεχόμενο των σχετικών
εντύπων διαμορφώθηκε αρχικά δυνάμει της με αριθμό ΥΑ161338/2003 «Καθορισμός Εντύπου
δημοσίευσης συμβάσεων του άρθρου 10 παρ. 8 του ν. 3156/2003» (ΦΕΚ τ. ΕΓ
1688/18.11.2003), ισχύουσας στην υπό κρίση περίπτωση, σύμφωνα με την οποία «Οι
προβλεπόμενες από το άρθρο 10 παρ. 14 Ν. 3156/2003 συμβάσεις συντάσσονται σε
έντυπο το οποίο εκτυπώνεται σε λευκό χαρτί γραφής 100 γραμμαρίων και
αποτελείται από ένα φύλλο. Το φύλλο έχει διαστάσεις 42 εκατοστά (πλάτος) επί
29,7 εκατοστά (μήκος) και διαιρείται σε δύο ημίφυλλα. Στην πρώτη σελίδα του εντύπου αναγράφονται: 1) τα
στοιχεία των συμβαλλομένων (Εταιρεία Ειδικού σκοπού, διαχειριστής απαιτήσεων),
2) οι συμβατικοί όροι (νόμισμα και ποσό της αμοιβής διαχείρισης, ημερομηνία
υπογραφής, διάρκεια, περίληψη των εξουσιών του διαχειριστή απαιτήσεων,
εφαρμοστέο δίκαιο και δικαιοδοσία, "λοιποί ουσιώδεις όροι). Στη δεύτερη σελίδα του εντύπου τίθενται, η
ημερομηνία και οι υπογραφές των συμβαλλομένων και η θεώρηση αυτών. Στην Τρίτη σελίδα
του εντύπου καταχωρίζονται οι τυχόν μεταβολές των συμβάσεων αυτών. Το αναλυτικό
περιεχόμενο κάθε σελίδας με τις οικείες υποσημειώσεις εμφαίνεται στα
προσαρτημένα στο παράρτημα της παρούσας απόφασης υποδείγματα». Σημειώνεται ότι
με την με αριθμό ΥΑ 20783/2020 (ΦΕΚ τ. Β 4944/09.11.2020) καταργήθηκε η ως άνω
υπουργική απόφαση και πλέον στην παράγραφο 1 του άρθρου Μόνου αυτής ορίζεται ότι
« Οι προβλεπόμενες από την παρ. 8 του άρθρου 10 του ν. 3156/2003 συμβάσεις
καταχωρίζονται με υποβολή εντύπου, το οποίο εκτυπώνεται σε λευκό χαρτί γραφής
100 γραμμαρίων και αποτελείται από ένα φύλλο. Το φύλλο έχει διαστάσεις 42
εκατοστά (πλάτος) επί 29,7 εκατοστά (μήκος) και διαιρείται σε δύο ημίφυλλα. Στην
πρώτη σελίδα του εντύπου αναγράφονται:
1) τα στοιχεία των συμβαλλομένων, 2) οι όροι της σύμβασης (το νόμισμα και το
ποσό ή ο τρόπος υπολογισμού του τιμήματος αγοράς, ημερομηνία υπογραφής της
σύμβασης πώλησης, εφαρμοστέο δίκαιο και δικαιοδοσία και λοιποί ουσιώδεις όροι),
3) ο τύπος πον μεταβιβαζόμενων επιχειρηματικών απαντήσεων (γενική περιγραφή της
επιχειρημαπκής απαίτησης και νόμισμα). Στη δεύτερη σελίδα του εντύπου
αναγράφονται τα στοιχεία που εξατομικεύουν, κατά την κρίση των συμβαλλομένων, τις τιτλοποιούμενες απαιτήσεις
(ενδεικτικά: ονοματεπώνυμο ή επωνυμία οφειλετών και εγγυητών, τυχόν μοναδικοί
αριθμοί καταχώρισης των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων στα βιβλία του
μεταβιβάζοντας) και τις παρεπόμενες
εμπράγματες και ενοχικές εξασφαλίσεις αυτών (για τις οποίες αρκεί και απλή αναφορά ότι υφίστανται).
Στην ίδια σελίδα τίθενται επίσης η ημερομηνία και οι υπογραφές των
συμβαλλομένων και η θεώρηση αυτών, καθώς και ημερομηνία δημοσίευσης καταχώρισης
στο ενεχυροφυλάκειο. Στην τρίτη σελίδα του εντύπου καταχωρίζονται οι τυχόν
μεταβολές των συμβάσεων αυτών. Το αναλυτικό περιεχόμενο κάθε σελίδας με τις οικείες υποσημειώσεις εμφαίνεται στο
προσαρτημένο στο παράρτημα της παρούσας
απόφαση υπόδειγμα. Τα στοιχεία που εξατομικεύουν τις τιτλοποιούμενες απαιτήσεις
και τις παρεπόμενες εμπράγματες και ενοχικές εξασφαλίσεις αυτών μπορούν να
αναγράφονται σε ξεχωριστό παράρτημα. Το παράρτημα μοναγράφεται σε κάθε σελίδα
του από τα συμβαλλόμενα μέρη είτε με ιδιόχειρη είτε με έντυπη ή ηλεκτρονική
υπογραφή. Μαζί με το παραπάνω έντυπο συνυποβάλλεται η μεταξύ πυν συμβαλλομένων
σύμβαση ή περίληψη αυτής, καθώς και υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 8 του ν.
1599/1986 ή συμβολαιογραφικό έγγραφο ή πρακτικό διοικητικού συμβουλίου, με την
οποία οι υπογράφοντες το έντυπο δηλώνουν ή από τα οποία προκύπτει ότι έχουν
νομίμως εξουσιοδοτηθεί από τους συμβαλλόμενους για την υπογραφή και υποβολή
του. Τα μέρη δεν υποχρεούνται να υποβάλλουν οιοδήποτε άλλο έγγραφο, πλην των ως
άνω αναφερομένων, για την ολοκλήρωση της καταχώρισης των παρ. 14 και 16 του
άρθρου 10 του ν. 3156/2003 στο οικείο ενεχυροφυλάκειο». Η ΥΑ 20783/2020 (ισχύουσα)
επέφερε μικρές αλλαγές στο αξιούμενο περιεχόμενο του εντύπου, κυρίως όμως
εισήγαγε (παρ. 20) τη δυνατότητα αντί της προσάρτησης του παραρτήματος με
αναγραφή των στοιχείων εξατομίκευσης των τιπλοποιούμενων απαιτήσεων και των
παρεπόμενων εμπραγμάτων και ενοχικών εξασφαλίσεων τους, να είναι δυνατή η
υποβολή της σύμβασης και του παραρτήματος με καταγραφή τους σε αρχείο
ηλεκτρονικής μορφής που θα περιέχεται σε ψηφιακό δίσκο (CD) ή άλλο ψηφιακό μέσο. Περαιτέρω, η καταχώριση π]ς
περίληψης της εν λόγω σύμβασης πρέπει να είναι σύννομη, αφού έχει αναχθεί,
σύμφωνα με την παράγραφο 9 του άρθρου 10 του ν. 3156/2003, σε όρο του ενεργού
της
σύμβασης, καθώς από αυτήν επέρχεται η μεταβίβαση
των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων και σύμφωνα με την παράγραφο 10 του ίδιου άρθρου λογίζεται και ως
αναγγελία στον οφειλέτη. Συνεπώς αν αυτή δεν λάβει χώρα ή δεν γίνει σύμφωνα με
τα ουσιώδη στοιχεία, που απαιτεί η πιο πάνω υπουργική απόφαση, η σύμβαση είναι
ατελής και δεν επιφέρει το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της (ΜΕφΑ 43/2023, ΜΕφΝαυπλίου
81/2023 και ΠΠΑ 2985/2023 αδημοσίευτες στο νομικό τύπο).
Με τον τρίτο λόγο της υπό κρίση ανακοπής τους, κατ’ εκτίμηση του
περιεχομένου του, οι ανακόπτοντες εκθέτουν ότι η προσβαλλομένη διαταγή πληρωμής
είναι ακυρωτέα λόγω διαδικαστικού απαραδέκτου κατά την έκδοσή της διότι από τα έγγραφα τα οποία
προσκομίσθηκαν από την δεύτερη των καθ’ ων προς υποστήριξη του αιτήματος της
για την έκδοση της δεν αποδεικνύεται η ενεργηπκή νομιμοποίησή της. Ειδικότερα εκθέτουν ότι η
ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.» στο πλαίσιο
τιτλοποίησης επιχειρηματικών απαιτήσεων μεταβίβασε την επίδικη απαίτηση στην αλλοδαπή
εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «VEGA II NLP FINANCE DAC» και ότι περίληψη της
σχετικής σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης καταχωρήθηκε στα οικεία βιβλία του
ενεχυροφυλακείου Αθηνών (τ. 11 α.α. 245) με αριθμό πρωτ. 297/22.07.2020. Ότι η
δεύτερη των καθ’ων, η οποία τυγχάνει εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια
και πιστώσεις και η οποία, με σχετική σύμβαση που συνήψε με την ως άνω αλλοδαπή
εταιρεία ειδικού σκοπού, ειδική διάδοχο της προηγούμενης δικαιούχου, φέρεται να
διαχειρίζεται την επίδικη απαίτηση, προέβη στην αίτηση για την έκδοση της
(ανακοπτόμενης ήδη) διαταγής πληρωμής. Ότι επειδή η καταχώρηση στο
ενεχυροφυλακείο Αθηνών της περίληψης της σύμβασης μεταβίβασης
είναι ατελής, καθώς κατά παράβαση της ΥΑ
161338/2003 που ίσχυε κατά τον χρόνο της καταχώρισης] δεν περιέχει τα υποχρεωτικώς
προβλεπόμενα στοιχεία, αφού δεν ανεγράφη ουσιώδης όρος αυτής και συγκεκριμένα
το ποσό του τιμήματος αγοράς των
απαιτήσεων που μεταβιβάστηκαν ούτε ο τρόπος διαμόρφωσης αυτού, δεν έχουν επέλθει
οι συνέπειες της αναγγελίας της εκχώρησης κι επομένως, λόγω της ακυρότητας αυτής, δεν έχει επέλθει η μεταβίβαση, με
αποτέλεσμα η ως άνω αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού να μην έχει αποκτήσει την
απαίτηση και η δεύτερη των καθ’ων (εταιρεία διαχείρισης) να στερείται
ενεργητικής νομιμοποίησης για την υποβολή αίτησης για την έκδοση διαταγής πληρωμής. Ο σχετικός λόγος ανακοπής
προβάλλεται παραδεκτά, είναι ορισμένος και νόμιμος, ερειδόμενος στις,
μνημονευόμενες στις υπό στοιχείο (Ι) και
(ΙΙ) νομικές σκέψεις, διατάξεις και σε αυτήν του άρθρου 68 ΚΠολΔ και θα πρέπει
να ερευνηθεί ως προς την ουσιαστική βασιμότητά του.
Από την εκτίμηση όλων των εγγράφων που
προσκόμισαν μετ’ επικλήσεως οι διάδικοι, τα οποία εκτιμώνται από το Δικαστήριο
είτε για άμεση απόδειξη είτε για συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, εφόσον
επιτρέπεται η απόδειξη με μάρτυρες, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά
περιστατικά: Με την από 03.03.2022 (με αριθμό κατάθεσης 2180/2022 ) αίτησή της
προς τον Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η δεύτερη των καθ’ων, η
οποία τυγχάνει εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις,
σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4354/2015, επικαλούμενη ότι ενεργεί ως
διαχειρίστρια, εντολοδόχος και ειδική πληρεξούσια για λογαριασμό της αλλοδαπής
εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμίας VEGA If NPL FINANCE DAC» η οποία τυγχάνει ειδική
διάδοχος της Ανώνυμης
Τραπεζικής
Εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα Πειραιώς Α.Ε.» κατόπιν μεταβίβασης σε αυτήν
επιχειρηματικών απαιτήσεων στα πλαίσια τιτλοποίησης απαιτήσεων σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.
3156/2003, δυνάμει της από 21.07.2020 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης
Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, ζήτησε την έκδοση διαταγής πληρωμής σε βάρος των
ανακοπτόντων, για απαίτηση απορρέουσα από τη με αριθμό ΑΛ_30853673/21.03.2008
σύμβαση πίστωσης με ανοικτό (αλληλόχρεο) λογαριασμό [και τις από
21.03.2008,02.06.2009,10.01.2014 πρόσθετες πράξεις] που συνήψαν, σπς 21.03.2008
στην Αθήνα, η πρώτη εξ αυτών ως πιστούχος και οι υπόλοιποι ως εγγυητές, με την
απώτατη δικαιοπάροχο της δικαιούχου, ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία
«ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ». Επί της ως άνω αίτησης, εκδόθηκε,
την 15.09.2022 η υπ’ αριθμ. 6551/2022 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του
Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (ήδη προσβαλλομένη), με την οποία οι
ανακόπτοντες διατάχθηκαν να καταβάλλουν αλληλεγγύως και εις ολόκληρον έκαστος
στην αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «VEGA IINPL FINANCE
DAC» ειδική διάδοχο της ανώνυμης τραπεζικής
εταιρείας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.», εκπροσωπούμενη από την
αιτούσα υπό την ιδιότητά της ως εντολοδόχου και διαχειρίστριας της
μεταβιβασθείσας απαίτησης, το συνολικά οφειλόμενο χρηματικό ποσό των τριακοσίων
χιλιάδων ευρώ (300.000,00€), εντόκως από την 01.01.2022 (επομένη του τελευταίου
εκτοκισμού των τόκων) με επιτόκιο
υπερημερίας το συμφωνηθέν συνολικό συμβατικό
επιτόκιο, πλέον την εκάστοτε προσαύξηση
υπερημερίας, ανερχόμενη ήδη σε 2,5 εκατοστιαίες μονάδες μέχρι την
ολοσχερή εξόφληση, ανατοκιζομένων των τόκων ανά εξάμηνο, σύμφωνα με το νόμο και
τη σύβαση, πλέον εξόδων, καθώς και ποσό επτά χιλιάδων εξακοσίων εβδομήντα επτά
ευρώ (7.677,00€) για δικαστική δαπάνη. Περαιτέρω, όπως αποδεικνύεται από το
περιεχόμενο της, η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής δέχθηκε ότι η αιτούσα (ήδη
δεύτερη των καθ'ων), η οποία τυγχάνει εταιρεία διαχείρισης, αδειοδοτηθείσα από
την Τράπεζα της Ελλάδος δυνάμει της με αριθμό 326/2/17.09.2019 απόφασης της
Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων (ΦΕΚ τ. Β 3533/20.09.2019)
νομιμοποιείται ενεργητικά να αιτηθεί την έκδοση διαταγής πληρωμής, ενεργούσα ως
διαχειρίστρια απαιτήσεων, εντολοδόχος, ειδική πληρεξούσια, αντιπρόσωπος και
αντίκλητος της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία
i *
«VEGA II NPL FINANCE DAC», δεδομένου ότι η
επιδικασθείσα απαίτηση έχει μεταβιβασθεί στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, σύμφωνα
με τις διατάξεις του άρθρου 10 του ν. 3156/2003
σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του ν. 2844/2000 από την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία
με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.» στην ως άνω αλλοδαπή εταιρεία ειδικού
σκοπού, δυνάμει της
από 21.07.2020 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης
Επιχειρημαπκών Απαιτήσεων που έχει καταχωρηθεί στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου
Αθηνών την 22.07.2020 με αριθμό πρωτ. 297/22.07.2020 στον τόμο 11 με αύξοντα
αριθμό 245, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 παρ. 8 και 10 του ν,
3156/2003 σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του ν. 2844/2000 και ακόμα ότι η ως άνω
δικαιούχος της απαίτησης ανέθεσε στην δεύτερη των καθ’ων τη διαχείριση των εν
θέματι απαιτήσεων, σύμφωνα με την παρ. 14 του άρθρου 10 του ν. 3156/2003 και
δυνάμει της από 01.03.2021 Σύμβασης Διαχείρισης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, η
οποία καταχωρήθηκε στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου
Αθηνών την 17.03.2021 με αριθμό πρωτ.
68/17.03.2021 στον τόμο 12 και αύξοντα αριθμό 58, σύμφωνα με τις διατάξεις του
άρθρου 10 παρ.16 του ν. 3156/2003. Η αιτούσα (ήδη δεύτερη των καθ’ ων) προς απόδειξη
της απαίτησης και της ενεργητικής νομιμοποίησής της, στην εν λόγω αίτηση
επισύναψε τα κάτωθι έγγραφα: Α. ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΤΙΚΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΗΣ ΑΡΧΙΚΗΣ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗΣ
(ΤΙΤΛΟΠΟΙΗΣΗΣ) ΑΠΟ ΤΗΝ «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΑΕ» ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΙΔΙΚΟΥ ΣΚΟΠΟΥ
ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΩΝΥΜΙΑ «PIRAEUS SNF DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» (σημειώνεται ότι για τη μεταβίβαση στοιχείων του ενεργητικού
και παθητικού από την «ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ» προς την
«ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ» που είχε προηγηθεί χρονικά, δεν απαιτείτο η προσκόμιση των
σχετικών εγγράφων νομιμοποίησης της τελευταίας καθώς η εν λόγω μεταβίβαση
υλοποιήθηκε σε εκτέλεση κανονιστικών πράξεων των αρμόδιων εποπτικών αρχών, ήτοι
της Κεντρικής Τράπεζας Κύπρου και της Τράπεζας της Ελλάδος): 1) το με αριθμό
πρωτ. 237/26.09.2019 έντυπο του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, περί δημοσίευσης
συμβάσεων του άρθρου 10 παρ. 8 του ν. 3156/2003 σχετικά με την από 12.09.3019
σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων (τόμος 10 α.α. 271),
2) το με αριθμό πρωτ. 238/16.09.2019 Έντυπο Ενεχυροφυλακείου Αθηνών περί
δημοσίευσης συμβάσεων του άρθρου 10 παρ. 8 και 16 του ν. 3156/2003, σχετικά με
την από 12.09.2019 σύμβαση διαχείρισης απαιτήσεων (τ. 10 α.α.272), 3) το με
αριθμό πρωτ. 251/23.09.2019 Έντυπο Ενεχυροφυλακείου Αθηνών περί δημοσίευσης συμβάσεων του άρθρου 10 παρ. 8 και
16 του ν. 3156/2003, με το οποίο δημοσιεύτηκε η τροποποίηση της παραγράφου 1
(β) του με αριθμό πρωτ. 238/16.09.2019 εντύπου δημοσίευσης Σύμβασης Διαχείρισης
Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, όπου διαχειριστής απαιτήσεων ορίστηκε η εταιρεία «ALTERNATIVE FINANCIAL SOLUTIONS ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ
ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» και το διακριτικό τίτλο
«ALTERNATIVE FINANCIAL SOLUTIONS ΜΑΕ.ΔΑΔ.Π.» (τ. 10
α.α.285), 4) το με αριθμό πρωτ. 262/15.07.2021 έντυπο Ενεχυροφυλακείου Αθηνών
περί δημοσιεύσεως συμβάσεων του άρθρου 10 παρ. 8 και 16 του ν. 3156/2003,
σχετικά με π] διόρθωση -συμπλήρωση της με αριθμό πρωτ. 238/16.09.2019 σύμβασης
διαχείρισης απαιτήσεων (τ. 10 α.α.272), 5) ακριβές αντίγραφο του παραρτήματος
με αριθμό πρωτ. 237/16.09.2019 από το καταχωρηθέν στα βιβλία του ν. 2844/2000
στον τ. 10 με α.α. 271 στο οποίο η επίδικη σύμβαση έχει λάβει α.α. 255245, 6)
το από 16.09.2019 πληρεξούσιο του συμβολαιογράφου Δουβλίνου Hugh McGroddy από τον εκδόπι παροχέα υπηρεσιών παρακολούθησης
και εξυπηρέτησης δανείων, νομίμως επικυρωμένο και μεταφρασμένο, 7) τη με αριθμό
326/2/17.09.2019 απόφαση της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων (φΕΚ
τ. Β' 3533/20.09.2019), 8) τη με αριθμό πρωτ. 1832581 ανακοίνωση στο Γ.Ε.ΜΗ με
το κωδικοποιημένο καταστατικό π]ς Εταιρείας «INTRUM HELLAS Α.Ε.Δ.ΑΛΠ» όπως
μετονομάστηκε η «ALTERNATIVE FINANCIAL SOLUTIONS ΜΑΕΛΑΛΠ.», 9) τη υπ’ αριθμ. πρωτ. 1925102/09.03.2020 ανακοίνωση του
Γ.Ε.ΜΗ περί τροποποίησης άρθρων του καταστατικού π]ς διαχειρίστριας Εταιρείας
(στην αίτηση απαριθμούνται ως σχετικά 9-17). Β ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΤΙΚΑ ΕΓΓΡΑΦΑ
ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗΣ (ΕΠΑΝΑΓΟΡΑ-ΑΠΟΤΙΤΛΟΠΟΙΗΣΗ) ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΙΔΙΚΟΥ ΣΚΟΠΟΥ ΜΕ ΤΗΝ
ΕΠΩΝΥΜΙΑ «PIRAEUS SNF DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» ΠΡΟΣ ΤΗΝ «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΑΕ»: 1) Η
με αριθμό πρωτ. 269/13.07.2020 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλάκειο Αθηνών (τ. 11
α.α. 217) περίληψη της από 13.07.2020
σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων σύμφωνα με το άρθρο
10,14 του ν. 3156/2003 (επαναγορά
και μεταβίβαση από την αποκτήσασα PIRAEUS SNF προς την Τράπεζα Πειραιώς Α.Ε.), 2) Ακριβές ανπγραφο εκ
του παραρτήματος με αριθμό πρωτ. 269/13.07.2020 από το καταχωρηθέν στα βιβλία
του ν. 2844/2000 (τ. 11 με α.α. 217), στο οποίο η επίδικη σύμβαση αλληλόχρεου
λογαριασμού έχει λάβει α.α 47306 (στην αίπιση απαριθμούνται ως σχετικά 18-19).
Γ. ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΤΙΚΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗΣ Τ1ΤΛΟΠΟΙΗΣΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΑΕ» ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΙΔΙΚΟΥ ΣΚΟΠΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΩΝΥΜΙΑ «VEGA Π NPL FINANCE DAC»: 1) Η με αριθμό πρωτ. 297/22.07.2020
δημοσίευση στο Ενεχυροφυλάκειο Αθηνών (τ. 11 αριθμός 245) περίληψης της από
21.07.2020 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης ετπχειρημαπκών απαιτήσεων σύμφωνα
με τα άρθρα 10,14 του ν. 3156/2003 από την «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΑΕ» προς την
αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «VEGA II NPL FINANCE DAC», 2) Η με αριθμό πρωτ. 298/22.07.2020 δημοσίευση στο
Ενεχυροφυλάκειο Αθηνών (τ. 11 α.α. 246) περίληψης της από 21.07.2020 σύμβασης
διαχείρισης τιτλοποιούμενων ετπχειρημαπκών απαιτήσεων από την αλλοδαπή εταιρεία
ειδικού σκοπού με την επωνυμία «VEGA Η NPL FINANCE DAC» προς την εταιρεία διαχείρισης με την επωνυμία «INTRUM J HELLAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ
ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» και το διακριτικό τίτλο «INTRUM HELLAS Α.ΕΛΑΔ.Π.», 3) Η με αριθμό πρωτ.
65/17.03.2021 Δημοσίευση στα δημόσια βιβλία του ν. 2844/2000 του
Ενεχυροφυλακείου Αθηνών (τ. 12 α.α. 55) περίληψης του από 01.03.2021 Ιδιωτικού
Συμφωνητικού Λύσης της από 21.07.2021 Σύμβασης Διαχείρισης, 4) Η με αριθμό
πρωτ. 68/17.03.2021 Δημοσίευση στα δημόσια βιβλία του ν. 2844/2000 του
Ενεχυροφυλακείου Αθηνών (τ.12 α.α. 58) περίληψης της από 01.03.2021 νέας
Σύμβασης Διαχείρισης τιτλοποιημένων επιχειρηματικών απαιτήσεων μεταξύ της
εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «VEGA II NPL FINANCE DAC» και της «INTRUM HELLAS Α.Ε.ΔΑΔ.Π.», 5) το από 02.03.2021
πληρεξούσιο εκδότη παροχέα υπηρεσιών παρακολούθησης και εξυπηρέτησης δανείων,
νομίμως επικυρωμένο και μεταφρασμένο, 6) ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο εκ του
παραρτήματος με αριθμό πρωτ. 297/22.07.2020 από το καταχωρηθέν στα βιβλία του
ν. 2844/2000 (τ. 11 α.α. 245) στο οποίο η επίδικη σύμβαση αλληλόχρεου
λογαριασμού έχει λάβει α.α. 4347 (στην αίτηση απαριθμούνται ως σχετικά 20-25).
Από τα προαναφερθέντα έγγραφα που προσκομίστηκαν ως σχεπκά 20-25 κατά την
υποβολή της αίτησης για την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής δεν
αποδεικνύεται η ενεργητική νομιμοποίηση της καθ'ης για την υποβολή αίτησης για
την έκδοση διαταγή πληρωμής. Τούτο δε διότι δεν αποδείχθηκε όπ έχει
μεταβιβασθεί η επίδικη απαίτηση στην αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού με την
επωνυμία «VEGA II NPL FINANCE DAC». Ειδικότερα η περίληψη της από
21.07.2020 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης Απαιτήσεων, η οποία καταχωρήθηκε
στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμό πρωτ. 297/22.07.2020
(τ. 11 αριθμός 245) δεν φέρει τα ελάχιστα απαιτούμενα στοιχεία που απαιτεί για
την καταχώριση αυτή ο νόμος, καθώς στην πρώτη σελίδα του εντύπου, δεν υπάρχει
αναγραφή του τιμήματος αγοράς, ως αναγκαίου όρου της σύμβασης όπως απαιτείται
με την ΥΑ 161338/2003 (ισχύουσα κατά το χρόνο της καταχώρισης) καθώς στον υπό
στοιχείο [ 2.α] σχετικό συμβατικό όρο [Νόμισμα και ποσό του τιμήματος
αγοράς] αναγράφεται: «Ευρώ (€)- Το ποσό προσδιορίζεται σύμφωνα με τον όρο 5 της
από 21.07.2020 σύμβασης μεταβίβασης επιχειρηματικών (Greek Assignment Agreement), η οποία συνήφθη σε
συνέχεια της από 21.07.2020 Σύμβασης Αγοράς Χαρτοφυλακίου Δανείων (Loan Portfolio Purchase Agreement)». Ωστόσο όπως αναφέρθηκε στην
υπό στοιχείο (II) νομική σκέψη, η καταχώριση
της περίληψης της εν λόγω σύμβασης πρέπει να είναι σύννομη, αφού, σύμφωνα με
την παρ. 9 του άρθρου 10 του ν. 3156/2003, έχει αναχθεί σε όρο του ενεργού της
σύμβασης, δοθέντος ότι από αυτήν επέρχεται η μεταβίβαση των τιτλοποιούμενων
απαιτήσεων και σύμφωνα με την παρ. 10 του ιδίου άρθρου λογίζεται και ως
αναγγελία προς τον οφειλέτη. Αν δηλαδή η καταχώριση της περίληψης δεν λάβει
χώρα ή δεν είναι σύννομη, όπως συμβαίνει όταν αυτή (η περίληψη) δεν περιέχει τα
ουσιώδη στοιχεία της σύμβασης, όπως αυτά έχουν καθοριστεί σύμφωνα με το άρθρο 3
του ν. 2844/2000 και την παρ. 9 του άρθρου 10 του ν. 3156/2003 σε συνδυασμό με
το άρθρο Μόνο παρ. 1 της ΥΑ161338/2003 και στα οποία συγκαταλέγεται το στοιχείο
που αφορά στο ποσό του τιμήματος της πώλησης των απαιτήσεων [το οποίο, σε κάθε
περίπτωση, θεωρείται ουσιώδες στοιχείο μιας σύμβασης πώλησης (βλ. Απ.
Γεωργιάδη, Ενοχικό Δίκαιο, Ειδικό Μέρος τ. I σελ. ρ'97)], είναι ατελής (η καταχώριση) και δεν
επιφέρει το μεταβιβαστικό αποτέλεσμά της (άρθρο 10 παρ. 9 ι. του ν. 3156/2003).
Συνεπώς, στην προκειμένη περίπτωση,
ενόψει του ότι η καταχώριση για την επίδικη σύμβαση δεν έλαβε χώρα συννόμως,
καθώς στην ως άνω περίληψη δεν έχει αναγραφεί το τίμημα αγοράς των απαιτήσεων
παρά γίνεται παραπομπή στο άρθρο της επίδικης σύμβασης μεταβίβασης, ως μη έδει,
η μεταβίβαση της απαίτησης δεν έχει επέλθει (άρθρο 10 παρ. 9 του ν. 3156/2003)
ούτε δύναται να λογιστεί ότι έχει λάβει χώρα αναγγελία αυτής προς τους
ανακόπτοντες κι επομένως έναντι αυτών η ως άνω αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού
δεν έχει αποκτήσει τα δικαιώματα που απορρέουν από τη μεταβίβαση (εκχώρηση)
λόγω της πώλησης επιχειρηματικών απαιτήσεων. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρων κι
εφόσον δεν αποδείχθηκε ότι η αλλοδαπή εταιρεία «VEGA II NPL FINANCE DAC» έχει αποκτήσει την απαίτηση έναντι
των ανακοπτόντων, δεν αποδεικνύεται εγγράφως, ούτε η ενεργητική νομιμοποίηση
της δεύτερης των καθ’ων η ανακοπή για την υποβολή της αίτησης για την έκδοση της ανακοπτόμενης διαταγής
πληρωμής. Συνεπώς δεν πληρούταν, εν προκειμένω, η σχετική διαδικαστική
προϋπόθεση για την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής και επομένως ο
εξεταζόμενος τρίτος λόγος ανακοπής θα πρέπει να γίνει δεκτός ως ουσιαστικά
βάσιμος, ενώ παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων της ανακοπής,
καθώς από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 68,216,218,583, 565 και 632
ΚΠολΔ σαφώς συνάγεται όπ, όταν υπάρχουν περισσότεροι λόγοι νομικοί ή πραγματικοί,
που όλοι μαζί ή καθένας χωριστά αποβλέπουν στο ίδιο αποτέλεσμα, δηλαδή σπιν
ακύρωση της διαταγής πληρωμής, τότε αν το Δικαστήριο δεχθεί ένα λόγο και,
ικανοποιώντας το αίπιμα της ανακοπής, ακυρώσει τη διαταγή πληρωμής, δεν πρέπει
να προχωρήσει σπιν έρευνα των λοιπών λόγων, καθώς μετά την ακύρωση της διαταγής
έχει ικανοποιηθεί πλήρως το έννομο συμφέρον του ανακόπτοντος (Εφ Αθ 1294/2009
ΕλλΔνη 2011.190, Εφθεσ 2292/2006 ΧρΙΔ 2007.156, ΕφΑΘ 5824/2001 ΕλλΔνη
2002.189). Κατόπιν τούτου, Θα πρέπει η υπό κρίση ανακοπή να γίνει δεκτή και να
ακυρωθεί η ανακοπτόμενη υττ* αριθμ. 6551/2022 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του
Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (άρθρο 633 παρ. 1 εδ. α’ ΚΠολΔ). Περαιτέρω, πρέπει να οριστεί
το προκαταβλητέο νόμιμο παράβολο για την περίπτωση που η πρώτη των καθ’ων η
ανακοπή ασκήσει ανακοπή ερημοδικίας κατά της απόφασης, η οποία εκδόθηκε ερήμην
της, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό (άρθρα 501, 502 παρ. 1
και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ), καθόσον μόνο το δικαστήριο που θα δικάσει την ανακοπή
είναι αρμόδιο να εξετάσει την ύπαρξη ή ανυπαρξία του εννόμου συμφέροντος (ΟλΑΠ
15/2001 ΝοΒ 2002.678, ΑΠ 685/2010 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Τέλος, η δεύτερη των καθ’ων
η ανακοπή θα πρέπει λόγω της ήττας της να καταδικαστεί στην πληρωμή των
δικαστικών εξόδων των ανακοπτόντων [(άρθρα 176,191 παρ. 2 ΚΠολΔ και άρθρα 63
παρ. 1 περ. ί, υποττερ. α και β’, 65 και 68 παρ. 1 του Ν. 4194/2013 (Κώδικας
Δικηγόρων)], κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟ ΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην της πρώτης των καθ'ων και
αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ
την ανακοπή ως προς την πρώτη των καθ’ων.
ΟΡΙΖΕΙ
το παράβολο, για π)ν περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από την πρώτη των
καθ’ων η ανακοπή κατά π]ς απόφασης, στο ποσό των διακοσίων ευρώ (200,00€).
ΔΕΧΕΤΑΙ
την ανακοπή τυπικά και κατ’ ουσία ως προς τη δεύτερη των καθ’ων.
ΑΚΥΡΩΝΕΙ
την υπ΄ αριθμ. 6551/2022 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου
Αθηνών.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ
την δεύτερη των καθ’ ων η ανακοπή στην καταβολή των δικαστικών εξόδων των
ανακοπτόντων, το ύψος των οποίων ορίζει στο ποσό των οκτώ χιλιάδων διακοσίων
πενήντα ευρώ
(8.250€).
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 20.09.2023.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύτηκε σε έκτακτη
δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του , την 16.11.2023 χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των
πληρεξούσιων δικηγόρων τους.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
