ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ:
ΤΜΗΜΑ
ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΑΡΙΘΜΟΣ
ΑΠΟΦΑΣΗΣ 1172/2023
ΤΟ
ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Ιωάννη
Ναυπλιώτη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, και τη Γραμματέα Μαρία Ανδρώνη. Συνεδρίασε
δημόσια στο ακροατήριό του στις 14.12.2021 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των ανακοπτόντων - ασκούντων προσθέτους λόγους ανακοπής: α) ………………, με Α.Φ.Μ.
……................, που εδρεύει στην .......... (.............) και
εκπροσωπείται νόμιμα, β) .................α, με Α.Φ.Μ. .............., κατοίκου
............... (οδός ............), και γ) ........, με Α.Φ.Μ. ......,
κατοίκου ...........), άπαντες οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο του
Δικαστηρίου τούτου από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Εμμανουήλ Τσαλικίδη (Α.Μ. Δ.Σ.Α. 14925).
Της καθ’ ης η ανακοπή και οι πρόσθετοι
λόγοι ανακοπής: ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Εθνική Τράπεζα
της Ελλάδος Ανώνυμη Εταιρεία», με Α.Φ.Μ. 094014201, που εδρεύει στην Αθήνα
(οδός Αιόλου αρ. 86) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε στο
ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της
.............. (Α.Μ. Δ.Σ.Α. ..............).
Οι ανακόπτοντες - ασκούντες πρόσθετους
λόγους ανακοπής ζητούν να γίνει δεκτή η από 09.03.2018 ανακοπή τους, η οποία
κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με γενικό αριθμό κατάθεσης
(Γ.Α.Κ.) 23581/2018 και ειδικό αριθμό κατάθεσης (Ε.Α.Κ.) 863/2018 και
προσδιορίσθηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο της ......., κατά την οποία η
συζήτησή της αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας
και γράφηκε στο πινάκιο. Επίσης, οι ανακόπτοντες - ασκούντες πρόσθετους λόγους
ανακοπής ζητούν να γίνει δεκτός ο από 04.07.2018 πρόσθετος λόγος ανακοπής, ο
οποίος κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με γενικό αριθμό
κατάθεσης (Γ.Α.Κ.) 68247/2018 και ειδικό αριθμό κατάθεσης (Ε.Α.Κ.) 2951/2018
και προσδιορίσθηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο της 02αε.04.2019, κατά την
οποία η συζήτησή του αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της
παρούσας και γράφηκε στο πινάκιο. Τέλος, οι ανακόπτοντες - ασκούντες πρόσθετους
λόγους ανακοπής ζητούν να γίνουν δεκτοί οι από 17.11.2021 πρόσθετοι λόγοι
ανακοπής, οι οποίοι κατατέθηκαν στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με γενικό
αριθμό κατάθεσης (Γ.Α.Κ.) 94072/2021 και ειδικό αριθμό κατάθεσης (Ε.Α.Κ.)
5166/2021 και προσδιορίσθηκαν να συζητηθούν κατά τη δικάσιμο της 07*κ. 12.2021,
κατά την οποία η συζήτησή τους αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην
αρχή της παρούσας και γράφηκαν στο πινάκιο. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι
πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν
να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ
ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
I. Φέρονται προς συζήτηση: (α) η από
09.03.2018 και υπ’ αριθ. έκθεσης κατάθεσης 23581(Γ.Α.Κ.)/863(Ε.Α.Κ.)/2018
ανακοπή, με την οποία ζητείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. 1642/2018 διαταγή
πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και να κηρυχθεί άκυρη η
από 07.03.2018 επιταγή προς εκτέλεση που έχει συνταχθεί κάτω από το ακριβές
αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού απογράφου της ως άνω διαταγής πληρωμής, (β) το
από 04.07.2018 και υπ’ αριθ. έκθεσης κατάθεσης 68247(Γ.Α.Κ.)/2951(Ε.Α.Κ.)/2018
δικόγραφο πρόσθετου λόγου ανακοπής, με το οποίο ζητείται να ακυρωθεί η ανωτέρω
διαταγή πληρωμής και να κηρυχθεί άκυρη η ανωτέρω επιταγή προς εκτέλεση, και (γ)
το από 17.11.2021 και υπ’αριθ. έκθεσης κατάθεσης 4072(Γ.Α.Κ.)/5166(Ε.Α.Κ.)/2021 δικόγραφο
πρόσθετων λόγων ανακοπής, με το οποίο ζητείται να ακυρωθεί η ανωτέρω διαταγή
πληρωμής και να κηρυχθεί άκυρη η ανωτέρω επιταγή προς εκτέλεση. Η ως άνω
ανακοπή και τα δικόγραφα πρόσθετων λόγων ανακοπής πρέπει να συνεκδικασθοϋν,
σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 246 του ΚΠολΔ, λόγω της μεταξύ
τους πρόδηλης συνάφειας.
II Με την κρινόμενη........
ανακοπή τους και τα δικόγραφα πρόσθετων λόγων της εν λόγω ανακοπής, οι ανακόπτοντες ζητούν την ακύρωση της υπ’ αριθ. 1642/2018 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία υποχρεώθηκαν αυτοί να καταβάλουν, εις ολόκληρον ο καθένας, στην καθ’ ης η ανακοπή, ως ειδική διάδοχο της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα ΡΚΟΒΑΝΚ Ανώνυμη Εταιρεία»: α) το ποσό των 100.000 ευρώ, εντόκως από τις 07.10.2014, με το συμβατικό επιτόκιο υπερημερίας και με ανατοκισμό των τόκων ανά εξάμηνο, για απαίτηση απορρέουσα από τη μεταξύ της ως άνω δικαιοπαρόχου της καθ’ ης η ανακοπή, ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα ΡΚΟΒΑΝΚ Ανώνυμη Εταιρεία», και της πρώτης των ανακοπτόντων συναφθείσα υπ' αριθ. 413/28.04.2011 σύμβαση παροχής πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό, με την οποία παρασχέθηκε από την ανωτέρω τραπεζική εταιρεία στην ως άνω ανακόπτουσα πίστωση μέχρι το ποσό των 600.000 ευρώ και η οποία καταγγέλθηκε με εξώδικη καταγγελία της δανείστριας τράπεζας που επιδόθηκε στους ανακόπτοντες στις 06.10.2014, οπότε και έκλεισε οριστικά ο αλληλόχρεος λογαριασμός με οριστικό χρεωστικό κατάλοιπο σε βάρος της πιστούχου εταιρείας 361.346,89 ευρώ, ποσό για την καταβολή του οποίου ανέλαβαν την ευθύνη οι δεύτερος και τρίτος των ανακοπτόντων με σύμβαση εγγύησης που συνήψαν με την πιστώτρια τράπεζα συγχρόνως με την κατάρτιση της ανωτέρω πιστωτικής σύμβασης και β) το ποσό των 3.160 ευρώ για τη δαπάνη έκδοσης της διαταγής πληρωμής. Επίσης, με την ίδια ως άνω ανακοπή τους και τα δικόγραφα των πρόσθετων λόγων αυτής οι ανακόπτοντες ζητούν την κήρυξη της ακυρότητας της από 07.03.2018 επιταγής προς εκτέλεση που έχει συνταχθεί κάτωθι του ακριβούς αντιγράφου του πρώτου εκτελεστού απογράφου της ανωτέρω διαταγής πληρωμής και κοινοποιήθηκε σ’ αυτούς στις 08.03.2018 και με την οποία επιτάσσονται αυτοί να καταβάλουν, εις ολόκληρον ο καθένας, στην καθ’ ης η ανακοπή το συνολικό ποσό των 136.527,64 ευρώ εντόκως και δη: α) ως προς το επιμέρους ποσό των 100.000 ευρώ (στο οποίο συνίσταται το επιδικασθέν με την ανωτέρω διαταγή πληρωμής κεφάλαιο), εντόκως από τις 21.02.2018 μέχρις εξοφλήσεως, με το συμβατικό επιτόκιο υπερημερίας και με ανατοκισμό των τόκων ανά εξάμηνο, β) ως προς το επιμέρους ποσό των 33.067,64 ευρώ (στο οποίο συνίστανται οι τόκοι υπερημερίας του ανωτέρω κεφαλαίου που παρήχθησαν από τις 07.10.2014 έως και τις 18.02.2018), εντόκως από τις 21.02.2018 μέχρις εξοφλήσεως, με το συμβατικό επιτόκιο υπερημερίας και ανατοκισμό των τόκων ανά εξάμηνο, γ) ως προς το επιμέρους ποσό των 3.160 ευρώ (στο οποίο συνίσιαται η επιδικασθείσα με την ανωτέρω διαταγή πληρωμής δικαστική δαπάνη), εντόκως από την επομένη της επίδοσης προς τους ανακόπτοντες της προσβαλλόμενης επιταγής προς εκτέλεση μέχρις εξοφλήσεως, με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας και δ) ως προς το επιμέρους ποσό των 300 ευρώ (στο οποίο συνίσιαται η δαπάνη σύνταξης της επιταγής και της παραγγελίας προς επίδοσή της, καθώς και η δαπάνη επίδοσης της επιταγής στους ανακόπτοντες), εντόκως από την επομένη της επίδοσης προς τους ανακόπτοντες της προσβαλλόμενης επιταγής προς εκτέλεση μέχρις εξοφλήσεως, με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας. Σωρεύουν, δηλαδή, οι ανακόπτοντες στο ίδιο δικόγραφο δύο ανακοπές, και δη: (α) ανακοπή κατά της προαναφερόμενης υπ’ αριθ. 1642/2018 διαταγής πληρωμής και (β) ανακοπή κατά της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης που επισπεύδεται σε βάρος τους από την καθ' ης η ανακοπή με βάση την ως άνω διαταγή πληρωμής και δη κατά της από 07.03.2018 επιταγής προς εκτέλεση που έχει συνταχθεί κάτω από το ακριβές αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού απογράφου του εν λόγω εκτελεστού τίτλου. Βάσει δε της διάταξης του άρθρου 632§6 σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 218 του ΚΠολΔ, οι κρινόμενες ανακοπές παραδεκτώς σωρεύονται στο ίδιο δικόγραφο, καθώς αφενός μεν δεν είναι ανπφατικές μεταξύ τους, αφετέρου δε υπάγονται στο ίδιο είδος διαδικασίας (ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών - βλ. τη διάταξη του άρθρου 632§2 εδ. β' του ΚΠολΔ αναφορικά με την ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής και τη διάταξη του άρθρου 937§3 του ΚΠολΔ αναφορικά με την ανακοπή κατά της εκτέλεσης), στην καθ’ ύλην αρμοδιότητα του Μονομελούς Πρωτοδικείου [η μεν ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής κατ’ άρθρο 632§1 εδ. α’ του ΚΠολΔ σε συνδυασμό με το άρθρο 14§2 του ίδιου ως άνω Κώδικα, λόγω της αξίας του αντικειμένου της διαφοράς (100.000 ευρώ, ισόποσο του επιδικασθέντος με τη διαταγή πληρωμής ποσού), η δε ανακοπή κατά της εκτέλεσης κατ’ άρθρο 933§1 εδ. α' του ΚΠολΔ, αφού ο εκτελεστός τίτλος με βάση τον οποίο επισπεύδεται η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης δεν έχει εκδοθεί από το ειρηνοδικείο] και στην κατά τόπον αρμοδιότητα του Πρωτοδικείου Αθηνών [η μεν ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής κατ’ άρθρο 632§1 εδ. α' του ΚΠολΔ, που θεμελιώνει αποκλειστική δωσιδικία του δικαστηρίου του τόπου έκδοσης της διαταγής πληρωμής (που εν προκειμένω είναι η Αθήνα), η δε ανακοπή κατά της εκτέλεσης κατ’ άρθρα 933§3, 584, 25§2 και 22 του ΚΠολΔ, δεδομένου ότι τόσο ο τόπος της έδρας της πρώτης ανακόπτουσας (Αθήνα) όσο και ο τόπος κατοικίας των δεύτερου και τρίτου των ανακοπτόνιων (Νέα Ερυθραία Αττικής και Πεντέλη Αττικής αντιστοίχως) βρίσκονται εντός της περιφέρειας του Πρωτοδικείου Αθηνών, το οποίο, επομένως, αποτελεί το δικαστήριο της γενικής δωσιδικίας των ανακοπτόντων], ενώ, τέλος, η σύγχρονη εκδίκασή τους δεν επιφέρει σύγχυση. Ενόψει των ανωτέρω, οι ως άνω σωρευόμενες στο ίδιο δικόγραφο ανακοπές και οι πρόσθετοι λόγοι αυτών παραδεκτώς εισάγονται για να συζητηθούν, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο για την εκδίκασή τους. Περαιτέρω, αμφότερες οι ανακοπές που σωρεύονται στο κρινόμενο δικόγραφο ανακοπής έχουν ασκηθεί εμπρόθεσμα και νόμιμα. Συγκεκριμένα, η ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής έχει ασκηθεί εντός της οριζόμενης στη διάταξη του άρθρου 632§2 εδ. α’ του ΚΠολΔ προθεσμίας των δεκαπέντε εργάσιμων ημερών, καθώς η μεν προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής επιδόθηκε στους ανακόπτοντες στις 08.03.2018 (βλ. τις σχετικές υπ’ αριθ. 11.056Ε'/08.03.2018, 11.057Ε'/08.03.2018 και 11.058Ε'/08.03.2018 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιώς Ελευθερίου Μούστου), το δε δικόγραφο της ένδικης ανακοπής κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 09.03.2018 και επιδόθηκε στην καθ’ ης η ανακοπή στις 12.03.2018 (βλ. τη σχετική υπ’αριθ. 4.885Β’/12.03.2018 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών Άννας Παχάκη). Προσέτι, η ανακοπή κατά της επιταγής προς εκτέλεση έχει ασκηθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα, ήτοι εντός της οριζόμενης στη διάταξη του άρθρου 934§1 περ. α’ του ΚΠολΔ προθεσμίας των 45 ημερών από την ημέρα της κατάσχεσης [που τυγχάνει εν προκειμένου εφαρμοστέα επειδή οι λόγοι της κρινόμενης ανακοπής αφορούν ελαττώματα: α) της απαίτησης για την ικανοποίηση της οποίας επισπεύδεται η εκτελεστική διαδικασία και β) του εκτελεστού τίτλου με βάση τον οποίο επισπεύδεται η εκτελεστική διαδικασία], αφού, όπως προεκτέθηκε, η ανακοπή κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 09.03.2018 και επιδόθηκε στην καθ’ ης η ανακοπή στις 12.03.2018, ήτοι προ της ενάρξεως της ως άνω προθεσμίας των 45 ημερών, εφόσον από τα στοιχεία της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι έχει επιβληθεί κατάσχεση σε κάποιο περιουσιακό στοιχείο των ανακοπτόντων στο πλαίσιο της επισπευδόμενης βάσει της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης. Περαιτέρω, οι από 17.11.2021 πρόσθετοι λόγοι ανακοπής έχουν ασκηθεί παραδεκτώς κατ' άρθρα 585§2 εδ. β’ του ΚΠολΔ (που εφαρμόζεται επί πρόσθετων λόγων ανακοπής κατά διαταγής πληρωμής) και 933§ 1 εδ. γ' του ΚΠολΔ, με ιδιαίτερο δικόγραφο που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με γενικό αριθμό κατάθεσης (Γ.Α.Κ.) 94072/2021 και ειδικό αριθμό κατάθεσης (Ε.Α.Κ.) 5166/2021, κοινοποιήθηκε δε εμπροθέσμως στην καθ’ ης, ήτοι σε διάστημα μεγαλύτερο των οκτώ (8) ημερών πριν την ορισθείσα για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας συζήτηση της υπόθεσης (βλ. τη σχετική υπ’ αριθ. 7.056Δ’/25.11.2021 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών …………….). Αντιθέτως, ο από 04.07.2018 πρόσθετος λόγος ανακοπής ασκήθηκε μεν με ιδιαίτερο δικόγραφο που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με γενικό αριθμό κατάθεσης (Γ.Α.Κ.) 68247/2018 και ειδικό αριθμό κατάθεσης (Ε.Α.Κ.) 2951/2018, το οποίο (δικόγραφο), όμως, ουδόλως προκύπτει ότι κοινοποιήθηκε στην καθ’ ης η ανακοπή και δη εντός της οριζόμενης στις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 585§2 εδ. β' και 933§ 1 εδ. γ ’ του ΚΠολΔ προθεσμίας, δεδομένου ότι οι ανακόπτοντες δεν προσκομίζουν, αλλ’ ούτε και επικαλούνται με τις προτάσεις τους, σχετική έκθεση επίδοσης ενώ και η καθ’ ης αρνείται ρητά με τις προτάσεις της ότι της επιδόθηκε το συγκεκριμένο δικόγραφο. Πρέπει, συνεπώς, το μεν από 04.07.2018 και υπ’ αριθ. έκθεσης κατάθεσης 68247(Γ.Α.Κ.)/2951(Ε.Α.Κ.)/2018 δικόγραφο πρόσθετου λόγου ανακοπής να απορριφθεί ως απαράδεκτο, η δε κρινόμενη ανακοπή και το από 17.11.2021 και υπ’ αριθ. έκθεσης κατάθεσης 94072(Γ.Α.Κ.)/5166(Ε.Α.Κ.)/2021 δικόγραφο πρόσθετων λόγων αυτής να ερευνηθούν περαιτέρω ως προς τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων τους. ΙΙΙ. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 623
και 624 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι μεταξύ των ουσιαστικών και διαδικαστικών
προϋποθέσεων, με τη συνδρομή των οποίων μπορεί να ζητηθεί η έκδοση διαταγής
πληρωμής, είναι αφενός η ύπαρξη χρηματικής απαίτησης του αϊτού νιος από
ορισμένη έννομη σχέση και αφετέρου η απαίτηση αυτή καθώς και το ποσόν της να
αποδεικνύονται με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο. Τα έγγραφα αυτά, από τα οποία
προκύπτει η απαίτηση και το ποσό της, πρέπει, κατά τη διάταξη του άρθρου 626§3
του ίδιου Κώδικα, να αναφέρονται και να επισυνάπτονται στην αίτηση για την
έκδοση διαταγής πληρωμής. Εάν η απαίτηση ή το ποσόν αυτής δεν αποδεικνύονται
εγγράφως, ο δικαστής οφείλει, κατ’ άρθρο 628 του ΚΠολΔ, να μην εκδώσει διαταγή
πληρωμής, εάν δε, παρά την έλλειψη της διαδικαστικής αυτής προϋπόθεσης, εκδοθεί
διαταγή πληρωμής, τότε αυτή ακυρώνεται ύστερα από ανακοπή του οφειλέτη, κατά τα
άρθρα 632 και 633 του ΚΠολΔ. Η ακύρωση της διαταγής πληρωμής για τον λόγο αυτό
απαγγέλλεται λόγω διαδικαστικού απαραδέκτου, ανεξάρτητα από την ύπαρξη και τη
δυνατότητα αποδείξεως της απαίτησης με άλλα αποδεικτικά μέσα (ΟλΑΠ
10/1997, ΕλλΔνη 1997,768, Δίκη 1997,179, ΕΕμπΔ 1999,30, ΕΕΝ 1997,406, ΝοΒ
1998,326, ΑΠ 674/2020, αμφότερες δημοσιευθείσες και στην Τράπεζα Νομικών
Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση, με τον δεύτερο
λόγο του από 17.11.2021 και υπ’ αριθ. έκθεσης κατάθεσης
94072(Γ.Α.Κ.)/5166(Ε.Α.Κ.)/2021 δικογράφου πρόσθετων λόγων οι ανακόπτοντες
ισχυρίζονται ότι η ανακοπτόμενη διαταγή πληρωμής πρέπει να ακυρωθεί και, κατ’
επέκταση, να κηρυχθεί άκυρη η προσβαλλόμενη επιταγή προς εκτέλεση που έχει
συνταχθεί κάτω από το ακριβές αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού απογράφου της επειδή
αυτή εκδόθηκε μολονότι δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις προς τούτο
επειδή από τα επισυναφθέντα στην αίτηση για την έκδοσή της έγγραφα δεν
προέκυπτε η απαίτηση για την οποία ζητήθηκε η έκδοσή της και το ύψος αυτής.
Ειδικότερα, οι ανακόπτοντες ισχυρίζονται ότι στην αίτηση για την έκδοση της
ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής επισυνάφθηκαν η υπ’ αριθ. 413/28.04.2011
ιδιωτική σύμβαση πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό, για την απαίτηση
που απέρρεε από την οποία εκδόθηκε η ως άνω διαταγή πληρωμής, και αναλυτική
κατάσταση κινήσεως του υπ’ αριθ. ΟΗ 05 0540 0250 0003 5056 1016 010 αλληλόχρεου
λογαριασμού, που τηρήθηκε δήθεν για την εξυπηρέτηση της ως άνω σύμβασης. Όπως
προκύπτει, όμως, από την επισκόπηση της ανωτέρω αναλυτικής κατάστασης, στην
οποία αποτυπώνεται η κίνηση του προαναφερόμενου αλληλόχρεου λογαριασμού, σ’
αυτόν έχουν χρεωθεί κονδύλια συνολικού ύψους 301.300 ευρώ, τα οποία δεν αφορούν
τη χρηματοδότηση της πρώτης των ανακοπτόντων που διενεργήθηκε στο πλαίσιο της
προαναφερόμενης υπ’ αριθ. 413/28.04.2011 πιστωτικής σύμβασης, αλλ’ αυτή που
διενεργήθηκε στο πλαίσιο δύο άλλων πιστωτικών συμβάσεων, οι οποίες φέρουν
αριθμούς 412 και 97. Επομένως, σύμφωνα πάντα με τους ισχυρισμούς των
ανακοπτόντων, η ανακοπτόμενη διαταγή πληρωμής εκδόθηκε για απαιτήσεις που
απέρρεαν και από τις δύο ανωτέρω συμβάσεις, χωρίς, ωστόσο, αυτές να έχουν
επισυναφθεί στην αίτηση για την έκδοσή της και, συνακόλουθα, χωρίς να αποδεικνύεται
εγγράφως η αιτία των εν λόγω απαιτήσεων, κατά παράβαση των οριζόμενων στη
διάταξη του άρθρου 623 του ΚΠολΔ. Ο λόγος αυτός της ανακοπής τυγχάνει νόμιμος,
καθώς στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 623, 626§3 και 628§1 περ. α' του
ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να εξεχασθεΐ περαιτέρω ως προς την ουσιαστική του
βασιμότητα. Από τη συνεκτΐμηση όλων των εγγράφων που οι διάδικοι
νομίμως προσκομίζουν και επικαλούνται, τα οποία λαμβάνονται υπ’ όιριν είτε προς
άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, αποδεικνΰονται τα
ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η καθ' ης η ανακοπή, ανώνυμη τραπεζική
εταιρεία με την επωνυμία «Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Ανώνυμη Εταιρεία», υπέβαλε
ενώπιον του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών την από 26.10.2017
αίτησή της με την οποία ζητούσε την έκδοση διαταγής πληρωμής σε βάρος των
ανακοπτόντων, εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «…………………..»,
……………… και ……………………, για απαίτησή της έναντι αυτών, ύψους 100.000 ευρώ πλέον
τόκων υπερημερίας και τόκων εξ ανατοκισμού, απορρέουσα από την υπ' αριθ.
413/28.04.2011 ιδιωτική σύμβαση πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό που
καταρτίσθηκε μεταξύ της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα
ΡRΟΒΑΝΚ
Ανώνυμη Εταιρεία» και της πρώτης των ανακοπτόντων και τις συμβάσεις εγγύησης
που συνήφθησαν την ίδια ημέρα με την ανωτέρω πιστωτική σύμβαση μεταξύ της ως
άνω τράπεζας και των δεύτερο και τρίτου των ανακοπτόντων. Ειδικότερα, στην
προαναφερόμενη αίτησή της η καθ’ ης η ανακοπή επικαλείτο: α) ότι δυνάμει της
υπ’ αριθ. 413/28.04.2011 σύμβασης πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό, η
οποία καταρτίσθηκε στην Αθήνα στις 28.04.2011, η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με
την επωνυμία «Τράπεζα ΡΚΟΒΑΝΚ Ανώνυμη Εταιρεία» συμφώνησε με την πρώτη των
ανακοπτόντων να της χορηγήσει πίστωση με ανοικτό (αλληλόχρεο) λογαριασμό μέχρι
το ποσό των 600.000 ευρώ, εντόκως, με βάση τους όρους που παρατίθενται
αναλυτικά στην αίτηση (και προέβλεπαν, μεταξύ άλλων, τον τρόπο και τον χρόνο
υπολογισμού και πληρωμής των συμβατικών τόκων, τον τρόπο διαμόρφωσης του
επιτοκίου των τόκων αυτών, το οποίο συμφωνήθηκε κυμαινόμενο, και, κατ'
επέκταση, και του επιτοκίου των τόκων υπερημερίας, την επιβάρυνση της πιστούχου
με τόκους υπερημερίας, σε περίπτωση καθυστέρησης πληρωμής των συμβατικών τόκων,
και την κεφαλαιοποίηση των τόκων αυτών ανά εξάμηνο, τη δυνατότητα της
πιστώτριας τράπεζας να αναστείλει την πίστωση και να κλείσει οριστικά τον
τηρούμενο για την εξυπηρέτησή της αλληλόχρεο λογαριασμό ή τους περισσότερους
τέτοιους λογαριασμούς που θα τηρούσε αυτή για τον ανωτέρω :οπό, εν όλω ή εν
μέρει, σε περίπτωση υπερημερίας της πιστούχου ως προς την πληρωμή οιασδήποτε
οφειλής της απορρέουσας από την ανωτέρω σύμβαση, και την επιβάρυνση της
πιστούχου με κάθε εισφορά καθώς και με κάθε σχετική με τη σύμβαση δαπάνη), β) ότι
στην ως άνω πιστωτική σύμβαση ενσωματώθηκαν και οι συμβάσεις εγγύησης των
δεύτερου και τρίτου των ανακοπτόντων, με τις οποίες αυτοί ανέλαβαν την ευθύνη
έναντι της πιστώτριας τράπεζας ότι θα καταβληθεί η απορρέουσα από τη
συγκεκριμένη σύμβαση οφειλή της υπέρ ης η εγγύηση -πιστούχου, πρώτης των
ανακοπτόντων, γ) ότι η πρώτη ανακόπτουσα έκανε χρήση της ανοιγείσας πίστωσης
και εισέπραξε κατά καιρούς διάφορα χρηματικά ποσά μέσω του υπ’ αριθ. ΟΚ
0505400250000350561016010 αλληλόχρεου λογαριασμού χορηγήσεων, που ανοΐχθηκε για
την εξυπηρέτηση της ανωτέρω πιστωτικής σύμβασης, δ) ότι η πιστώτρια τράπεζα
τέθηκε σε ειδική εκκαθάριση και με την υπ* αριθ. 12/1/26.07.2013 απόφαση της
Επιτροπής Μέτρων Εξυγίανσης της Τράπεζας της Ελλάδος, που δημοσιεύθηκε στην
Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, υποχρεώθηκε ο ειδικός εκκαθαριστής αυτής να
μεταβιβάσει στην ίδια (καθ’ ης η ανακοπή) τα αναφερόμενα στο παράρτημα της ως
άνω απόφασης περιουσιακά της στοιχεία, μεταξύ των οποίων και τις έννομες
σχέσεις της έναντι πελατών της που πήγαζαν ή σχετίζονταν με δανειακές ή άλλου
είδους πιστωτικές συμβάσεις με αυτούς, πλην αυτών που αφορούσαν απαιτήσεις σε
οριστική καθυστέρηση κατά την έννοια της ΠΔ/ΤΕ 2442/1999, και ότι η ως άνω
μεταβίβαση συντελέσθηκε αυθημερόν με τη μεταξύ τους σύναψη της από 26.07.2013
σύμβασης μεταβίβασης στοιχείων ενεργητικού και παθητικού πιστωτικού ιδρύματος,
με αποτέλεσμα η καθ’ ης να υπεισέλθει στην ως άνω πιστωτική σύμβαση στη θέση
της πιστώτριας τράπεζας, ως ειδική διάδοχος αυτής, ε) ότι κατόπιν αυτού
μετέφερε, για λόγους καλύτερης λογιστικής παρακολούθησης της πίστωσης, το
υπόλοιπο του ποσού του υπ’ αριθ. ΟΚ 0505400250000350561016010 αλληλόχρεου
λογαριασμού, το οποίο ανερχόταν τότε στο ποσό των 339.985,92 ευρώ, στον υπ’
αριθ. 970/0070610 λογαριασμό που ανοΐχθηκε στις 07.12.2023, στ) ότι, επειδή η
πιστούχος πρώτη ανακόπτουσα δεν επέδειξε συνέπεια στην εκπλήρωση των συμβατικών
της υποχρεώσεων, στις 07.08.2014 επέδωσε στους ανακόπτοντες την από 06.08.2014
επιστολή της με την οποία τους καλούσε να τακτοποιήσουν άμεσα την οφειλή τους,
ζ) ότι, λόγω της μη έγκαιρης αποπληρωμής από την πιστούχο του χρεωστικού
υπολοίπου της πίστωσης, στις 30.09.2014 κατήγγειλε την πιστωτική σύμβαση και
έκλεισε οριστικά τον ανωτέρω υπ* αριθ. 970/0070610 αλληλόχρεο λογαριασμό, ο
οποίος εμφάνιζε τότε χρεωστικό κατάλοιπο σε βάρος της πιστούχου ύψους
361.346,89 ευρώ, και την ίδια ημέρα μετέφερε το ως άνω κατάλοιπο στον υπ’ αριθ.
143/8227802 λογαριασμό οριστικής καθυστέρησης, η) ότι γνωστοποίησε στους
ανακόπτοντες την καταγγελία της πιστωτικής σύμβασης και το οριστικό κλείσιμο
του τηρούμενου προς εξυπηρέτησή της αλληλόχρεου λογαριασμού, καλώντας τους
συγχρόνως να προβούν στην άμεση εξόφληση του χρέους τους, με την από 01.10.2014
επιστολή της, η οποία τους επιδόθηκε στις 06.10.2014, θ) ότι στις 22.01.2016
και κατόπιν καταβολών της πιστούχου πρώτης ανακόπτουσας έναντι της οφειλής της,
το χρεωστικό υπόλοιπο του προαναφερόμενου λογαριασμού οριστικής καθυστέρησης
ανερχόταν στο ποσό των 345.345,38 ευρώ και ι) ότι η κίνηση του ανωτέρω υπ’
αριθ. ΟΚ 0505400250000350561016010 αλληλόχρεου λογαριασμού, από το άνοιγμά του,
στις 13.05.2011, μέχρι και τις 07.12.2023, του ανωτέρω υπ’ αριθ. 970/0070610
αλληλόχρεου λογαριασμού, από το άνοιγμά του, στις 07.12.2013, έως και το
οριστικό του κλείσιμο, στις 30.09.2014, και του υπ’ αριθ. 143/8227802
λογαριασμού οριστικής καθυστέρησης από το άνοιγμά του, σας 30.09.2014, έως και
τις 30.06.2016 αποτυπώνεται στα αποσπάσματα των μηχανογραφικώς τηρούμενων
εμπορικών βιβλίων της καθ’ ης η ανακοπή και της αρχικής πιστώτριας τράπεζας, τα
οποία εξήχθησαν από τον ηλεκτρονικό υπολογιστή και ενσωματώθηκαν στην αίτηση
και τα οποία, σύμφωνα με τον σχετικό όρο της πιστωτικής σύμβασης, αποτελούν
πλήρη απόδειξη της απαίτησης της καθ’ ης η ανακοπή έναντι της πιστούχου πρώτης
ανακόπτουσας και των εγγυητών δεύτερου και τρίτου των ανακοπτόντων. Με βάση τα
ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, η καθ’ ης η ανακοπή ζήτησε να υποχρεωθούν οι
ανακόπτοντες να της καταβάλουν, εις ολόκληρον ο καθένας, μέρος της ως άνω
απαίτησής της (ύψους 345.345,38 ευρώ, πλέον τόκων υπερημερίας και τόκων εξ
ανατοκισμού από την 011!. 10.2014 και μέχρις εξοφλήσεως) και δη το ποσό των
100.000 ευρώ, εντόκως από την 01η. 10.2014 (επομένη της καταγγελίας της υπ’
αριθ. 413/28.04.2011 σύμβασης πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό και του
οριστικού κλεισίματος του τηρούμενου για την εξυπηρέτηση αυτής αλληλόχρεου
λογαριασμού) και μέχρις εξοφλήσεως, με το συμβατικό επιτόκιο υπερημερίας, το
οποίο συνίσταται στο άθροισμα του ποσοστού του εκάστοτε ισχύοντος βασικού
επιτοκίου της καθ’ ης για τις χρηματοδοτήσεις για κεφάλαιο κίνησης, των
ποσοστών του περιθωρίου επιτοκίου και των εισφορών υπέρ τρίτων (ήτοι της
εισφοράς του ν. 128/1975, ποσοστού 0,60%), καθώς και του ποσοστού 2,50% που
προβλέπεται στην ΠΔ/ΤΕ 2393/1996, και με ανατοκισμό των τόκων ανά εξάμηνο. Προς
απόδειξη της απαίτησής της αυτής, η καθ’ ης η ανακοπή επισύναψε στην αίτησή της
την υπ’αριθ. 413/28.04.2011 σύμβαση πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό
(με τις εμπεριεχόμενες σ’ αυτήν συμβάσεις εγγύησης), την από 06*08.2014
επιστολή της με τις εκθέσεις επίδοσής της προς τους ανακόπτοντες, την από
01.10.2014 επιστολή της με τις εκθέσεις επίδοσής της προς τους ανακόπτοντες,
την από 26.07.2013 σύμβαση μεταβίβασης στοιχείων ενεργητικού και παθητικού
πιστωτικού ιδρύματος και το Φ.Ε.Κ. στο οποίο δημοσιεύθηκε η υπ’ αριθ.
12/1/26.07.2013 απόφασης της Επιτροπής Μέσων Εξυγίανσης της Τράπεζας της
Ελλάδος και τα αποσπάσματα των μηχανογραφικός τηρούμενων εμπορικών βιβλίων της
ίδιας και της αρχικής πιστώτριας τράπεζας, τα οποία εξήχθησαν από τον
ηλεκτρονικό υπολογιστή και στα οποία αποτυπώνεται η πλήρης κίνηση των ανωτέρω
υπ’ αριθ. ΟΚ 0505400250000350561016010 αλληλόχρεου λογαριασμού, υπ’ αριθ.
970/0070610 αλληλόχρεου λογαριασμού και υπ’ αριθ. 143/8227802 λογαριασμού οριστικής καθυστέρησης. Κρίνοντας ότι η χρηματική απαίτηση της καθ’
ης η ανακοπή έναντι των ανακοπτόντων για την οποία ζητήθηκε η έκδοση διαταγής
πληρωμής και το οφειλόμενο ποσό αποδεικνύονταν από τα προαναφερόμενα έγγραφα
που επισύναψε στην από 26.10.2017 αίτησή της η καθ’ ης η ανακοπή, ο Δικαστής
του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών εξέδωσε την ανακοπτόμενη υπ’ αριθ. 1642/2018
διαταγή πληρωμής, με την οποία διατάχθηκαν οι ανακόπτοντες να καταβάλουν στην
καθ’ ης η ανακοπή, εις ολόκληρον ο καθένας, αφενός μεν το ποσό των 100.000
ευρώ, εντόκως από την 07η. 10.2014 (επομένη της επίδοσης προς τους ανακόπτοντες
της από 01.10.2014 επιστολής της καθ’ ης με την οποία τους γνωστοποιούσε ότι
στις 30.09.2014 προέβη στην καταγγελία της υπ’ αριθ. 413/28.04.2011 σύμβασης
πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό και στο οριστικό κλείσιμο του
τηρούμενου για την εξυπηρέτηση αυτής αλληλόχρεου λογαριασμού) και μέχρις
εξοφλήσεως, με το συμβατικό επιτόκιο υπερημερίας, το οποίο συνίσταται στο
άθροισμα του ποσοστού του εκάστοτε ισχύοντος βασικού επιτοκίου της καθ’ ης για
τις χρηματοδοτήσεις για κεφάλαιο κίνησης, των ποσοστών του περιθωρίου επιτοκίου
και των εισφορών υπέρ τρίτων (ήτοι της εισφοράς του ν. 128/1975, ποσοστού
0,60%), καθώς και του ποσοστού 2,50% που προβλέπεται στην ΠΔ/ΤΕ 2393/1996, και
με ανατοκισμό των τόκων ανά εξάμηνο, αφετέρου δε το ποσό των 3.160 ευρώ ως
δικαστική δαπάνη εκδόσεως της διαταγής πληρωμής. Ωστόσο, όπως προκύπτει από την
επισκόπηση του επισυναφθέντος στην από 26.10.2017 αίτηση της καθ’ ης η ανακοπή
αποσπάσματος των μηχανογραφικός τηρούμενων εμπορικών βιβλίων της, το οποίο έχει
εξαχθεί από τον ηλεκτρονικό υπολογιστή και στο οποίο αποτυπώνεται η κίνηση του
υπ’ αριθ. ΟΕ0505400250000350561016010 αλληλόχρεου λογαριασμού που τηρήθηκε από
την αρχική πιστώτρια τράπεζα (Τράπεζα ΡΚΟΒΑΝΚ Α.Ε.) για την εξυπηρέτηση της υπ’
αριθ. 413/28.04.2011 σύμβασης πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό, από το
άνοιγμά του, στις 13.05.2011, μέχρι και τις 07.12.2023, οπότε ο λογαριασμός
αυτός έκλεισε και το τότε υφιστάμενο, χρεωστικό σε βάρος της πιστούχου πρώτης
ανακόπτουσας, υπόλοιπό του, ύψους 339.985,92 ευρώ, μεταφέρθηκε στον νέο υπ’
αριθ. 970/0070610 αλληλόχρεο λογαριασμό που άνοιξε η καθ’ ης η ανακοπή για την
εξυπηρέτηση της ως άνω πιστωτικής σύμβασης, στον εν λόγω λογαριασμό (ΟΚ
0505400250000350561016010) χρεώθηκαν τα εξής ποσά, με τα οποία χρηματοδοτήθηκε
η πιστούχος πρώτη ανακόπτουσα από την αρχική πιστώτρια τράπεζα κατά το χρονικό
διάστημα από 13.05.2011 (οπότε και ανοίχθηκε ο συγκεκριμένος λογαριασμός) μέχρι
και τις 02.04.2012: α) σας 13.05.2011 το ποσό των 6.200 ευρώ, με αιτιολογία
«Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 413 συμβ. ΑΤΑ», β) στις 24.06.2011 το ποσό
των 31.300 ευρώ, με αιτιολογία «Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 412 συμβ.
ΑΤΑ», γ) στις 30.06.2011 το ποσό των 138,02 ευρώ, με την αιτιολογία «Ιηΐ6Γ63ΐ
30.06.2011» (ήτοι τόκοι της περιόδου από 13.05.2011 έως 30.06.2011), δ) την
01Ιι.07.2011 το ποσό των 4.900 ευρώ, με αιτιολογία «Χρηματοδότηση δυνάμει της
υπ’ αριθ. 412 συμβ. ΑΤΑ», ε) στις 05.07.2011 το ποσό των 6.800 ευρώ, με
αιτιολογία «Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 412 συμβ. ΑΤΑ», στ) στις
08.07.2011 το ποσό των 6.000 ευρώ, με αιτιολογία «Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’
αριθ. 412 συμβ. ΑΤΑ», ζ) στις 19.07.2011 το ποσό των 30.000 ευρώ, με αιτιολογία
«Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 412 συμβ. ΑΤΑ», η) στις 04.08.2011 το ποσό
των 43.100 ευρώ, με αιτιολογία «Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 412 συμβ.
ΑΤΑ», θ) στις 05.08.2011 το ποσό των 70.800 ευρώ, με αιτιολογία «Χρηματοδότηση
δυνάμει της υπ’ αριθ. 412 συμβ. ΑΤΑ», ι) στις 29.08.2011 το ποσό των 14.800
ευρώ, με αιτιολογία «Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 412 συμβ. ΑΤΑ», ια)
στις 05.09.2011 το ποσό των 12.000 ευρώ, με αιτιολογία «Χρηματοδότηση δυνάμει
της υπ’ αριθ. 412 συμβ. ΑΤΑ», ιβ) στις 08.09.2011 το ποσό των 8.800 ευρώ, με
αιτιολογία «Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 412 συμβ. ΑΤΑ», ιγ) στις
29.09.2011 το ποσό των 45.000 ευρώ, με αιτιολογία «Χρηματοδότηση δυνάμει της
υπ’ αριθ. 412 συμβ. ΑΤΑ», ιδ) στις 30.09.2011 το ποσό των 13.000 ευρώ, με
αιτιολογία «Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 412 συμβ. ΑΤΑ», ιε) στις
30.09.2011 το ποσό των 4.290,84 ευρώ, με την αιτιολογία «ΙπΐΟΓΟθΐ 30.09.2011»
(ήτοι τόκοι της περιόδου από 01.07.2011 έως 30.09.2011), ιστ) στις 30.09.2011
το ποσό των 0,82 ευρώ, με την αιτιολογία «Ιπΐετοδΐ: 30.09.2011» (ήτοι τόκοι εξ
ανατοκισμού), ιζ) στις 04.10.2011 το ποσό των 4.500 ευρώ, με αιτιολογία
«Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 412 συμβ. ΑΤΛ», ιη) στις 24.10.2011 το
ποσό των 10.300 ευρώ, με αιτιολογία «Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 412
συμβ. ΑΤΛ», ιθ) στις 15.11.2011 το ποσό των 8.000 ευρώ, με αιτιολογία
«Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 412 συμβ. ΑΤΛ», κ) στις 21.12.2011 το ποσό
των 15.000 ευρώ, με αιτιολογία «Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 412 συμβ.
ΑΤΛ», κα) στις 22.12.2011 το ποσό των 16.200 ευρώ, με αιτιολογία «Χρηματοδότηση
δυνάμει της υπ’ αριθ. 412 συμβ. ΑΤΛ», κβ) στις 30.12.2011 το ποσό των 700 ευρώ,
με αιτιολογία «Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 412 συμβ. ΑΤΛ», κγ) στις
30.12.2011 το ποσό των 7.249,47 ευρώ, με την αιτιολογία «Ιπΐετσεί 31.12.2011»
(ήτοι τόκοι της περιόδου από 01.10.2011 έως31.12.2011), κδ) στις 30.12.2011 το
ποσό των 5,73 ευρώ, με την αιτιολογία «Ιηΐ6Γ63ί 30.12.2011» (ήτοι τόκοι εξ
ανατοκισμού), κε) στις 02.01.2012 το ποσό των 11.800 ευρώ, με αιτιολογία
«Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 412 συμβ. ΑΤΛ», κστ) στις 10.01.2012 το
ποσό των 28.800 ευρώ, με αιτιολογία «Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 412
συμβ. ΑΤΛ», κζ) στις 24.01.2012 το ποσό των 10.000 ευρώ, με αιτιολογία
«Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 97 συμβ. ΑΤΛ», κη) στις 30.01.2012 το ποσό
των 2.460 ευρώ, με αιτιολογία «Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 97 συμβ.
ΑΤΛ», κθ) στις 14.02.2012 το ποσό των 4.090 ευρώ, με αιτιολογία «Χρηματοδότηση
δυνάμει της υπ’ αριθ. 412 συμβ. ΑΤΛ», λ) την 011).03.2012 το ποσό των 15.600 ευρώ,
με αιτιολογία «Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 97 συμβ. ΑΤΛ», λα) στις
30.03.2012 το ποσό των 8.744,03 ευρώ, με την αιτιολογία «Ιηΐ6Γ63ΐ 31.03.2012»
(ήτοι τόκοι της περιόδου από 01.01.2012 έως 31.03.2012), λβ) στις 30.03.2012 το
ποσό των 15,64 ευρώ, με την αιτιολογία «ΙπΐοΓεεί 31.03.2012» (ήτοι τόκοι εξ
ανατοκισμού) και λγ) στις 02.04.2012 το ποσό των 20.470 ευρώ, με την αιτιολογία
«Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’ αριθ. 97 συμβ. ΑΤΛ». Οι επόμενες χρεώσεις που
διενεργήθηκαν στον ανωτέρω λογαριασμό (ΟΚ 0505400250000350561016010) μέχρι και
το κλείσιμό του αφορούν ποσά με τα οποία χρηματοδοτήθηκε η πιστούχος πρώτη
ανακόπτουσα από την αρχική πιστώτρια τράπεζα δυνάμει της υπ’ αριθ.
413/28.04.2011 σύμβασης πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό (καθώς η αναγραφόμενη
στον ως άνω λογαριασμό αιτιολογία χρέωσης είναι «Χρηματοδότηση δυνάμει της υπ’
αριθ. 413 σύμβασης ΑΤΛ», καθώς και ποσά τόκων (ενήμερων και εξ ανατοκισμού). Από
τα ανωτέρω προκύπτει ότι στον συγκεκριμένο αλληλόχρεο λογαριασμό χρεώθηκαν κατά
το χρονικό διάστημα από 24.06.2011 έως και 02.04.2012 ποσά τα οποία χορηγήθηκαν
στην πιστούχο πρώτη ανακόπτουσα από την αρχική πιστώτρια τράπεζα (Τράπεζα
ΡΚΟΒΑΝΚ Α.Ε.) στο πλαίσιο άλλων πιστωτικών συμβάσεων και όχι της υπ’ αριθ.
413/28.04.2011 σύμβασης πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό, για την
απαίτηση που απέρρεε από την οποία εκδόθηκε η ανακοτττόμενη διαταγή πληρωμής.
Ειδικότερα, χρεώθηκαν ποσά συνολικού ύψους (31.300 + 4.900 + 6.800 + 6.000 +
30.000 + 43.100 + 70.800 + 14.800 + 12.000 + 8.800 + 45.000 + 13.000 + 4.500 +
10.300 + 8.000 + 15.000 + 16.200 + 700 + 11.800 + 28.800 + 4.090 =) 385.890
ευρώ, με τα οποία χρηματοδοτήθηκε η πρώτη των ανακοπτόντων στο πλαίσιο της υπ’
αριθ. 412 πιστωτικής σύμβασης, και ποσά συνολικού ύψους (10.000 + 2.460 + 15.600
+ 20.470 =) 48.530 ευρώ, με τα οποία χρηματοδοτήθηκε η ανωτέρω ανακόπτουσα στο
πλαίσιο της υπ’ αριθ. 97 πιστωτικής σύμβασης, ήτοι ποσά συνολικού ύψους
(385.890 + 48.530 =) 434.420 ευρώ, με τα οποία χρηματοδοτήθηκε η εν λόγω
ανακόπτουσα στο πλαίσιο πιστωτικών συμβάσεων διαφορετικών από την υπ’ αριθ.
413/28.04.2011 σύμβαση πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό, καθώς και
ποσά συνολικού ύψους (138,02 + 4.290,84 + 0,82 + 7.249,47 + 5,73 + 8.744,03 +
15,64 =) 20.444,55 ευρώ, τα οποία αφορούσαν τόκους (ενήμερους και εξ
ανατοκισμού) που υπολογίσθηκαν επί των ποσών αυτών. Σημειωτέον δε ότι το,
χρεωστικό σε βάρος της πρώτης ανακόπουσας, υπόλοιπο του υπ’ αριθ. ΟΚ
0505400250000350561016010 αλληλόχρεου λογαριασμού στις 02.04.2012 ανερχόταν στο
ποσό των 335.040,71 ευρώ. Επομένως, αν αφαιρεθεΐ από το ποσό αυτό το
προαναφερόμενο ποσό των 6.200 ευρώ που χρεώθηκε σπς 13.05.2011 στον ανωτέρω
λογαριασμό και χορηγήθηκε στην πρώτη ανακόπτουσα στο πλαίσιο της υπ’ αριθ.
413/28.04.2011 σύμβασης πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό, απομένει
χρεωστικό υπόλοιπο (335.040,71 - 6.200 =) 328.840,71 ευρώ, το οποίο προέκυψε
στο σύνολό του από χρεώσεις που αφορούν χρηματοδοτήσεις της πρώτης ανακόπτουσας
που έλαβαν χώρα στο πλαίσιο άλλων πιστωτικών συμβάσεων και μετά την αφαίρεση των
ποσών που πιστώθηκαν στον ως άνω λογαριασμό κατά το χρονικό διάστημα από
13.05.2011 έως 02.04.2012 και αφορούν καταβολές στις οποίες προέβη τότε η πρώτη
ανακόπτουσα προς το σκοπό μερικής εξόφλησης της απορρέουσας από τις ανωτέρω
συμβάσεις οφειλής της έναντι της πιστώτριας τράπεζας. Παρότι,
όμως, όπως συνάγεται από τα προεκτεθέντα, η απαίτηση της καθ’ ης η ανακοπή
έναντι των ανακοπτόντων που προέκυπτε από τα προσκομισθέντα για την έκδοση της
ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής αποσπάσματα των μηχανογραφικώς τηρούμενων
εμπορικών βιβλίων της καθ’ ης και της αρχικής πιστώτριας τράπεζας, στα οποία
αποτυπωνόταν η πλήρης κίνηση των ανωτέρω υπ’ αριθ. ΟΚ 0505400250000350561016010
αλληλόχρεου λογαριασμού, υπ’ αριθ. 970/0070610 αλληλόχρεου λογαριασμού και υπ’
αριθ. 143/8227802 λογαριασμού οριστικής καθυστέρησης, απέρρεε από τρεις
διαφορετικές πιστωτικές συμβάσεις και όχι μόνον από την υπ’ αριθ.
413/28,04.2011 σύμβαση πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό, η καθ’ ης η
ανακοπή δεν επικαλέσθηκε με την από 26.10.2017 αίτησή της τις δύο έτερες (υπ’
αριθ. 412 και 97) πιστωτικές συμβάσεις, αλλ’ ούτε και τις επισύναψε σ’ αυτήν,
με συνέπεια να μην αποδεικνύεται η σύναψη των δύο συγκεκριμένων συμβάσεων και
οι όροι υπό τους οποίους χορηγήθηκε πίστωση στην πρώτη ανακόπτουσα με τις συμβάσεις
αυτές, αλλ’ ούτε και η σύναψη αντίστοιχων συμβάσεων εγγύησης με τις οποίες οι
δεύτερος και τρίτος των ανακοπτόντων ανέλαβαν ενδεχομένως την ευθύνη έναντι της
πιστώτριας τράπεζας για την καταβολή της οφειλής της πρώτης ανακόπτουσας που θα
απέρρεε από τις πιστωτικές συμβάσεις αυτές. Ενόψει, επομένως, του ότι η ανακοπτόμενη
διαταγή πληρωμής εκδόθηκε παρά την έλλειψη της απαιτούμενης διαδικαστικής
προϋπόθεσης της έγγραφης απόδειξης της απαίτησης της καθ’ ης η ανακοπή έναντι
των ανακοπτόντων και του ποσού που διατάσσονται μ’ αυτήν να πληρώσουν οι
ανακόπτοντες, ο εν λόγω εκτελεστός τίτλος πρέπει να ακυρωθεί, σύμφωνα με τα
εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, λόγω διαδικαστικού απαραδέκτου, ανεξαρτήτως της
ύπαρξης της ένδικης απαίτησης της καθ’ ης η ανακοπή και της δυνατότητας
απόδειξής της με άλλα αποδεικτικά μέσα. Κατόπιν αυτών, πρέπει να γίνουν δεκτές
οι σωρευόμενες στο ίδιο δικόγραφο ένδικες ανακοπές ως και ουσία βάσιμες, κατά
τα αναφερόμενα ειδικότερα στο διατακτικό, παρελκούσης πλέον, ως άνευ
αντικειμένου, της εξέτασης της βασιμότητας των λοιπών λόγων αυτών και των
πρόσθετων λόγων τους, και αφενός μεν να ακυρωθεί η ανακοπτόμενη διαταγή
πληρωμής, αφετέρου δε να κηρυχθεί η ακυρότητα της από 07.03.2018 επιταγής προς
εκτέλεση που έχει συνταχθεί κάτω από το ακριβές αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού
απογράφου της εν λόγω διαταγής πληρωμής, αφού ο συγκεκριμένος τίτλος, βάσει του
οποίου επισπεύδεται η αναγκαστική εκτέλεση σε βάρος των ανακοπτόντων, είναι
άκυρος. Πρέπει, τέλος, η καθ’ ης η ανακοπή, με βάση και το
σχετικό αίτημα των ανακοπτόντων, να καταδικασθεί λόγω της ήττας της, στην
πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αντιδΐκων της {άρθρα 176, 191§§1,2 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ
ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει, αντιμωλία των διαδίκων, την
από 09.03.2018 και υπ’ αριθ. έκθεσης κατάθεσης 23581(Γ.Α.Κ.)/863(Ε.Α.Κ.)/2018
ανακοπή, το από 68247(Γ.Α.Κ.)/2951(Ε.Α.Κ.)/2018 δικόγραφο πρόσθετου λόγου
ανακοπής και το από 17.11.2021 και υπ’ αριθ. έκθεσης κατάθεσης
94072(Γ.Α.Κ.)/5166(Ε.Α.Κ.)/2021 δικόγραφο πρόσθετων λόγων ανακοπής. Απορρίπτει
το από 04.07.2018 και υπ’ αριθ. έκθεσης κατάθεσης
68247(Γ.Α.Κ.)/2951(Ε.Α.Κ.)/2018 δικόγραφο πρόσθετου λόγου ανακοπής. Δέχεται τη,
σωρευόμενη στην από 09.03.2018 και υπ’ αριθ. έκθεσης κατάθεσης
23581(Γ.Α.Κ.)/863(Ε.Α.Κ.)/2018 ανακοπή και το από 17.11.2021 και υπ’ αριθ.
έκθεσης κατάθεσης 94072(Γ.Α.Κ.)/5166(Ε.Α.Κ.)/2021 δικόγραφο πρόσθετων λόγων
ανακοπής, ανακοπή κατά της υπ’ αριθ. 1642/2018 διαταγής πληρωμής του Δικαστή
του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Ακυρώνει την ως άνω υπ’ αριθ. 1642/2018
διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Δέχεται τη, σωρευόμενη στην από 09.03.2018
και υπ’ αριθ. έκθεσης κατάθεσης 23581(Γ.Α.Κ.)/863(Ε.Α.Κ.)/2018 ανακοπή και το
από 17.11.2021 και υπ’ αριθ. έκθεσης κατάθεσης 94072(Γ.Α.Κ.)/5166(Ε.Α.Κ.)/2021 δικόγραφο
πρόσθετων λόγων ανακοπής, ανακοπή κατά της από 07.03.2018 επιταγής προς
εκτέλεση που έχει συνταχθί κάτω από το ακριβές αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού
απογράφου της ανωτέρω διαταγής πληρωμής.
Κηρύσσει άκυρη την ως άνω από 07.03.2018
επιταγή προς εκτέλεση.
Καταδικάζει την καθ’ ης η ανακοπή στην
πληρωμή της δικαστικής δαπάνης των ανακοπτόντων, την οποία ορίζει στο ποσό των
πέντε χιλιάδων πενήντα (5.050) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε
έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς την παρουσία των διαδΐκων
ή των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, στην Αθήνα στις 06.06.2023.
Ο Δικαστής
Η Γραμματέας
