2481/2023 ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ: 1) ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ Η ΝΟΜΙΜΗ ΕΚΧΩΡΗΣΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΣΕ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΙΔΙΚΟΥ ΣΚΟΠΟΥ ΟΤΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΤΗΣ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΤΙΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΔΕΝ ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΕΞΑΤΟΜΙΚΕΥΣΗΣ ΤΗΣ ΕΚΧΩΡΟΥΜΕΝΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΑΚΟΜΑ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΟΥ ΟΦΕΙΛΕΤΗ,ΟΤΑΝ ΑΠΛΩΣ ΑΝΑΓΡΑΦΕΤΑΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΤΟΥ, ΧΩΡΙΣ ΑΛΛΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΤΙΚΑ ΤΗΣ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΣΤΟΙΧΕΙΑ, ΠΟΥ ΤΟΝ ΕΞΑΤΟΜΙΚΕΥΟΥΝ, ΟΠΩΣ ΤΟ ΠΑΤΡΩΝΥΜΟ , ΜΗΤΡΩΝΥΜΟ, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΓΕΝΝΗΣΗΣ ΚΑΙ ΙΔΙΩΣ Ο ΑΦΜ ΤΟΥ ΚΑΙ 2) Η ΠΡΟΒΟΛΗ ΣΕ ΑΝΑΚΟΠΗ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΛΟΓΟΥ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΠΡΟΒΛΗΘΕΙ ΜΕ ΑΝΑΚΟΠΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΠΙΤΑΓΗΣ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 935 ΚΠΟΛΔ ,ΟΤΑΝ Ο ΛΟΓΟΣ ΑΥΤΟΣ ΤΗΣ ΑΝΑΚΟΠΗΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΠΙΤΑΓΗΣ ΕΠΙΔΡΑ ΑΚΥΡΩΤΙΚΑ ΚΑΙ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ

 

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

 ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΝΑΚΟΠΩΝ

 ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ

 

 

Αριθμός Απόφασης 2481/2023

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
  

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Δικαστή Φωτεινό Καλαφάτη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών και την Γραμματέα Μαρία Βασδέκη.
    ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 21.11.2023, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
    ΤΗΣ ΑΝΑΚΟΠΤΟΥΣΑΣ: …………… του ……….. (ΑΦΜ ………..), κατοίκου …………. (οδός …….. αρ. ….), η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου της Δικηγόρου Εμμανουήλ Τσαλικίδη.
ΤΩΝ ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΚΛΗΣΗ-ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: 1) Εταιρείας με την επωνυμία «……… Χρηματοοικονομικές Υπηρεσίες Μονοπρόσωπη ΑΕΔΑΔΠ» που εδρεύει στη Ν. Σμύρνη Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα και 2) εταιρείας με την επωνυμία «……….. (…..Ι)» που εδρεύει στη Στοκχόλμη της Σουηδίας κα εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες παραστάθηκαν δια της πληρεξούσιας τους Δικηγόρου …………….
      Η ανακόπτουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 03.07.2023 (αρ. κατ. 72700/5319/2023) ανακοπή της, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε για την ως άνω αναφερόμενη δικάσιμο.
    Κατά τη συζήτηση της ανακοπής στο ακροατήριο, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

          Με την κρινόμενη ανακοπή η ανακόπτουσα ισχυρίζεται ότι με εκτελεστό τίτλο την υπ’ αρ. 12344/2015 διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών εκδοθείσα για απαίτηση απορρέουσα από την 2575399620/31.05.2007, η πρώτη καθ’ ης η ανακοπή, ως διαχειρίστρια δανειακών απαιτήσεων της δεύτερης καθ’ ης η ανακοπή η οποία απέκτησε την εν λόγω απαίτηση από την πιστώτρια τράπεζα, επισπεύδει σε βάρος της αναγκαστική εκτέλεση, κατάσχοντας με την 1172/24.05.2023 κατασχετήρια έκθεση της δικαστικής επιμελήτριας …………………. του Εφετείου Αθηνών το περιγραφόμενο ακίνητο που της ανήκει κατά κυριότητα και βρίσκεται στην……      , επί της οδού……..      αρ……  , το οποίο πλειστηριάζεται την ……. Βάσει αυτών, και για τους διαλαμβανόμενους ειδικότερα λόγους, ζητεί την ακύρωση της αναγκαστικής κατάσχεσης που επιβλήθηκε στο ακίνητό της και την καταδίκη των καθ’ ων η ανακοπή στα δικαστικά της έξοδα. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η κρινόμενη ανακοπή παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος αρμοδίου Δικαστηρίου (άρθρ. 583, 585 παρ. 1 και 2 εδ. α’ και 933 παρ. 1 εδ. α και 3 του ΚΠολΔ) κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών των άρθρων 614 επ. ΚΠολΔ (άρθρ. 937 παρ. 3 ΚΠολΔ) και έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα, εντός της κατ’ άρθρο 934 παρ. 1 περ.
α’ ΚΠολΔ προθεσμίας, δεδομένου ότι η κατασχετήρια έκθεση επιδόθηκε στην ανακόπτουσα την 25.05.2023 (βλ. την επισημείωση του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή επί του αντιγράφου της κατασχετήριας έκθεσης), ενώ η κρινόμενη ανακοπή επιδόθηκε στις καθ’ ων η ανακοπή στις 06.07.2023 (βλ. την 3.458/06.07.2023 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών Ανθής Νικολοπούλου). Πρέπει συνεπώς η ανακοπή να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς τους λόγους της, κατά το παραδεκτό και την βασιμότητα αυτών.

      Με τον δεύτερο λόγο ανακοπής η ανακόπτουσα ισχυρίζεται ότι η εκτελεστική διαδικασία επισπεύδεται κατά παράβαση του άρθρου 925 παρ. 1 ΚΠολΔ, καθόσον από τα έγγραφα που της κοινοποιήθηκαν δεν προκύπτει η εκχώρηση της εκτελούμενης ένδικης δανειακής απαίτησης από την αρχική δικαιούχο και πιστώτρια Άλφα Τράπεζα προς την δεύτερη καθ’ ης η ανακοπή αλλοδαπή εταιρεία «………)», για λογαριασμό της οποίας προβαίνει σε αναγκαστική εκτέλεση η πρώτη καθ’ ης η ανακοπή ως διαχειρίστρια της εκτελούμενης απαίτησης. Ο λόγος αυτός ανακοπής είναι νόμιμος, στηριζόμενος στην διάταξη του ως άνω άρθρου, καθώς και στο άρθρο 159 αρ. 1 ΚΠολΔ και πρέπει να ερευνηθεί κατ’ ουσίαν.

ΥΠ' ΑΡΙΘΜΌ 3871/2023 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΟΛΥΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ: Η ΜΗ ΑΝΑΓΡΑΦΗ ΤΟΥ ΤΙΜΗΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΠΩΛΗΣΗΣ ΤΙΤΛΟΠΟΙΗΜΕΝΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΣΤΗΝ, ΚΑΤ' ΑΡΘΡΟ 10 ΠΑΡ. 8 ΤΟΥ Ν. 3156/2003, ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΜΕΝΗ ΣΤΟΝ ΕΝΕΧΕΙΡΟΦΥΛΑΚΕΙΟ ΠΕΡΙΛΗΨΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΑΥΤΗΣ , Η ΟΠΟΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ ΤΑ ΟΥΣΙΩΔΗ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΠΩΛΗΣΗΣ , ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΤΙΜΗΜΑ ΤΗΣ ΠΩΛΗΣΗΣ ΤΗΣ ΤΙΤΛΟΠΟΙΗΜΕΝΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ, ΚΑΘΙΣΤΑ ΑΥΤΉ ΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΑΤΕΛΗ ΚΑΙ ΩΣ ΕΚ ΤΟΥΤΟΥ ΑΚΥΡΗ, ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΝΑ ΜΗΝ ΕΠΕΡΧΕΤΑΙ Η ΔΙ’ ΑΥΤΗΣ ΚΑΤ’ ΆΡΘΡΟ 10 ΠΑΡ. 10 ΤΟΥ Ν. 3156/2003 ΠΛΑΣΜΑΤΙΚΗ ΑΝΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΕΚΧΩΡΗΣΗΣ ΤΗΣ ΤΙΤΛΟΠΟΙΗΜΕΝΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΑΚΟΛΟΥΘΑ ΑΚΥΡΗ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΗΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΑΠΟ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ (SERVICER) ΓΙΑ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΙΔΙΚΟΥ ΣΚΟΠΟΥ (FUND), ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΚΧΩΡΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΡΑΠΕΖΑ Η ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΑΙΤΗΣΗ, ΛΟΓΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΑΚΥΡΩΝΕΤΑΙ Η ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΚΑΤΟΠΙΝ ΑΝΑΚΟΠΗΣ ΤΟΥ ΟΦΕΙΛΕΤΗ

   Πρόκειται για σκεπτικό το οποίο τινάζει στον αέρα όλες τις διαταγές πληρωμής, που έχουν εκδώσει ή θα εκδώσουν servicers , διότι σε όλες τις εκχωρήσεις απαιτήσεων που έχουν γίνε από τράπεζες σε εταιρείες ειδικού σκοπού (fund) , στην σχετική περίληψή τους στο Ενεχυροφυλακείο, ουδέποτε αναφέρεται το παραπάνω στοιχείο, δηλαδή το τίμημα της πώλησης κατά την εκχώρηση των τιτλοποιημένων απαιτήσεων 

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ ΕΜΠΟΡΙΚΟ

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 3871/2023

ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Μαρία Τσοπάνη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Ευσταθία Πιερρουτσάκου, Πρωτοδίκη- Εισηγήτρια, Χρυσούλα Βεγλιρή, Πρωτοδίκη και από το Γραμματέα, Γεώργιο Καζάκο.

     Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 07η Ιουνίου 2023, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των ανακοπτόντων: 1) Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία «…….» {πρώην επωνυμία ………….») και τον διακρπικό τίτλο «……...», με ΑΦΜ ………., που εδρεύει στην ….. (…….) και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) ……………………, με ΑΦΜ …………., κατοίκου ………… {οδός ………….), 3) ……………, με ΑφΜ …………, κατοίκου ………….. (οδός ……….), 4) ……………, με ΑφΜ ………. (Δ.Ο.Υ. …………), κατοίκου ………. (οδός .), οι οποίοι παραστάθηκαν διά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, Εμμανουήλ Τσαλικίδη (AM ΔΣΑ14925).

   Των καθ’ων η ανακοπή: 1) Αλλοδαπής Εταιρείας Ειδικού Σκοπού με την επωνυμία «VEGA II NLP FINANCE DAC» που εδρεύει στο Δουβλίνο Ιρλανδίας (οδός George's Dock αρ.3,4* όροφος, 3 IFSC) και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Εταιρείας Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις με την επωνυμία «INTRUM HELLAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» και το διακριτικό τίτλο «INTRUM HELLAS Α.ΕΛΑΛΠ.» (πρώην «ALTERNATIVE FINANCIAL SOLUTIONS ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» και το διακριπκό τίτλο «ALTERNATIVE FINANCIAL SOLUTIONS    ΜΑΕΛΑΛΠ.» με ΑφΜ 801215902 (Δ.ΟΎ. ΦΑΕ Αθηνών) και αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. 151946501000, που εδρεύει στην Αθήνα (Α Μεσογείων αρ. 109-111) και εκπροσωπείται νόμιμα, αδειοδοτηθείσας σύμφωνα με το νόμο4354/2015 από την Τράπεζα της Ελλάδος δυνάμει της με αριθμό 326/2/17.09.2019 απόφασης της Επιτροπής Πιστωπκών και Ασφαλισπκών Θεμάτων (ΦΕΚ τ. 6 3533/20.09.2019), η οποία δυνάμει της από 01.03.2021 σύμβασης διαχείρισης επιχειρημαπκών απαιτήσεων, νομίμως δημοσιευθείσας στο Ενεχυροφυλάκειο Αθηνών με αριθμό πρωτ. 68/17.03.2021 (τ. 12 α.α. 58) ενεργεί εν προκειμένω ως μη δικαιούχος και μη υπόχρεος διάδικος και ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «VEGA IINPL FINANCE DAC» (ΒΕΓΚΑII ΕΝ.ΠΙ.ΕΛ. ΦΑΪΝΑΝΣ ΝΤΙΕΪ ΣΙ) με αριθμό μητρώου 672239, που εδρεύει στο Δουβλίνο Ιρλανδίας (George’s Dock, IFSC, 4°^ όροφος, Δουβλίνο 1), νομίμως εκπροσωπούμενης πις τελευταίας ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα Πειραιώς Α.Ε.» με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. 000225501000 και ΑΦΜ 094014298 (Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ ΑΘΗΝΩΝ), που εδρεύει στην Αθήνα (οδός Αμερικής αρ. 4) και εκπροσωπείται νόμιμα, κατόπιν μεταβίβασης σε αυτήν επιχειρηματικών απαιτήσεων στα πλαίσια τιτλοποίησης απαιτήσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3156/2003, δυνάμει της  από 21.07.2020 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, διεπομένης από τα άρθρα 10 και 14 του ν.
  3156/2003, νομίμως δημοσιευμένης σε περίληψη, στο Ενεχυροφυλάκειο Αθηνών, με αριθμό πρωτ.
^^^297/02.07.2020 (τ. 11 α.α. 247), οι οποίες παραστάθηκαν στο ακροατήριο διά της πληρεξούσιας δικηγόρου τους …………….. (AM ΔΣΑ ……).

      Οι ανακόπτονιες ζητούν να γίνει δεκτή η από 19.10.2022 ανακοπή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου , με γενικό αριθμό κατάθεσης 102151/19.10.2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης 2764/2022 και προσδιορίστηκε, αρχικά, να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο της  14.12.2022, κατά την οποία αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην  αρχή της  απόφασης δικάσιμο και γράφτηκε στο
πινάκιο με αριθμό ΣΤΑ5-1.

         Κατά πι συζήτηση της υπόθεσης, οι διάδικοι παραστάθηκαν κατά τον τρόπο που πιο πάνω σημειώνεται και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι αυτών ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

          Με την κρινόμενη ανακοπή τους, οι ανακόπτοντες ζητούν να ακυρωθεί, για τους αναφερόμενους σ’ αυτήν λόγους, η υπ’  αριθμ. 6551/2022 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την  οποία υποχρεώθηκαν να καταβάλουν αλληλεγγύως, αδιαιρέτως και εις ολόκληρον έκαστος στην δικαιούχο της απαίτησης, αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «VEGA II NPL FINANCE DAC» (πρώτη των καθ’ων) όπως εκπροσωπείται από την δεύτερη των καθ’ών, εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, το χρηματικό ποσό των τριακοσίων χιλιάδων ευρώ (300.000,00€), πλέον τόκων και εξόδων, για απαίτηση που απορρέει από την με αριθμό....