ΥΠ' ΑΡΙΘΜΟ 2179/2018 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ: 1) ΕΠΙ ΜΗ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΜΕΝΗΣ ΚΑΙ ΑΡΑ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΚΑΤΑ ΠΡΩΤΟΔΙΚΗΣ ΑΘΩΩΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ, ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ, ΜΕ ΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΤΗΝ ΑΠΟΡΡΙΨΕΙ ΩΣ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ ΠΑΡΑ ΑΠΕΝΑΝΤΙΑΣ ΝΑ ΔΙΚΑΣΕΙ ΚΑΙ ΚΗΡΥΞΕΙ ΕΝΟΧΟΥΣ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥΣ, ΥΠΕΡΒΑΙΝΕΙ ΘΕΤΙΚΑ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΚΑΘΙΣΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΑΝΑΙΡΕΤΕΑ, 2) ΑΝΑΙΤΙΟΛΟΓΗΤΗ Η ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΛΑΜΒΑΝΕΙ ΥΠΟΨΗ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΩΝ ΜΕΣΩΝ ΑΛΛΑ ΜΝΗΜΟΝΕΥΕΙ ΟΡΙΣΜΕΝΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΑ , ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΟΤΙ ΟΙ ΑΠΟΔΙΔΟΜΕΝΕΣ ΣΤΗΝ ΕΚΚΑΛΟΥΜΕΝΗ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΕΣ ΠΡΟΕΚΥΨΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΡΘΗ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΙΣΦΕΡΘΕΝΤΩΝ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ , ΟΤΑΝ ΠΡΟΒΑΛΛΟΝΤΑΙ ΓΕΝΙΚΩΣ ΚΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΟΡΙΣΤΑ ΑΙΤΙΑΣΕΙΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΑΠΟ ΠΟΙΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΜΕΣΑ ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΕΠΙΚΑΛΟΥΜΕΝΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΗΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΣΥΛΛΟΓΙΣΜΟΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ ΠΟΥ ΣΥΓΚΡΟΤΟΥΝ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΑΠΟΔΙΔΟΜΕΝΩΝ ΣΤΟΥΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥΣ ΕΓΚΛΗΜΑΤΩΝ, 3) ΟΤΑΝ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΝΑΙΡΕΙΤΑΙ ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΥ ΤΗΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΗΣ ΕΦΕΣΗΣ ΚΑΙ Η ΠΡΩΤΟΔΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΘΩΩΤΙΚΗ , ΔΕΝ ΣΥΝΤΡΕΧΕΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΑΡΑΠΟΜΠΗΣ ΣΤΟ ΕΚΔΩΣΑΝ ΤΗΝ ΑΝΑΙΡΕΘΕΙΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΑΙ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΣΕ ΙΣΧΥ Η ΠΡΩΤΟΔΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ, 4) ΟΤΑΝ Ο ΛΟΓΟΣ ΤΗΣ ΑΝΑΙΡΕΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΣ , ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΑΝΑΙΡΕΣΗΣ ΕΠΕΚΤΕΙΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΘΕΝΤΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥΣ , ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΣΚΗΣΑΝ ΑΝΑΙΡΕΣΗ,

Αριθμός 2179/2018 

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

 Ε ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Χυτήρογλου  Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου,  Γεώργιο Παπαηλιάδη , Ναυσικά Φράγκου, Βασιλική Ηλιοπούλου - Εισηγήτρια και Βασιλική Μπαζάκη - Δρακούλη, Αρεοπαγίτες.      

Συνήλθε σε δημόοια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 16 Μαρτίου 2018, με την παρουσία της  Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταταθίας Σπυροπούλου, (κωλυομένης της Εισαγγελέως)  και  του Γραμματέως Γεράσιμου  Βάλσαμου. για να δικάσει τις  αιτήσεις των αναιρεσείοντων - κατηγορουμένων 1. ............................., η οποία  εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Ρίζο, 2........................, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αντώνιο Βγόντζα. 3............................, η οποία  εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Πέτρο Χορταρέα, 4. ............., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Εμμανουήλ Τσαλικίδη, 5. ............................., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Εμμανουήλ Τσαλικίδη, για αναίρεση της υπ' αριθ. .............. απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγοντες τους. 1..................., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, 2. ..................................,  η οποία δεν εμφανίστηκε, 3.............................., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ηλία Νάνη, 4................., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ηλία Νάνη.

Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες-κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις υπ' αριθμ. Πρωτ. 11839/2017, 11867/2017, 11761/2017, 103/2017 (με τους από 28.3.2018 πρόσθετους λόγους που περιλαμβάνονται στο σχετικό δικόγραφο) και 11908/2017 αιτήσεις τους αναιρέσεως, n οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1673/2018.

                                     Αφού άκουσε

Τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθούν οι προκείμενες αιτήσεις αναιρέσεως μετά των προσθέτων λόγων.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I- Οι υπό κρίση , υπ' αρ. πρωτ. 11839/2017 , 11867/2017, 1 1761/2017, υπ' αρ. 103/2017, ...