ΣΥΝΟΠΤΙΚΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΣΑ, ΜΕ ΠΙΝΑΚΕΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ,ΠΟΥ ΕΚΠΟΝΗΘΗΚΕ ΜΕ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΡΙΖΟΥ ΔΙΟΝΥΣΗ ΚΑΙ ΣΤΑΘΗ ΜΠΑΚΑΛΗ

Συνοπτική παρουσίαση σχεδίου νόμου

για το ασφαλιστικό

1.   Εισφορές

Βασική αλλαγή που προβλέπεται πλέον εντός του νομοσχεδίου είναι ο υπολογισμός των εισφορών για τον δικηγόρο με βάση το καθαρό φορολογητέο εισόδημα του προηγούμενου οικονομικού έτους. Για τον υπολογισμό των εισφορών λαμβάνεται υπόψιν ως κατώτατο εισόδημα το ποσό των 4.923,07 € ενώ ανώτατο εισόδημα πάνω από το οποίο δεν μπορούν να υπάρξουν επιβαρύνσεις είναι τα 70.329,6 €. Για τους δικηγόρους το εισόδημα που λαμβάνεταιυπόψιν είναι εκείνο που αποκτάται από την οικεία δραστηριότητα, για τους εμμίσθους προβλέπεται ότι πέραν της εισφοράς από τη σχέση μισθωτής εργασίας θα καταβάλλεται εισφορά και για τα εισοδήματα που λαμβάνουν από ελεύθερη άσκηση του επαγγέλματος με βάση τη γενική υποχρέωση (χωρίς όμως να εφαρμόζεται το κατώτατο όριο). Αν δεν έχουν καθόλου εισοδήματα από ελεύθερη άσκηση επαγγέλματος δεν θα οφείλουν εισφορές.Τέλος για τα μέλη δικηγορικών εταιριών ως εισόδημα λαμβάνεται υπόψη το πηλίκο της διαίρεσης του συνολικού μερίσματος της εταιρείας δια του ποσοστού συμμετοχής ενώ σε περίπτωση ζημιών καταβάλλεται το ελάχιστο προβλεπόμενο.

Συγκεκριμένα :

Α. Εισφορά κύριας σύνταξης(αρ. 39)

ΈτηΑσφ/σης	ΠοσοστόΕισφοράς	Ασφαλιστέο Εισόδημα*
0-2	14%	το καθαρό φορολογητέο αποτέλεσμα του προηγούμενου οικ. έτους
3-5	17%
Από 5 και άνω	20%

*Υπάρχει ανώτατο κ κατώτατο όριο (4.923,07 € / 70.329,6 €)

* Το συνολικό ποσό που υπολείπεται του ποσοστού του 20% μηνιαίας ασφαλιστικής εισφοράς κατά τα πρώτα 5 έτη ασφάλισης αποτελεί ασφαλιστική οφειλήη οποία πρέπει να εξοφληθεί έως και το έτος συνταξιοδότησης του ασφαλισμένου, υπολογιζόμενη επί του μηνιαίου εισοδήματος σύμφωνα με την επόμενη παράγραφο, προσαυξημένου κατά την ετήσια μεταβολή μισθών, όπως αυτή καθορίζεται από την Ελληνική Στατιστική αρχή.

Β. Εισφορά υγειονομικής περίθαλψης (αρ. 41)

Έτη ασφάλισης	Ποσοστό εισφοράς	Ασφαλιστέο Εισόδημα*
0-2	4,87%	το καθαρό φορολογητέο αποτέλεσμα του προηγούμενου οικ. έτους
3-5	5,91%
5 και άνω	6,95%

*Υπάρχει κατώτατο όριο (4.923,07 €).

* Οι παροχές σε είδος και χρήμα που χορηγούν το Δημόσιο και οι εντασσόμενοι στον ΕΦΚΑ φορείς, τομείς, κλάδοι και λογαριασμοί εξακολουθούν μέχρι την έκδοση του Κανονισμού Ασφάλισης και Παροχών του ΕΦΚΑ που θα εκδοθεί μέχρι 31-12-2016 κατόπιν αναλογιστικής μελέτης. (άρθρο 32)

Γ. Εισφορά επικουρικής ασφάλισης(αρ. 100)

Έτη ασφάλισης	Εισφορά	Χρόνος Αναφοράς	Ασφαλιστέο Εισόδημα
Χωρίς διάκριση	7%	Από 1-1-2016 έως 31-5-2019	το καθαρό φορολογητέο αποτέλεσμα του προηγούμενου οικ. έτους
	6,5%	Από 1-6-2019 έως 31-05-2022

*Υπάρχει η πρόβλεψη ότι μετά την 6ετία τα ποσοστά εισφοράς θα επανέλθουν σε επίπεδα που ήταν την 31-12-2015, ήτοι στο 6%.

Δ. Εισφορά εφάπαξ

Η κράτηση ανέρχεται σε 4%επί του καθαρού φορολογητέου εισοδήματος της προηγούμενης χρονιάς. Παράλληλα δεν υπάρχει νομοθετική πρόβλεψη για δυνατότητα κατάργησης του κλάδου ΕΦΑΠΑΞ για τους δικηγόρους Αθηνών με ταυτόχρονη διανομή στους δικαιούχους του χρηματικού ποσού που έχουν σήμερα εισφέρει προσαυξημένη με το τεχνικό επιτελείο τραπέζης Ελλάδος και ταυτόχρονη κατάργηση της εισφοράς 4% παρά τη σχετική δέσμευση του υπουργού.

Ε. Πίνακας συνολικής επιβάρυνσης εισφορών

(από 1-1-2016 έως 31-05-2019)

Έτη ασφάλισης	Εισφορά
0-2	29,87%
3-5	33,91%
5 και άνω	37,95%

Στ. Πίνακας συνολικής επιβάρυνσης εισφορών

(από 1-1-2016 έως 31-05-2019)

Έτη ασφάλισης	Εισφορά
0-2	29,37%
3-5	33,41%
5 και άνω	37,45%

Ζ. Εκπτώσεις

Από 1-1-2017 μέχρι 31-12-2020 παρέχονται εκπτώσεις στους αυτοαπασχολούμενους του ΕΤΑΑ για τους άνω της πενταετίας ως εξής (ενδεικτικά):

Ασφαλιστέο Εισόδημα	Ποσοστόέκπτωσης
5.000 €	0%
10.000 €	50 %
15.000 €	48 %
20.000 €	43 %
25.000 €	38 %
30.000€	33 %
35.000 €	27 %
40.000 €	22 %
45.000 €	17 %
50.000 €	13 %
55.000 €	8%
58.000 €	5 %
60.000 €	0 %

Κατ’ εξαίρεση παρέχονται εκπτώσεις και στους δικηγόρους κάτω της πενταετίας που το ασφαλιστέο εισόδημά τους ξεπερνά τα 4.922 ευρώ.

Ασφαλιστέο Εισόδημα	Ποσοστόέκπτωσης
4.900 €	0%
5.000 €	50 %
10.000 €	50 %

Η. Παράλληλη ασφάλιση

Σύμφωνα με το άρθρο 36 παρ. 2 σε περίπτωση ασφαλισμένου που συνδέεται με εξαρτημένη σχέση εργασίας και ταυτόχρονα αυτοαπασχολείται, καταβάλλονται εισφορές και για τις δύο δραστηριότητες χωρίς στην περίπτωση της αυτοαπασχόλησης να ισχύουν τα κατώτατα και ανώτατα όρια.

Θ. Δικηγόροι σε αναστολή

Καταβάλλουν εισφορές βάσει ασφαλιστέου ετήσιου εισοδήματος 7.032,96 €

Ι. ΕΜΜΙΣΘΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ

Κατηγορία Εισφορών	Ποσοστό Εισφοράς Εργαζομένου	Ποσοστό Εισφοράς Εργοδότη	Ασφαλιστέο Εισόδημα*
Κύρια σύνταξη	6,67 %	13,33%	το καθαρό φορολογητέο αποτέλεσμα του προηγούμενου οικ. έτους
Υγ. περίθαλψη	6,95%	-
Επικουρική	3,25% (από 1-6-2019)	3,25%
Εφάπαξ	4%	-

*Υπάρχει ανώτατο κ κατώτατο όριο ασφαλιστέων αποδοχών (4.923,07 / 70.329,6)

Ια. Παρατηρήσεις

·         Καταβολή μέρους των εισφορών γίνεται μέσω παρακράτησης ποσοστού 20% επί της ελάχιστης αμοιβής ανά δικηγορική πράξη ή παράσταση για την οποία εκδίδεται γραμμάτιο προείσπραξης του δικηγορικού συλλόγου. Τα ποσά αυτά θα αποδίδονται στον ΕΦΚΑ. Εάν το ποσό που έχει παρακρατηθεί υπολείπεται καταβάλλεται σε χρήμα. Εάν καταβληθεί για τις μηνιαίες εισφορές ποσό μεγαλύτερο του οφειλόμενου, συμψηφίζεται με τις εισφορές του παρόντος έτους. Δεν διευκρινίζεται τι θα συμβεί στην περίπτωση που καταβληθεί ποσό μεγαλύτερο της ετήσιας εισφοράς και αν συμψηφίζεται αυτό με εισφορές του επόμενου έτους.

·         Το ανώτατο όριο ασφαλιστέων αποδοχών για...

ΟΙ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΩΝ ΣΥΛΛΟΓΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΣΑΡΩΝΙΚΟΥ, ΥΔΡΕΥΣΕΩΣ, ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ, ΚΛΠ

1) ΑΔΑ: 4Α3ΠΩ1Ξ-1 – Έγκριση Κανονισμού Λειτουργίας Δημοτικού Συμβουλίου Σαρωνικού

2) ΑΔΑ: 4ΑΘΝΩ1Ξ-Ψ – Έγκριση Κανονισμού Λειτουργίας Δημοτικών Κοινοτήτων Σαρωνικού

3) ΑΔΑ: 4ΑΘΝΩ1Ξ-3 – Έγκριση Κανονισμού Λειτουργίας Τοπικής Κοινότητας Δήμου Σαρωνικού

4) ΑΔΑ: 4ΑΘΝΩ1Ξ-Π – Έγκριση Κανονισμού Λειτουργίας Εκτελεστικής Επιτροπής Δήμου Σαρωνικού

5) ΑΔΑ: 4ΑΘΝΩ1Ξ-Β – Έγκριση Κανονισμού Λειτουργίας Οικονομικής Επιτροπής Δήμου Σαρωνικού

6) ΑΔΑ: 4ΑΘΝΩ1Ξ-Ξ – Έγκριση Κανονισμού Λειτουργίας Επιτροπής Ποιότητας Ζωής Δήμου Σαρωνικού

7) ΑΔΑ: 4ΑΘΝΩ1Ξ-Γ – Έγκριση Κανονισμού Δημοτικής Επιτροπής Διαβούλευσης Δήμου Σαρωνικού

8) ΑΔΑ: ΒΕ26Ω1Ξ-ΓΩΒ – Τροποποίηση Κανονισμού Ύδρευσης Δήμου Σαρωνικού..................................

ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ-ΟΔΗΓΙΕΣ ΚΑΘΑΡΟΓΡΑΦΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ

...............................................................................................................................

100/2016 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ. ΝΟΜΕΑΣ ΤΟΥ ΚΛΗΡΟΤΕΜΑΧΙΟΥ, ΚΑΤΑ ΠΛΑΣΜΑ ΔΙΚΑΙΟΥ, ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟΝ Ο ΚΛΗΡΟΥΧΟΣ ΚΑΙ ΟΙ ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΙ ΤΟΥ.ΔΥΝΑΤΗ Η ΝΟΜΗ ΑΠΟ ΤΡΙΤΟΝ ΜΕΤΑ ΤΗΝ 23.5.1968,ΥΠΟ ΤΗΝ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ ΟΤΙ ΔΕΝ ΟΔΗΓΕΙ ΣΕ ΔΙΑ ΧΡΗΣΙΚΤΗΣΙΑΣ ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ ΤΟΥ ΚΛΗΡΟΤΕΜΑΧΙΟΥ. ΕΝΝΟΙΑ ΠΡΑΞΕΩΝ ΝΟΜΗΣ-ΠΕΡΙΠΤΩΣΙΟΛΟΓΙΑ

    Από την παραχώρηση του κληροτεμαχίου , και μέχρι την έναρξη ισχύος του ΑΝ 431/1968 (23.5.1968) ,ο εγκαθιστάμενος στο κληροτεμάχιο  κληρούχος θεωρούνταν, σύμφωνα με το άρθρο 79 παρ. 2 του Αγροτικού Κώδικα, πλάσματι δικαίου, μόνος καλής πίστεως  νομέας αυτού, έστω κι αν δεν το κατέχει πραγματικά. Μετά την ισχύ του ΑΝ 431/1968 παύει το παραπάνω πλάσμα δικαίου και έτσι η νομή του κληροτεμαχίου μπορεί να αποκτηθεί και από τρίτον, η οποία μπορεί να οδηγήσει στην κτήση της κυριότητας σε αυτό με χρησικτησία, υπό την προϋπόθεση της μη κατατμήσεως του κληροτεμαχίου.
     Πράξεις νομής ακινήτου είναι οι εμφανείς υλικές πράξεις σε αυτό ,που είναι δηλωτικές της βούλησης του νομέα να  εξουσιάζει τούτο και οι οποίες ποικίλουν ανάλογα με τον κατά την βούληση του νομέα προορισμό του πράγματος.
    Τέτοιες πράξεις είναι,μεταξύ άλλων, η εποπτεία, η επίβλεψη, η επίσκεψη, η παραχώρηση σε τρίτο με ή χωρίς αντάλλαγμα και , εφόσον είναι κληρονομιαίο ακίνητο, η αποδοχής της κληρονομιάς και η μεταγραφή της, η καταβολή φόρου κληρομομιάς κ.α., χωρίς παράλληλα να απαιτείται και ο ημερολογιακός προσδιορισμός των επιμέρους πράξεων , μέσα στο χρόνο της χρησικτησίας (Α.Π. 92/2013, ΑΠ 311/2012).
   Σημείωση: Με την διάταξη του άρθρου 37 παρ. 1 περ. β του Ν. 4061/2012  ,με το οποίο καταργείται ο ΑΝ 431/1968, παύει να ισχύει το παραπάνω πλάσμα δικαίου, εξυπακούεται από την ισχύ της διάταξης του άρθρου 37 παρ. 1 περ. β του Ν. 4061/2012 και στο μέλλον. 

Αριθμός 100/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε αττό τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ελένη Διονυσοπούλου, Ευγενία Προγάκη, Πέτρο Σαλίχο και Ιωάννη Φιοράκη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του, στις 16 Δεκεμβρίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: …………. του ……., κατοίκου …………, ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου Κυριάκου Παραβάντη.

Του αναιρεσίβλητου: ………….. του …………., κατοίκου …….., ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου Εμμανουήλ Τσαλικίδη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-7-2010 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Καβάλας. Εκδόθηκε η απόφαση 191/2010 του ιδίου Δικαστηρίου με την οποία κήρυξε εαυτό καθ' ύλην αναρμόδιο και παρέπεμψε την υπόθεση προς εκδίκαση στο αρμόδιο Ειρηνοδικείο Καβάλας. Επανήλθε με κλήση προς συζήτηση η πιο πάνω αγωγή ενώπιον του Ειρηνοδικείου Καβάλας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:23/2012 του ιδίου Δικαστηρίου και 247/2014 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καβάλας που δίκασε ως Εφετείο. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων, με την από 17-3-2015 αίτηση του και τους από 1-9-2015 πρόσθετους λόγους επ' αυτής.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Πέτρος Σαλίχος, ανέγνωσε την από 7-12-2015 έκθεσή του, με την οποία εισηγείται την απόρριψη  της αίτησης αναίρεσης και των πρόσθετων λόγων επ' αυτής.  Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της  αίτησης αναίρεσης και των πρόσθετων λόγων, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 560 αρ. 1 ΚΠολΔ., ιδρύεται λόγος αναίρεσης, για παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, αν για την εφαρμογή του το δικαστήριο απαίτησε περισσότερα στοιχεία ή αρκέσθηκε σε λιγότερα στοιχεία από εκείνα που απαιτεί ο νόμος, καθώς και αν το δικαστήριο προσέδωσε στον εφαρμοστέο κανόνα έννοια διαφορετική από την αληθινή. Στην περίπτωση που το δικαστήριο έκρινε κατ' ουσία την υπόθεση, η παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται ενόψει των πραγματικών περιστατικών που ανελέγκτως δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν το δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στο νόμο, ιδρύεται δε ο λόγος αυτός όταν το δικαστήριο εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν δεν ήταν αρκετά για την εφαρμογή του ή δεν εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε αρκούσαν για την εφαρμογή του, καθώς και όταν προέβη σε εσφαλμένη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών σε διάταξη στο πραγματικό της οποίας αυτά δεν υπάγονται ( Α.Π. 146/2012 ). Εξάλλου, από τη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 79 του Αγροτικού Κώδικα (β.δ. της 29.10/6-12-1949), σε συνδυασμό προς τις διατάξεις των παραγράφων 1 και 3 του ίδιου άρθρου και εκείνες των άρθρων 26, 74, 180 και 203 του ίδιου Κώδικα, ενόψει δε και της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του α.ν. 431/1968,προκύπτει ότι ο κατά τον αγροτικό νόμο αποκαθιστάμενος κληρούχος από της παραχωρήσεως σ'  αυτόν συγκεκριμένου κλήρου και μέχρι την έναρξη της ισχύος του α.ν. 431/1968, και αν ακόμη δεν τον κατέχει πραγματικά, θεωρείται κατά πλάσμα του νόμου ως μόνος καλής πίστεως νομέας αυτού και συνεπώς ο κλήρος που του παραχωρήθηκε είναι ανεπίδεκτος χρησικτησίας από άλλον, το ίδιο δε πλάσμα ισχύει και υπέρ των καθολικών διαδόχων του αρχικού κληρούχου για την ταυτότητα του νομικού λόγου. Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 1 παρ. 1 του α.ν. 431/1988 προκύπτει ότι, μετά την έναρξη της ισχύος του νόμου αυτού (23-5-1968), ο κατά την εποικιστική εν γένει νομοθεσία αποκατασταθείς κληρούχος και οι κληρονόμοι του δεν λογίζονται κατά πλάσμα του νόμου νομείς του κλήρου αν δεν κατέχουν πράγματι αυτόν και συνεπώς είναι δυνατή η χωρίς τη θέλησή τους κτήση από τρίτο της νομής ολόκληρου του κληροτεμαχίου, η οποία μπορεί να οδηγήσει στην κτήση της κυριότητας αυτού με τακτική ή έκτακτη χρησικτησία, εφόσον συμπληρωθεί ο απαιτούμενος για καθεμιά από αυτές χρόνος, υπό τον περιορισμό σε κάθε περίπτωση να μη κατατέμνονται τα τεμάχια της οριστικής διανομής. Ο περιορισμός αυτός της μη κατάτμησης τίθεται ως γενική αρχή και έχει εφαρμογή σε κάθε μεταβίβαση του κλήρου, όχι μόνον όταν γίνεται με τη θέληση του κληρούχου, δηλαδή με δικαιοπραξία, αλλά και στην περίπτωση απόκτησης της κυριότητας χωρίς τη θέληση αυτού, όπως με χρησικτησία (ΑΠ 1190/2010, Α.Π. 866/2007). Τέλος, από τις διατάξεις των άρθρων 974, 1045 και 1051 Α.Κ. προκύπτει ότι για την κτήση κυριότητας ακινήτου με έκτακτη χρησικτησία, απαιτείται άσκηση νομής επί συνεχή εικοσαετία, με τη δυνατότητα εκείνου που απέκτησε τη νομή αυτού με καθολική ή ειδική διαδοχή να συνυπολογίσει στο χρόνο της δικής του νομής και το χρόνο νομής του δικαιοπαρόχου του. Νομέας δε είναι όποιος απέκτησε τη φυσική εξουσία πάνω στο πράγμα, αν ασκεί την εξουσία αυτήν με διάνοια κυρίου. Άσκηση της νομής επί ακινήτου αποτελούν οι εμφανείς υλικές πράξεις επ'αυτού, που είναι δηλωτικές της βούλησης του νομέα να εξουσιάζει τούτο και οι οποίες ποικίλουν ανάλογα με τον κατά τη βούληση του νομέα περιορισμό του πράγματος. Τέτοιες δε πράξεις είναι και η εποπτεία, η επίβλεψη, η επίσκεψη, η παραχώρηση σε τρίτον με ή χωρίς αντάλλαγμα και, εφόσον πρόκειται για κληρονομιαίο ακίνητο, η αποδοχή της κληρονομιάς και η μεταγραφή της, η καταβολή του φόρου κληρονομιάς κ.α., χωρίς παράλληλα να απαιτείται και ο ημερολογιακός προσδιορισμός των επιμέρους πράξεων, μέσα στο χρόνο της χρησικτησίας ( Α.Π. 92/2013, Α.Π. 311/2012 ). Στην προκειμένη περίπτωση,...

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΛΑΡΙΣΑΣ ΠΟΥ ΚΡΙΝΕΙ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΣΕ ΕΡΓΟΔΟΤΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΗ ΑΝΑΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΛΗΨΗΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥ ΣΤΟΝ ΠΙΝΑΚΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΚΑΙ ΩΡΩΝ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ,ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΟΤΙ Η ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ,ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΈΠΕΙ ΤΗΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΠΙΒΟΛΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΥΨΟΥΣ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΑΥΤΟΥ, ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΠΡΟΣΗΚΟΥΣΑ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΣΗ

Την προσφεύγουσα εταιρεία είχε εκπροσωπήσει ο 

δικηγόρος   Λάρισας  κ. Χρήστος Τσιαμπαλής

Αριθμός απόφασης 153/2016

Το ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΙΣΑΣ

ΤΜΗΜΑ Γ’

ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ

Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 10 Μαΐου 2015, με δικαστή τον Στυλιανό Παπαδόπουλο, Πρωτοδίκη Δ.Δ. και γραμματέα τη Χρυσάνθη Κατσίουλα, δικαστική υπάλληλο,

Γ ι α να δικάσει την προσφυγή με αριθμό κατάθεσης …..,

Τ η ς ετερόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία «…» , που εδρεύει στη Λάρισα (..) και εκπροσωπείται από τον διαχειριστή αυτής …., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου Λάρισας Χρήστου Τσιαμπαλή,

Κ α τ ά  του Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται στην προκείμενη περίπτωση , κατ΄ άρθρο 326 παρ. 4 του ν 4072/2012 (ΦΕΚ Α’ 86), από τον κ. Προϊστάμενο του Περιφερειακού Κέντρου Πρόληψης Επαγγελματικού  Κινδύνου (ΚΕ.Π.Ε.Κ.) Κεντρικής Μακεδονίας και ήδη Περιφερειακής Διεύθυνσης Επιθεώρησης Ασφάλειας και Υγείας στην Εργασία Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδας του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας, για τον οποίο παραστάθηκε η εξουσιοδοτούμενη υπάλληλος της ίδιας υπηρεσίας …..

Κατά τη συζήτηση οι διάδικοι ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν όσα αναφέρονται στα πρακτικά .

Το Δικαστήριο αφού μελέτησε τη δικογραφία.

Σκέφτηκε σύμφωνα με το νόμο.

1. Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (……), επιδιώκεται η ακύρωση, άλλως η μεταρρύθμιση, της …/… πράξης επιβολής προστίμου των αρμόδιων Επιθεωρητών Εργασίας του Τμήματος Τεχνικής και Υγειονομικής Επιθεώρησης Λάρισας του Περιφερειακού ΚΕ.Π.Ε.Κ. Κεντρικής Ελλάδας του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της προσφεύγουσας πρόστιμο ύψους 10.549,44 ευρώ, για την αποδιδόμενη σ’ αυτήν παράβαση της εργατικής νομοθεσίας, και, ειδικότερα, του άρθρου 16 παρ. 5 εδ. α’ του ν 2874/2000, όπως ισχύει (διαπιστώθηκε η απασχόληση και η μη αναγραφή σε Πίνακα Απασχολούμενου Προσωπικού και Ωρών εργασίας της εργαζόμενης … ). Με τέτοιο αντικείμενο, η προσφυγή αυτή αρμοδίως φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, για το λόγο δε ότι ασκήθηκε εμπρόθεσμα και σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί στην ουσία της...

ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΕΙΣ.ΑΠ: Πρακτικά συμβιβασμού κατ' αρθρ. 209 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και μεταγραφή αυτών.

ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΕΙΣ.ΑΠ: Πρακτικά συμβιβασμού κατ' αρθρ. 209 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και μεταγραφή αυτών.

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ                                                          Αθήνα 26-2-2016

ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ                                                   Αρ. Πρωτ. 289

Αριθ. Γνωμ. 1

Τηλ.: 210-6411526 Fax:210-6411523

Προς

Τον Συμβολαιογραφικό Σύλλογο Εφετείου Θεσσαλονίκης

Θέμα: Πρακτικά συμβιβασμού κατ' αρθρ. 209 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και μεταγραφή αυτών.

Με το υπ' αριθ. πρωτ. 34/20-1-2016 έγγραφο σας μας τέθηκε το εξής ερώτημα: Αν το πρακτικό συμβιβασμού κατ' άρθρο 209 ΚΠολΔ, όταν αφορά σύσταση, αλλοίωση, μετάθεση ή κατάργηση εμπραγμάτου δικαιώματος σε ακίνητο, μεταγράφεται στα βιβλία του αρμοδίου Υποθηκοφυλακείου / καταχωρείται στα αρμόδια Κτηματολογικά βιβλία.

Σε σχέση με τα ζητήματα που τίθενται με το ερώτημα:

Ως προς το ζήτημα του τύπου.

Από πλευράς δικονομικού δικαίου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 209, 212 § 4 και 293 § 1 εδ. 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι και ο εξώδικος συμβιβασμός των άρθρων 209 επ. ΚΠολΔ, εφόσον και αυτός κατά το γράμμα της διάταξης του άρθρου 212 § 4 ΚΠολΔ έχει τα αποτελέσματα του δικαστικού συμβιβασμού, κατ' εφαρμογή του άρθρου 293 § 1 εδ. 3 ΚΠολΔ «...καλύπτει τον τύπο του συμβολαιογραφικού εγγράφου που προβλέπεται από το ουσιαστικό δίκαιο, και μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως τίτλος προς εγγραφή ή εξάλειψη υποθήκης»...

ΑΠΟΦΑΣΗ ΣτΕ 1901/2014 ΠΟΥ ΔΕΧΕΤΑΙ (ΑΝ ΚΑΙ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΝΤΩΣ) ΟΤΙ Η ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΑΔΕΙΩΝ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΩΝ ΣΤΑΘΜΩΝ ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΗΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ "ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ", ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 15 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

     Απόσπασμα από την απόφαση (η οποία ολόκληρη παρατίθεται παρακάτω) : 

"Ειδικά ως προς τους ραδιοτηλεοπτικούς σταθμούς, ο συνταγματικός νομοθέτης, έχοντας υπόψη τη μεγάλη εμβέλεια, την χρονική αμεσότητα και την ιδιαίτερη δύναμη επιρροής που διαθέτουν, με τις διατάξεις του άρθρου 15 παρ. 2 του Συντάγματος όρισε ότι η λειτουργία τους υπάγεται στον άμεσο έλεγχο του κράτους. Ο έλεγχος αυτός περιλαμβάνει τόσο τη χορήγηση αδείας λειτουργίας, όσο και τη μέριμνα ώστε κατά τη λειτουργία τους να εξυπηρετούνται συγκεκριμένοι σκοποί δημοσίου ενδιαφέροντος. Οι σκοποί αυτοί είναι: η αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών, ειδήσεων, προϊόντων λόγου και τέχνης, η ποιοτική στάθμη των προγραμμάτων σε αντιστοιχία με την κοινωνική αποστολή των εν λόγω μέσων και την πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας, ο σεβασμός της αξίας του ανθρώπου και η προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας. Η χορήγηση των αδειών, ο έλεγχος της εξυπηρέτησης των ανωτέρω σκοπών δημοσίου συμφέροντος και η επιβολή κυρώσεων ανατίθεται σε ανεξάρτητη αρχή, το «Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης»."

      Άρθρο 15 του Συντάγματος:

1. Oι προστατευτικές για τον τύπο διατάξεις του προηγούμενου άρθρου δεν εφαρμόζονται στον κινηματογράφο, τη φωνογραφία, τη ραδιοφωνία, την τηλεόραση και κάθε άλλο παρεμφερές μέσο μετάδοσης λόγου ή παράστασης.**2. Η ραδιοφωνία και η τηλεόραση υπάγονται στον άμεσο έλεγχο του Κράτους. O έλεγχος και η επιβολή των διοικητικών κυρώσεων υπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης που είναι ανεξάρτητη αρχή, όπως νόμος ορίζει. O άμεσος έλεγχος του Κράτους, που λαμβάνει και τη μορφή του καθεστώτος της προηγούμενης άδειας, έχει ως σκοπό την αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων, καθώς και προϊόντων του λόγου και της τέχνης, την εξασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των προγραμμάτων που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της Χώρας, καθώς και το σεβασμό της αξίας του ανθρώπου και την προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας.
Νόμος ορίζει τα σχετικά με την υποχρεωτική και δωρεάν μετάδοση των εργασιών της Βουλής και των επιτροπών της, καθώς και προεκλογικών μηνυμάτων των κομμάτων από τα ραδιοτηλεοπτικά μέσα.
_______________________
** Με δύο αστερίσκους δηλώνονται τα σημεία της Αναθεώρησης που αναγράφονται στο Ψήφισμα της 6ης Απριλίου 2001 της Ζ'  Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων

           Ολόκληρη η απόφαση:

Δικαστήριο:	ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ
Τόπος:	ΑΘΗΝΑ
Αριθ. Απόφασης:	1901
Ετος:	2014

---

Περίληψη Κατάργηση ΕΡΤ ΑΕ - Αίτηση ακύρωσης - Δημόσια ραδιοτηλεόραση - Ελευθερία έκφρασης και πληροφόρησης - Ομαδικές απολύσεις -. Απόρριψη στο σύνολό της της αίτησης ακύρωσης της απόφασης του Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό και του Υπουργού Οικονομικών για την κατάργηση της ΕΡΤ ΑΕ. Κρίθηκε ότι από το άρθρο 15 παρ. 2 Συντ. δεν προκύπτει ότι επιβάλλεται να υπάρχει δημόσια τηλεόραση, ενώ περαιτέρω η κατάργηση της ΕΡΤ ΑΕ έγινε πέραν των δημοσιονομικών λόγων με σκοπό να ιδρυθεί νέος φορέας δημόσιας ραδιοτηλεόρασης (Αντίθετη μειοψηφία). Για την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης δεν απαιτείτο συνυπογραφή από τον Υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης. Απόρριψη του λόγου ακύρωσης ότι η προσβαλλόμενη πράξη στερείται αιτιολογίας. Απόρριψη του λόγου ακύρωσης, με τον οποίο προβάλλεται παράβαση της αρχής της αναλογικότητας και υποστηρίζεται ότι με την προσβαλλόμενη πράξη επιδιώχθηκε ο εξορθολογισμός της λειτουργίας του παρόχου δημόσιας υπηρεσίας ραδιοτηλεόρασης με το εξαιρετικά επαχθές για την ΕΡΤ Α.Ε., το προσωπικό της και το σύνολο των Ελλήνων πολιτών μέτρο της κατάργησης αυτού (Αντίθετη μειοψηφία). Απόρριψη του λόγου ακύρωσης ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι αντίθετη με το άρθρο 10 της ΕΣΔΑ το οποίο κατά τους αιτούντες προστατεύει την ύπαρξη και λειτουργία της ΕΡΤ ΑΕ ως παρόχου δημόσιας υπηρεσίας στον τομέα της ραδιοτηλεόρασης. Απόρριψη λόγου ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης λόγω παράβασης ουσιώδους τύπου (Αντίθετη μειοψηφία). Ομαδικές απολύσεις. Κρίθηκε ότι η ΕΡΤ ΑΕ εξαιρείτο από την εφαρμογή της Οδηγίας για τις ομαδικές απολύσεις και του ν. 1387/1983.

Κείμενο Απόφασης

Αριθμός 1901/2014 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 27 Σεπτεμβρίου 2013, με την εξής σύνθεση: Σωτ. Ρίζος, Πρόεδρος, Αθ. Ράντος, Αικ. Συγγούνα, Αντιπρόεδροι του Συμβουλίου της Επικρατείας, Χρ. Ράμμος, Δ. Μαρινάκης, Μ. Καραμανώφ, Δ. Αλεξανδρής, Μ.-Ε. Κωνσταντινίδου, Π. Ευστρατίου, Μ. Γκορτζολίδου, Ι. Γράβαρης, Σπ. Μαρκάτης, Αντ. Ντέμσιας, Σπ. Χρυσικοπούλου, Β. Καλαντζή, Δ. Κυριλλόπουλος, Ε. Κουσιουρής, Κ. Κουσούλης, Θ. Αραβάνης, Αντ. Χλαμπέα, Τ. Κόμβου, Π. Μπραΐμη, Π. Χαμάκος, Σ. Βιτάλη, Α.-Μ. Παπαδημητρίου, Χρ. Ντουχάνης, Β. Κίντζιου, Σύμβουλοι, Μ. Σωτηροπούλου, Α. Σδράκα, Στ. Κτιστάκη, Πάρεδροι. Από τους ανωτέρω οι Σύμβουλοι Τ. Κόμβου και Β. Κίντζιου, καθώς και η Πάρεδρος Στ. Κτιστάκη μετέχουν ως αναπληρωματικά μέλη, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 2 του ν. 3719/2008. Γραμματέας η Μ. Παπασαράντη.     Για να δικάσει την από 12 Ιουνίου 2013 αίτηση: των: 1) Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Συλλόγων Προσωπικού Επιχειρήσεων Ραδιοφωνίας - Τηλεόρασης (ΠΟΣΠΕΡΤ), που εδρεύει στην Αγία Παρακευή Αττικής (Μεσογείων 432) και 2) ..., κατοίκου Αγία Παρασκευής Αττικής (...), οι οποίοι παρέστησαν με τους δικηγόρους: α) Κωνσταντίνο Τοκατλίδη (Α.Μ. 22502) και β) Δημήτριο Περπατάρη (Α.Μ. 18443), που τους διόρισε στο ακροατήριο ο δεύτερος των αιτούντων και Πρόεδρος της ΠΟΣΠΕΡΤ,     κατά των: 1) Υπουργού Οικονομικών και 2) Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό, οι οποίοι παρέστησαν με τις: α) Ευφροσύνη Μπερνικόλα και β) Νίκη Μαριόλη, Νομικούς Συμβούλου του Κράτους.     Η πιο πάνω αίτηση εισάγεται στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου, κατόπιν της από 12 Ιουνίου 2013 πράξης του Αναπληρωτή Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, λόγω της σπουδαιότητάς της, σύμφωνα με τα άρθρα 14 παρ. 2 εδάφ. α, 20 και 21 του Π.Δ. 18/1989.     Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. ΟΙΚ.02/11.6.2013 (ΦΕΚ Β' 1414/2013) απόφαση του Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό και του Υπουργού Οικονομικών και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.     Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Συμβούλου Κ. Κουσούλη.     Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τους πληρεξούσιους των αιτούντων, οι οποίοι ανέπτυξαν και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησαν να γίνει δεκτή η αίτηση και τις αντιπροσώπους του Υπουργού και του Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό, οι οποίες ζήτησαν την απόρριψή της.     Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι     Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο 1. Επειδή, για την άσκηση της αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (1301699, 3626891/12.6.2013 ειδικά γραμμάτια).     2. Επειδή, με την αίτηση και το δικόγραφο προσθέτων λόγων ζητείται η ακύρωση της υπ' αριθ. ΟΙΚ.02/11.6.2013 απόφασης του Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό και του Υπουργού Οικονομικών, «Κατάργηση της δημόσιας επιχείρησης «Ελληνική Ραδιοφωνία - Τηλεόραση, Ανώνυμη Εταιρεία (ΕΡΤ - A.E.)» (ΦΕΚ Β 1414/11.6.2013).     3. Επειδή, η προσβαλλόμενη πράξη κατά τα μέρη αυτής, με τα οποία ορίζει ότι α) καταργείται η Ελληνική Ραδιοφωνία - Τηλεόραση, Ανώνυμη Εταιρεία (ΕΡΤ Α.Ε.) και οι θυγατρικές της (άρθρο 1 παρ. 1) και ότι β) από 11.6.2013 διακόπτεται η μετάδοση ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών, η κυκλοφορία εκδόσεων, η λειτουργία διαδικτυακών ιστοτόπων, καθώς και κάθε άλλη δραστηριότητα της ΕΡΤ Α.Ε. και των θυγατρικών της (άρθρο 1 παρ. 2), συνιστά κανονιστική διοικητική πράξη, δεδομένου ότι με τις ρυθμίσεις αυτές καταργείται και παύει να λειτουργεί νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου που ανήκει στο κράτος και του έχει ανατεθεί η παροχή της δημόσιας ραδιοτηλεοπτικής υπηρεσίας. Περαιτέρω, η προσβαλλόμενη συνιστά κανονιστική διοικητική πράξη και κατά το μέρος της, με το οποίο ορίζει ότι από τη δημοσίευσή της λύονται οι συμβάσεις εργασίας του με οποιοδήποτε τρόπο απασχολούμενου στην ΕΡΤ Α.Ε. και στις θυγατρικές της προσωπικού (άρθρο 3 παρ. 1, εδάφιο πρώτο), διότι η ρύθμιση αυτή συνιστά μονομερή επέμβαση στις ανωτέρω συμβατικές σχέσεις απολύτως συναρτώμενη με τις υπό στοιχεία α και β ρυθμίσεις της ίδιας πράξης. Επομένως, αρμοδίως εισάγεται η αίτηση προς συζήτηση ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας.     4. Επειδή, η δίκη διατηρεί το αντικείμενό της και δεν συντρέχει περίπτωση καταργήσεώς της ως εκ της εκδόσεως νεοτέρων πράξεων [03/12.6.2013 (ΦΕΚ Β 1423) και 04/12.6.2013 (ΦΕΚ Β 1427) αποφάσεις Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό και Υπουργού Οικονομικών, ΟΙΚ.5/19.6.2013 (ΦΕΚ Β 1483) απόφαση Υπουργού Οικονομικών, ΟΙΚ. 06/8.7.2013 (ΦΕΚ Β 1675) απόφαση του αρμοδίου για ζητήματα που αφορούν στην οργάνωση και προσωρινή λειτουργία του μεταβατικού δημόσιου ραδιοτηλεοπτικού φορέα Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό και του Υπουργού Οικονομικών], με τις οποίες ρυθμίσθηκαν συναφή ζητήματα, δεδομένου ότι με αυτές δεν θίγεται το βασικό περιεχόμενο των μνημονευομένων στην σκέψη 3 ρυθμίσεων της προσβαλλομένης....

Ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής - Απαίτηση από τιμολόγια πώλησης - Καταχρηστική άσκηση δικαιώματος - Τόκοι υπερημερίας σύμφωνα με το Π.Δ.166/2003 - Προβολή νέου λόγου ανακοπής με την έφεση –

ΠΗΓΗ

ΕφΑθ 1556/2015

Ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής - Απαίτηση από τιμολόγια πώλησης - Καταχρηστική άσκηση δικαιώματος - Τόκοι υπερημερίας σύμφωνα με το Π.Δ.166/2003 - Προβολή νέου λόγου ανακοπής με την έφεση –

Λόγος ανακοπής με τον οποίο το ανακόπτον ισχυρίζεται ότι η άσκηση του δικαιώματος της καθής η ανακοπή δυνάμει του οποίου εκδόθηκε η ανακοπτομένη διαταγή πληρωμής τυγχάνει καταχρηστική διότι ενώ έχει καταβάλει την αξία των αναφερομένων στην διαταγή πληρωμής τιμολογίων ύψους 301.104,71 ευρώ πλην ενός ύψους 3.683,07 ευρώ παρόλα αυτά η καθής αιτήθηκε την έκδοση της διαταγής πληρωμής για το τελευταίο αυτό τιμολόγιο και τους τόκους των λοιπών τιμολογίων και αν και γνώριζε ότι είχε κινηθεί διαδικασία εξόφλησης αυτών και παρά το γεγονός ότι τυγχάνει απολύτως φερέγγυο κατά παράβαση του άρθρου 281 του Α.Κ. Απόρριψη του λόγου αυτού ως μη νόμιμου διότι κρίθηκε ότι τα επικαλούμενα από το ανακόπτον πραγματικά περιστατικά δεν συνιστούν καταχρηστική συμπεριφορά. Λόγος ανακοπής με τον οποίο εκτίθεται ότι κακώς κατά την ανακοπτομένη διαταγή πληρωμής υπολογίστηκαν οι οφειλόμενοι τόκοι κατά το Π. Δ/μα 166/2003. Απόρριψη του λόγου αυτού ως μη νόμιμου διότι κρίθηκε ότι οι τόκοι υπερημερίας τόσο του ανεξόφλητου τιμολογίου, όσο και των υπολοίπων τιμολογίων, τα οποία εξοφλήθηκαν μεν αλλά εκπροθέσμως και τα οποία αφορούσαν τίμημα από συμβάσεις προμήθειας που καταρτίστηκαν μεταξύ της καθής η ανακοπή επιχείρησης και του ανακόπτοντος ν.π.δ.δνοσηλευτικού ιδρύματος υπολογίζονται σύμφωνα με το Π.Δ. 166/2003. Λόγος ανακοπής με το οποίο εκτίθεται ότι δεν είναι δυνατή η εκτέλεση της ανακοπτομένης Διαταγής Πληρωμής, καθόσον οι επιδικασθείσες με αυτή οφειλές, αφορούν οφειλές, οι οποίες προέκυψαν κατά την περίοδο 2007-2009, δυνάμει συμβάσεων προμήθειας υγειονομικού υλικού οι οποίες δεν υπήχθησαν στη ρύθμιση του άρθρου 27 του ν. 3867/2010, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 4 παρ.1 του ν. 4058/2012, κατά την οποία η καταβολή αυτών διενεργείται μόνο σε εκτέλεση τελεσιδίκων δικαστικών αποφάσεων. Απόρριψη του λόγου αυτού ως απαράδεκτου διότι: α) ο ισχυρισμός αυτός του ανακόπτοντος, ο οποίος προτάθηκε το πρώτον με τον λόγο έφεσης, δεν είναι ισχυρισμός τον οποίο το ανακόπτον μπορούσε να προτείνει πρωτοδίκως, χωρίς να αποτελεί λόγο ανακοπής ή πρόσθετο λόγο ανακοπής, και β) βάλει κατά της εκτελέσεως της ανακοπτομένηςΔιαταγής Πληρωμής, η οποία δεν έχει αρχίσει, αφού το ανακόπτον ούτε επικαλέστηκε επίδοση της επιταγής προς εκτέλεση τηςανακοπτομένης διαταγής πληρωμής, εκ μέρους της καθής, ούτε απέδειξε σύνταξη και επίδοση τέτοιας επιταγής προς εκτέλεση από τηνκαθής η ανακοπή.

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 1556/2015

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ: 2ο

Αποτελούμενο από την Δικαστή Μαρία Κουφούδη, Εφέτη, που όρισε το Τριμελές Συμβούλιο Διοικήσεως του Εφετείου Αθηνών και από τον Γραμματέα Ιωάννη Διαμαντόπουλο.

....

ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ - ΘΕΜΑΤΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΛΥΣΗΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑΣ ΟΜΟΡΡΥΘΜΟΥ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΥ ΕΤΑΙΡΟΥ ΥΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΙΣΧΥΟΣ ΤΟΥ Ν.4072/2012 - ΓΕΝΙΚΗ ΑΡΧΗ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ ΤΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΒΕΒΛΗΜΕΝΟ ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΠΟΛΥΤΑ ΠΡΟΣΩΠΟΠΑΓΗ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΤΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΙΩΝ (ΜΟΝ.ΠΡΩΤ.ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ 4842/2013 , ΕΦΕΤ. ΑΘΗΝΩΝ 7196/2014, ΜΟΝ.ΠΡΩΤ.ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ 22/2014)

Ο ΝΟΜΟΣ 4072/2012 ΕΔΩ

Δικαστήριο:	ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ
Τόπος:	ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
Αριθ. Απόφασης:	4842
Ετος:	2013

---

Περίληψη Ομόρρυθμη εταιρία - Λύση με δικαστική απόφαση ύστερα από αίτηση εταίρου, εφόσον υπάρχει σπουδαίος λόγος - Εκκαθάριση - Αποκλεισμός εταίρου -. Ο σπουδαίος λόγος κρίνεται κατά τις περιστάσεις και σε συνάρτηση με τη γενικότερη οργάνωση της συγκεκριμένης εταιρίας. Η ύπαρξή του θα πρέπει να έχει ιδιαίτερη βαρύτητα και σημαντικές επιπτώσεις στην ομαλή λειτουργία της εταιρίας. Αυτές οι επιπτώσεις είναι απαραίτητο να παρουσιάζουν το στοιχείο της μονιμότητας και να μην έχουν προσωρινό χαρακτήρα. Επίσης, ο σπουδαίος λόγος πρέπει κατά βάση να αναφέρεται στις σχέσεις της εταιρίας και όχι στο πρόσωπο των εταίρων, εκτός αν στη συγκεκριμένη περίπτωση τα προσωπικά στοιχεία παίζουν πρωτεύοντα ρόλο. Περιστατικά που συνιστούν σπουδαίο λόγο. Αν οι εταίροι δεν έχουν συμφωνήσει διαφορετικά, τη λύση της εταιρίας ακολουθεί το στάδιο της εκκαθάρισης, κατά το οποίο εφαρμόζονται, ελλείψει ειδικότερης ρύθμισης, οι διατάξεις των άρθρων 777 επ. ΑΚ για την εταιρία. Αν δεν υπάρχει άλλη συμφωνία των εταίρων, η εκκαθάριση διενεργείται από όλους τους εταίρους, οι οποίοι ενεργούν από κοινού και καλούνται πλέον εκκαθαριστές. Αν οι εταίροι δεν συμφωνούν στο πρόσωπο του εκκαθαριστή, ο κάθε εταίρος έχει δικαίωμα να ζητήσει από το Δικαστήριο τον διορισμό του εκκαθαριστή. Διατυπώσεις διορισμού δικαστικού εκκαθαριστή. Αν συντρέχει στο πρόσωπο ενός εταίρου περιστατικό που θα δικαιολογούσε τη λύση της εταιρίας κατ' άρθρο 259 παρ. 1 περ. δ' ν. 4072/2012, το Μονομελές Πρωτοδικείο μπορεί, ύστερα από αίτηση των λοιπών εταίρων, αντί της λύσης της εταιρίας, να διατάξει τον αποκλεισμό του εταίρου (άρθρο 263 ν. 4072/2012). Οι εταιρικές υποχρεώσεις, η παράβαση των οποίων παρέχει το δικαίωμα αποκλεισμού του εταίρου, εφόσον υπάρχει υπαιτιότητα ως προς την παράβαση, είναι δυνατόν να επιβάλλονται από την εταιρική σύμβαση ή τον νόμο.

Κείμενο Απόφασης

ΜονΠρΘεσ 4842/2013 Ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου εισάγονται: 1) η με αριθμό κατάθεσης 28180/2012 αίτηση των: 1) ... του ..., 2) ... του ... κατά του ... του ... και 2) η με αριθμό κατάθεσης 21774/2012 αίτηση του ... του ... κατά των: 1) ... του ..., 2) ... του ..., οι οποίες πρέπει να ενωθούν και συνεκδικασθούν λόγω της συνάφειας που υπάρχει μεταξύ τους, λαμβανομένου υπόψη ότι διεξάγονται ανάμεσα στους αυτούς διαδίκους, δικάζονται με την ίδια διαδικασία και με τη συνεκδίκασή τους αφενός μεν διευκολύνεται η διεξαγωγή της δίκης, αφετέρου δε επέρχεται μείωση των εξόδων αυτής (άρθρα 31, 246 και 591 παρ. 1 του ΚΠολΔ).      Από τον συνδυασμό ...

Ν. 2251/1994-ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ (18.12.2016)

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΟΣ

Είδος: ΝΟΜΟΣ

Αριθμός: 2251

Έτος: 1994

ΦΕΚ: Α 191 19941116

Τέθηκε σε ισχύ: 16.11.1994

Αρμόδιος Φορέας: Ο ΠτΔ

Τίτλος ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ

Προοίμιο Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ Εκδίδομε τον ακόλουθο νόμο που ψήφισε η Βουλή:

Θέματα Αθέμιτος - Ελεύθερος Ανταγωνισμός

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΡΘΡΩΝ

Αρθρο: 1

Ημ/νία: 10.07.2007

Ημ/νία Ισχύος: 16.11.1994

Περιγραφή όρου θησαυρού: ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ

Τίτλος Αρθρου Γενικές διατάξεις

Λήμματα Αθέμιτος - Ελεύθερος Ανταγωνισμός

Σχόλια -Η παρ. 1 του παρόντος τίθεται όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του ν. 3587/2007 ΦΕΚ Α 152/10.7.2007 -Στην παράγραφο 2 του παρόντος άρθρου η φράση «Η Πολιτεία μεριμνά ιδίως για» αντικαθίσταται με τη φράση «Το Κράτος μεριμνά ιδίως για:", η περίπτωση ε της παρ. 2 και οι παρ. 3,4 τίθενται όπως αντικαταστάθηκαν με το ίδιο άρθρο 1 του ν. 3587/2007 ΦΕΚ Α 152.

Κείμενο Αρθρου «1. Τα δικαιώματα και τα συμφέροντα των καταναλωτών τελούν υπό την προστασία του Κράτους.» 2. «Το Κράτος μεριμνά ιδίως για:» α) την υγεία και την ασφάλεια των καταναλωτών, β) τα οικονομικά τους συμφέροντα, γ) την οργάνωσή τους σε ενώσεις καταναλωτών, δ) το δικαίωμα ακρόασής τους σε θέματα που τους αφορούν και «ε) την πληροφόρηση και την επιμόρφωσή τους, ιδιαίτερα των ευπρόσβλητων ομάδων καταναλωτών σε θέματα που αφορούν στην αγορά, στον ανταγωνισμό, στον καταναλωτή, στην προστασία του φυσικού περιβάλλοντος και στην προαγωγή της βιώσιμης κατανάλωσης.» «3. Οι διατάξεις του παρόντος νόμου εφαρμόζονται σε κάθε προμηθευτή, φυσικό ή νομικό πρόσωπο, οποιασδήποτε μορφής, του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα.» «4. Με την επιφύλαξη των ειδικών διατάξεων του παρόντος νόμου νοούνται: α) Καταναλωτής, κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο ή ενώσεις προσώπων χωρίς νομική προσωπικότητα για τα οποία προορίζονται τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες που προσφέρονται στην αγορά και τα οποία κάνουν χρήση των προϊόντων ή των υπηρεσιών αυτών, εφόσον αποτελούν τον τελικό αποδέκτη τους. Καταναλωτής είναι και: αα) κάθε αποδέκτης διαφημιστικού μηνύματος, ββ) κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο που εγγυάται υπέρ καταναλωτή, εφόσον δεν ενεργεί στο πλαίσιο της επαγγελματικής ή επιχειρηματικής δραστηριότητάς του. β) Προμηθευτής, κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο το οποίο, κατά την άσκηση της επαγγελματικής ή επιχειρηματικής δραστηριότητάς του, προμηθεύει προϊόντα ή παρέχει υπηρεσίες στον καταναλωτή. Προμηθευτής νοείται και ο διαφημιζόμενος.»

Αρθρο: 2

Ημ/νία: 10.07.2007

Ημ/νία Ισχύος: 16.11.1994

Περιγραφή όρου θησαυρού: ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΟΙ ΟΡΟΙ

Λήμματα Αθέμιτος - Ελεύθερος Ανταγωνισμός, Γενικοί όροι συναλλαγών, Καταχρηστικοί γενικοί όροι

Σχόλια Το τελευταίο εδάφιο της παρ. 5 του παρόντος άρθρου 2, προστέθηκε από το εδάφιο α' της παρ. 24 άρθρου 10 ν. 2741/1999 (ΦΕΚ Α' 199), με έναρξη ισχύος του την 28.9.1999. Η παρ. 6 του παρόντος άρθρου 2, τέθηκε όπως αντικαταστάθηκε από το εδάφιο β' της παρ. 24 του άρθρου 10 του ν. 2741/1999 (ΦΕΚ Α' 199), με έναρξη ισχύος της την 28.9.1999. Η εντός "" φράση στην αρχή της παρ. 7 του παρόντος άρθρου 2, τέθηκε όπως αντικαταστάθηκε από το εδάφιο γ' της παρ. 24 του άρθρου 10 του ν. 2741/1999 (ΦΕΚ Α' 199). Η παρ. 9 του παρόντος άρθρου 2, τέθηκε όπως αντικαταστάθηκε από το εδάφιο δ' της παρ. 24 του άρθρου 10 του ν. 2741/1999 (ΦΕΚ Α' 199), με έναρξη ισχύος της την 28.9.1999. Η παρ. 10 του παρόντος άρθρου 2 προστέθηκε από το εδάφιο ε' της παρ. 24 του άρθρου 10 του ν. 2741/1999 (ΦΕΚ Α' 199), με έναρξη ισχύος την την 28.9.1999. -Οι παρ. 1-5 του παρόντος τίθενται όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο 2 του ν. 3587/2007 ΦΕΚ Α 152/10.7.2007. - Το πρώτο εδάφιο της παρ. 6 τίθεται όπως αντικαταστάθηκε, όπως και η περ. 3 της παρ. 7 και η περ. λβ της παρ. 7 όπως προστέθηκε, σύμφωνα με το άρθρο 2 του ν. 3587/2007 ΦΕΚ Α 152/10.7.2007. Τέλος με το ίδιο ως άνω άρθρο και νόμο καταργήθηκε η παράγραφος 9 του παρόντος άρθρου.

Κείμενο Αρθρου «1. Όροι που έχουν διατυπωθεί εκ των προτέρων για μελλοντικές συμβάσεις (γενικοί όροι των συναλλαγών), δεν δεσμεύουν τον καταναλωτή, εάν κατά την κατάρτιση της σύμβασης τους αγνοούσε ανυπαιτίως, όπως, ιδίως, όταν ο προμηθευτής δεν του υπέδειξε την ύπαρξή τους ή του στέρησε τη δυνατότητα να λάβει πραγματική γνώση του περιεχομένου τους....

ΠΑΡΟΧΗ ΑΔΕΙΑΣ ΣΕ ΓΟΝΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑΣ ΠΟΥ ΕΠΗΧΘΗ ΣΤΟ ΑΝΗΛΙΚΟ ΤΕΚΝΟ ΤΟΥΣ. ΤΟΠΙΚΗ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ- ΑΠΛΗ ΟΜΟΔΙΚΙΑ ΣΤΗΝ ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ - ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΑΣΚΗΣΗΣ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΣΕ ΤΟΠΙΚΑ ΑΝΑΡΜΟΔΙΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ- ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΣΤΟ ΑΡΜΟΔΙΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ- ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ ΑΠΟΠΟΙΗΣΗΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑΣ- ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΟΣΟ ΔΙΑΡΚΕΙ Η ΔΙΚΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΟΧΗ ΤΗΣ ΑΔΕΙΑΣ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΗΣ ΟΡΙΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ

ΑΠΟΦΑΣΗ 1112/.2013 ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

   Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη, Ιωάννα Τουρή, την οττοία όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Ειρηνοδικείου Αθηνών, και από τη Γραμματέα Μαρία Οικονόμου.

Συνεδρίασε δημόσια, στο ακροατήριο του, στις 8 Οκτωβρίου 2013, για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση μεταξύ:
ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: 1) …………. του ……., κατοίκου ………………….., 2) ………………κατοίκου …………………., 3) ………………. του ……… κατοίκου ……………….. και 4} ………………, κατοίκου …………., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Εμμανουήλ Τσαλικίδη.

    Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 29.4.2013 αίτησή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό κατάθεσης 558/29.4.2013 και προσδιορίστηκε για να συζητηθεί την ημερομηνία που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αιτούντων ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά της συνεδριάσεως και στις έγγραφες προτάσεις του.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ο κληρονόμος με το θάνατο του κληρονομουμένου αποκτά αυτοδικαίως, κατά τη διάταξη του άρθρου 1846 ΑΚ, την κληρονομιά, ωστόσο η κτήση αυτή -όπως και το αντίστοιχο κληρονομικό δικαίωμα- είναι προσωρινή, επειδή σ' αυτόν αναγνωρίζεται και δικαίωμα για αποποίησή της. Δικαίωμα αποποίησης έχει από το νόμο κάθε κληρονόμος, ανεξάρτητα από το γενεσιουργό λόγο κληρονομικής διαδοχής (διαθήκη, νόμο) με βάση τον οποίο καλείται στην κληρονομιά. Η αποποίηση της κληρονομιάς μπορεί και πρέπει επί ποινή ακυρότητας να γίνει μέσα σε αποκλειστική προθεσμία που προβλέπεται στη διάταξη του άρθρου 1847 ΑΚ (Αστ. Γεωργιάδης, στον ΑΚ Γεωργιάδη/Σταθόπουλου, άρθρα 1847-1848, αριθ. 7, 10- Ε. Βουζίκας, Κληρονομικόν Δίκαιον [1972], §18.111.1). Η προθεσμία αυτή κατά κανόνα είναι τετράμηνη (με εξαίρεση δύο περιπτώσεις, στις οποίες η προθεσμία είναι ενός έτους). Σύμφωνα με τη διάταξη της §1 του άρθρου 1847 ΑΚ η προθεσμία αποποίησης αρχίζει από τότε που ο κληρονόμος έμαθε την επαγωγή και το λόγο της, ενώ σε επαγωγή από διαθήκη η προθεσμία δεν αρχίζει πριν από τη δημοσίευση της διαθήκης. Εάν η κληρονομιά επάγεται σε πρόσωπο ανίκανο για δικαιοπραξία, η γνώση της επαγωγής και του λόγου της ελέγχεται στο πρόσωπο του νομίμου αντιπροσώπου (Κ. Παπαδόπουλος, Αγωγές Κληρονομικού Δικαίου Α' [1994], §91.4, σελ. 178). Ειδικότερα, σε περίπτωση ανηλίκου που τελεί υπό γονική μέριμνα το στοιχείο της γνώσης, προκειμένου να αρχίσει να τρέχει η αποκλειστική προθεσμία της αποποίησης, κρίνεται στο πρόσωπο των γονέων του (βλ. ΑΠ 1211/2008, ΤΝΠ NOMOS ΑΠ 338/2004, ΕλλΔνη 2005 [46].1451=ΝοΒ 2005 [53J.463· ΑΠ 493/2003, ΤΝΠ NOMOS). ...

ΧΡΗΣΙΜΕΣ ΠΗΓΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ Ν. 3869/2010 ΓΙΑ ΤΗΝ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΟΦΕΙΛΩΝ ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΩΝ ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ (ΓΝΩΣΤΟΥ ΩΣ ΝΟΜΟΥ ΚΑΤΣΕΛΗ)

Ν. 3869 2010  ΟΠΩΣ ΑΡΧΙΚΑ ΙΣΧΥΣΕ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ ΓΙΑ ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ  ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ 14.6.2013 {ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΝΑΡΞΗΣ ΙΣΧΥΟΣ ΤΟΥ Ν. 4161/2013 (Α΄ 143/14.6.2013)}.

Ν. 3869/2010, ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΘΑ ΙΣΧΥΕΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΑΠΟ ΤΙΣ 14.6.2013 ΕΩΣ 31.12.2015

Ν. 3869/2010, ΟΠΩΣ ΘΑ ΙΣΧΥΕΙ ΓΙΑ ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ  ΑΠΟ 1.1.2016

Ν. 4336/2015 (3ο ΜΝΗΜΟΝΙΟ) ΦΕΚ Α/94/14.8.2015, ΥΠΟΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ Α4 ΑΠΟ ΣΕΛΙΔΑ 935 ΕΩΣ ΣΕΛΙΔΑ 941 ή ΕΔΩ

«Συνταξιοδοτικές  διατάξεις – Κύρωση  του  Σχεδίου  Σύμβασης  Οικονομικής

Ενίσχυσης από τον Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Σταθερότητας και ρυθμίσεις για την

υλοποίηση της Συμφωνίας Χρηματοδότησης» (αφορά τροποποιήσεις του Ν. 3869/2010, που έχουν ενσωματωθεί στα δύο τελευταία από τα παραπάνω κείμενα, καθώς επίσης και διάφορες μεταβατικές διατάξεις, που αφορούν την εφαρμογή του νόμου αυτού, όπως την επικαιροποίηση των στοιχείων, τον εκ νέου προσδιορισμό παλαιών υποθέσεων κλπ)

KYA 7534/20.8.2015- ΦΕΚ Β/1794/20.8.2015
Τροποποίηση της υπ’ αριθμό Ζ1−1398 κοινής υπουργι−

κής απόφασης «Καθορισμός πιστοποιητικών, δηλώ−

σεων, καταστάσεων και σχεδίων διευθέτησης οφει−

λών που προβλέπονται από την παρ. 7 του άρθρου

4 του Ν. 3869/2010» (ΦΕΚ 1/3−1−2011) (Αφορά τα δικαιολο-
γητικά που πρέπει να υποβάλλονται κατά την κατάθεση 
αίτησης για ρύθμιση χρεών). 

ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΛΟΝΤΑΙ 
ΚΑΤΆ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΡΥΘΜΙΣΗ
ΧΡΕΩΝ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΑ 7534/20.8.2015

ΚΥΑ  8986/14.10.2015 (ΦΕΚ Β/2208/14.10.2015
Καθορισμός των δικαιολογητικών που θα προσκομίζο−
 νται στις γραμματείες των αρμόδιων κατά τόπο Ει−
ρηνοδικείων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 3 και 4
και του άρθρου 2 παρ. 1 και 2 της υποπαραγράφου Α4
του  Ν. 4336/2015 (ΦΕΚ Α΄ 94/14.8.2015) (Αφορά τα δικαιολογητικά
που πρέπει να καταβάλουν όσοι έχουν ήδη καταθέσει αιτήσεις ρύθμισης
των χρεών τους και δεν έχουν εκδικαστεί μέχρι τώρα, εντός προθεσμίας

έξι (6) μηνών από την ισχύ του Ν. 4336/2015)

ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΠΟΥ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΤΟΥΝ ΣΤΗΝ

ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΝΤΟΣ ΕΞΙ (6) ΜΗΝΩΝ ΑΠΟ 

ΤΗΝ ΙΣΧΥ ΤΟΥ Ν. 4336/2015 ΑΠ' ΟΣΟΥΣ ΉΔΗ ΕΙΧΑΝ ΥΠΟΒΑΛΕΙ 

ΑΙΤΗΣΗ ,ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΕΙ ΣΥΖΗΤΗΘΕΙ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΕΚΠΝΟΗ 

ΤΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΑΥΤΗΣ ( ΚΥΑ  8986/14.10.2015))

ΥΑ 130377_15.12.2015 (ΦΕΚ Β/2723/16.12.2015)
 Καθορισμός όρων και προϋποθέσεων για την εφαρμογή του άρθρου 9 παρ. 2 του Ν. 3869/2010

Αριθμ. πράξης 54/15.12.2015 (ΦΕΚ Β/2740/16.12.2015) 
Διαδικασία και κριτήρια προσδιορισμού της μέγιστης ικανότητας
 αποπληρωμής του οφειλέτη και του ποσού που θα ελάμβαναν οι πιστωτές
 σε περίπτωση αναγκαστικής εκτέλεσης στο πλαίσιο της διαδικασίας του

άρθρου 9 παρ. 2 Ν. 3869/2010

ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΗ
 ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 
Αριθ. πρωτ.: 7698/20.8.2015

ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΗ 
ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ Αριθ.πρωτ.: 133969/οικ./22.12.2015

ΕΥΛΟΓΕΣ ΔΑΠΑΝΕΣ ΔΙΑΒΙΩΣΗΣ 

Απόφαση ΤτΕ 54/2015, ΦΕΚ Β 2740/16.12.2015: Διαδικασία και κριτήρια προσδιορισμού της μέγιστης ικανότητας αποπληρωμής του οφειλέτη και του ποσού που θα ελάμβαναν οι πιστωτές σε περίπτωση αναγκαστικής εκτέλεσης στα πλαίσια του άρθρου 9 παρ. 2 Ν. 3869/2010  Ή ΕΔΩ

Εφαρμογές υπολογισμού μηνιαίων καταβολών (ν. 3869/10)*

1. Βασική ρύθμιση οφειλών με  μηνιαίες  καταβολές  (αρ.8 π.2 ν.3869/10)

2. Ρυθμιση οφειλών για προστασία κύριας κατοικίας (αρ.9 π.2 ν.3869/10)

ΚΕΙΜΕΝΟ Ν.3869/2010 ΟΠΩΣ ΙΣΧYΕΙ ΜΕΧΡΙ 31.12.2015 (ΕΚΤΙΘΕΤΑΙ ΠΡΩΤΟ) ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΘΑ ΙΣΧYΕΙ ΑΠΟ 1.1.2016 (ΕΚΤΙΘΕΤΑΙ ΔΕΥΤΕΡΟ)

ΝΟΜΟΣ 3869/2010 , 
ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΕΙ ΜΕΧΡΙ 31.12.2015

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΟΣ

Είδος: ΝΟΜΟΣ

Αριθμός: 3869

Έτος: 2010

ΦΕΚ: Α 130 20100803

Τέθηκε σε ισχύ: 01.09.2010

Αρμόδιος Φορέας: Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

Ημ.Υπογραφής: 31.07.2010

Τίτλος Ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων και άλλες διατάξεις

Προοίμιο Εκδίδομε τον ακόλουθο νόμο που ψήφισε η Βουλή:...

ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΊΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

............