(βλ. και εδώ)
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΤΜΗΜΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΤΜΗΜΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ
Αριθμός απόφασης 12504
/2012
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Εύα Πετρίδου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, η
οποία ορίστηκε με κλήρωση.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 6.12.2012, χωρίς τη
σύμπραξη Γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση:
Του αιτούντος: Γ..Χ. του Ν., κατοίκου Α…… Αττικής, ο οποίος
εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Εμμανουήλ Τσαλικίδη.
Της καθ' ης η αίτηση: Ανώνυμης εταιρίας ...
με την επωνυμία «ΑΦΟΙ Τ……. ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ - ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ – Σ… – Χ…….», που εδρεύει στον Α. Α. και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ελπίδα Καβαλλιεράτου.
με την επωνυμία «ΑΦΟΙ Τ……. ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ - ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ – Σ… – Χ…….», που εδρεύει στον Α. Α. και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ελπίδα Καβαλλιεράτου.
Ο αιτών ζητεί να γίνει δεκτή η αίτησή του, η οποία κατατέθηκε στη
γραμματεία του Δικαστηρίου με αριθ. 193066/2026/3.12.2012, προσδιορίστηκε για
την παραπάνω δικάσιμο και εκφωνήθηκε από το έκθεμα.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των
διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους.
Επίσης, εντός της σχετικής προθεσμίας
που χορηγήθηκε από τη Δικαστή, κατέθεσαν έγγραφα σημειώματα.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ
ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ
ΝΟΜΟ
Με την
κρινόμενη αίτηση (αριθ. κατάθ. 193066/2026/3.12.2012), ο αιτών εκθέτει ότι
δυνάμει της αριθ. 17725/2012 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς
Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία εκδόθηκε μετά από αίτηση της καθ' ης, υποχρεώθηκε
να της καταβάλει το συνολικό ποσό των 76.500 ευρώ για κεφάλαιο, πλέον τόκων και
δικαστικών εξόδων και ότι, με επίσπευση της καθ' ης, δυνάμει της αριθ.
1032/25.10.2012 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης του δικαστικού επιμελητή στο
Πρωτοδικείο Αθηνών Ιωάν. Κουτσιβίτη, επιβλήθηκε κατάσχεση στο ακίνητο του που
περιγράφεται στην αίτηση και εκτίθεται σε αναγκαστικό πλειστηριασμό στις
12.12.2012, δυνάμει της αριθ. 1034/2.11.2012 περίληψης της ως άνω κατασχετήριας
έκθεσης του ίδιου δικαστικού επιμελητή. Ο αιτών εκθέτει περαιτέρω ότι έχει
ασκήσει ανακοπή κατά της παραπάνω εκτέλεσης και ζητεί την αναστολή αυτής
(εκτέλεσης) μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ανακοπής. Επικουρικά, ο
αιτών ζητεί τη διόρθωση της κατασχετήριας έκθεσης ως προς την περιγραφή του
ακινήτου, την αξία αυτού και την τιμή πρώτης προσφοράς. Η αίτηση αρμοδίως
εισάγεται στο Δικαστήριο αυτό κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρ.
686 επ. ΚΠολΔ), έχει κατατεθεί εμπρόθεσμα, πέντε εργάσιμες ημέρες πριν τον
πλειστηριασμό, και είναι νόμιμη, στηριζόμενη ως προς το κύριο αίτημά της στη
διάταξη του άρθρου 938 ΚΠολΔ και ως προς το επικουρικό αίτημά της στις
διατάξεις των άρθρων 219 §§ 1,2 και 954 § 4 ΚΠολΔ, σε
συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 993 § 2 εδ. α' του ίδιου Κώδικα. Περαιτέρω, έχει
λάβει χώρα η άσκηση της σχετικής ανακοπής (άρθρ. 933 ΚΠολΔ), με κατάθεσή της
στη γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού (αριθ. κατάθ. 193013/16542/3.12.2012) και
επίδοση της στην καθ' ης (βλ. την 5852Β/3.12.2012 έκθεση επίδοσης της
δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών Κυριακής Βασιλοπούλου), η οποία
(ανακοπή) έχει προσδιοριστεί να συζητηθεί στη δικάσιμο της 12.11.2013. Πρέπει
επομένως, κατόπιν των παραπάνω, η αίτηση να εξεταστεί και ως προς τη βασιμότητά
της, αφού ληφθούν υπόψη οι ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων Ν. Χ. και Χ. Κ. που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του
Δικαστηρίου αυτού και όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν οι διάδικοι.
Η διάταξη του άρθρου 1 ν. 3869/2010 («Ρύθμιση οφειλών
υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων και άλλες διατάξεις») ορίζει ότι: «1. Φυσικά
πρόσωπα που δεν έχουν πτωχευτική ικανότητα και έχουν περιέλθει, χωρίς δόλο, σε
μόνιμη αδυναμία πληρωμής ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών τους (εφεξής οφειλέτες)
δικαιούνται να υποβάλουν στο αρμόδιο δικαστήριο την αίτηση που προβλέπεται στην
παράγραφο 1 του άρθρου 4 για τη ρύθμιση των οφειλών αυτών και απαλλαγή. Την
ύπαρξη δόλου αποδεικνύει ο πιστωτής. 2. Δεν επιτρέπεται η ρύθμιση οφειλών που :
α) έχουν αναληφθεί το τελευταίο έτος πριν την υποβολή της αίτησης για την των
κατά την παράγραφο 1 του άρθρου 4 του παρόντος νόμου και β) που προέκυψαν από
αδικοπραξία που διαπράχθηκε με δόλο, διοικητικά πρόστιμα, χρηματικές ποινές,
φόρους και τέλη προς το Δημόσιο και τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης
πρώτου και δευτέρου βαθμού, τέλη προς Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου και
εισφορές προς οργανισμούς κοινωνικής ασφάλισης. 3. Απαλλαγή του οφειλέτη από τα
χρέη του σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος νόμου μπορεί να γίνει μόνο μία
φορά». Στη συνέχεια, στις διατάξεις των άρθρων 2, 3 και 4 του ίδιου νόμου,
γίνεται αναφορά στη διαδικασία εξωδικαστικού συμβιβασμού, στο δικαστήριο που
είναι αρμόδιο και στην κατάθεση της αίτησης και των εγγράφων στη γραμματεία του
δικαστηρίου για την έναρξη της πιο πάνω διαδικασίας. Εξάλλου, στη διάταξη του
άρθρου 9 του ίδιου
νόμου, ορίζεται η διαδικασία ρευστοποίησης της περιουσίας και η προστασία της
κύριας κατοικίας του οφειλέτη και ειδικότερα ορίζεται ότι: «1. Εφόσον υπάρχει
ρευστοποιήσιμη περιουσία, η εκποίηση της οποίας κρίνεται απαραίτητη για την
ικανοποίηση των πιστωτών, ή όταν το δικαστήριο κρίνει αναγκαίο να
παρακολουθήσει και να υποβοηθήσει την εκτέλεση των όρων ρύθμισης των οφειλών
για την απαλλαγή του οφειλέτη από τα χρέη ή την εξασφάλιση των συμφερόντων των
πιστωτών, ορίζεται εκκαθαριστής. Εκκαθαριστής μπορεί να ορίζεται το πρόσωπο που
προτείνουν πιστωτές οι οποίοι αντιπροσωπεύουν την πλειοψηφία των πιστώσεων ή πρόσωπο
από τον κατάλογο των πραγματογνωμόνων που προβλέπεται στο άρθρο 371 του Κώδικα
Πολιτικής Δικονομίας 2. Ο οφειλέτης μπορεί να υποβάλει στο δικαστήριο πρόταση
εκκαθάρισης ζητώντας να εξαιρεθεί από την εκποίηση βεβαρημένο ή μη με
εμπράγματη ασφάλεια ακίνητο, που χρησιμεύει ως κύρια κατοικία του, εφόσον τούτο
δεν υπερβαίνει το προβλεπόμενο από τις ισχύουσες διατάξεις όριο αφορολόγητης
απόκτησης πρώτης κατοικίας, προσαυξημένο κατά πενήντα τοις εκατό..... ».
Περαιτέρω, η μεταβατική διάταξη του άρθρου 19 του ίδιου νόμου
ορίζει
ότι: «1. Για έξι μήνες από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου στην Εφημερίδα της
Κυβερνήσεως απαγορεύεται πλειστηριασμός του ακινήτου της παραγράφου 2 του
άρθρου 9. 2. Αιτήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 4 υποβάλλονται μετά την πάροδο
πέντε μηνών από τη δημοσίευση του νόμου αυτού στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως»,
ενώ σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 22 του ίδιου νόμου «η ισχύς των διατάξεων
του παρόντος νόμου αρχίζει από την 1η Σεπτεμβρίου 2010, εκτός από τα άρθρα 20 και
21, η ισχύς των οποίων αρχίζει από τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της
Κυβερνήσεως», η οποία (δημοσίευση) και έγινε στις 3.8.2010. Εξάλλου, η § 1 του
άρθρου 19 του παραπάνω νόμου τροποποιήθηκε αρχικά με το άρθρο 36 ν. 3910/2011
και ορίστηκε ότι: «1. Από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου και μέχρι την 30η
Ιουνίου
2011 απαγορεύεται ο πλειστηριασμός του ακινήτου της παραγράφου 2 του άρθρου 9»,
και στη συνέχεια τροποποιήθηκε με το άρθρο 46 ν. 3986/2011 και ορίστηκε ότι:
«1. Από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου και μέχρι την 31η Δεκεμβρίου 2011
απαγορεύεται ο πλειστηριασμός του ακινήτου της παραγράφου 2 του άρθρου 9. Η
διάταξη εφαρμόζεται για κάθε φυσικό πρόσωπο ανεξαρτήτως αν στερείται
πτωχευτικής ικανότητας». Τέλος, με το άρθρο 1 της από 16.12.2011 πράξης
νομοθετικού περιεχομένου, η οποία κυρώθηκε με το ν. 4047/2012, η αναστολή των
πλειστηριασμών παρατάθηκε μέχρι την 31.12.2012, ενώ στην § 1 του άρθρου 19 ν. 3869/2010
η φράση «μέχρι την 31 Δεκεμβρίου 2011» αντικαταστάθηκε με τη φράση «μέχρι την
31 Δεκεμβρίου 2012». Όπως προκύπτει από τις πιο πάνω διατάξεις, αφενός
αναστέλλονται οι πλειστηριασμοί οι οποίοι επισπεύδονται για την ικανοποίηση
χρηματικών απαιτήσεων που δεν υπερβαίνουν το ποσό των 200.000 ευρώ από
πιστωτικά ιδρύματα, εταιρίες παροχής πιστώσεων και από τους εκδοχείς των
απαιτήσεων αυτών (άρθρο 46 § 1 ν. 3986/2011 ) και αφετέρου παρατείνεται η
απαγόρευση πλειστηριασμών κύριας ή μοναδικής κατοικίας (άρθρ. 46 § 1 ν.
3986/2011, που τροποποίησε το άρθρ. 19 § 1 ν. 3869/2010). Απαγορεύεται επομένως
ο πλειστηριασμός τέτοιας κατοικίας ακόμα και όταν η απαίτηση του πιστωτικού
ιδρύματος υπερβαίνει το ποσό των 200.000 ευρώ ή όταν ο πλειστηριασμός γίνεται
από οποιονδήποτε τρίτο, εφόσον η αξία της κατοικίας δεν υπερβαίνει το όριο του
άρθρου 9 παρ. 2 ν. 3869/2010, ενώ η απαγόρευση αυτή ισχύει και όταν η εκτέλεση
επισπεύδεται σε βάρος προσώπων που δεν στερούνται πτωχευτικής ικανότητας και
επομένως και στους εμπόρους. Επίσης, δεν
αποτελεί προϋπόθεση για την εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 19 ν. 3869/2010
(όπως ισχύει) περί αναστολής πλειστηριασμών, η προηγούμενη υποβολή αίτησης του
οφειλέτη προς εξώδικο συμβιβασμό ή, μετά την αποτυχία αυτού, η υποβολή αίτησης
του άρθρου 4 ν. 3869/2010 στο κατά τόπο αρμόδιο Ειρηνοδικείο (βλ. ΜΠρΑΘ
7650/2011 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΜΠρΘεσ 21248/2011 ΤΝΠ
ΝΟΜΟΣ).
Στην προκείμενη περίπτωση πιθανολογούνται τα ακόλουθα: Με την
αριθ. 17725/2012 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου
Αθηνών, διατάσσεται ο αιτών (καθ' ου η διαταγή πληρωμής)
να καταβάλλει στην καθ' ης (αιτούσα την έκδοση διαταγής πληρωμής) το συνολικό
ποσό των 76.500 ευρώ, ως κεφάλαιο εννέα ακάλυπτων επιταγών, πλέον τόκων από την
επόμενη ημέρα της εμφάνισης των επιταγών προς πληρωμή, καθώς και δικαστικών
εξόδων ποσού 1.300 ευρώ. Η παραπάνω διαταγή πληρωμής επιδόθηκε από την καθ' ης
στον αιτούντα στις 1.10.2012, με επιταγή προς πληρωμή για το ποσό των 80.887,29
ευρώ. Στη συνέχεια, με εντολή της καθ' ης, δυνάμει του παραπάνω εκτελεστού
τίτλου και της αριθ. 1032/25.10.2012 κατασχετήριας έκθεσης του δικαστικού
επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Ιωάν. Κουτσιβίτη, κατασχέθηκε, για το ποσό των
50.000 ευρώ, ένα διαμέρισμα του καθ' ου που βρίσκεται στον πρώτο όροφο
οικοδομής στην Α………… Αττικής (θέση «………….»), εμβαδού, σύμφωνα με τον τίτλο
κτήσης του, 40,48 τετραγωνικών μέτρων. Δυνάμει της αριθ. 1034/2.11.2012
περίληψης της ως άνω κατασχετήριας έκθεσης του ίδιου δικαστικού επιμελητή, ως
ημέρα πλειστηριασμού ορίστηκε η 12.12.2012. Περαιτέρω, το παραπάνω ακίνητο
αποτελεί την κύρια κατοικία του αιτούντος - όπως εξάλλου αναγράφεται και στην
κατασχετήρια έκθεση («Το κατασχεθέν σήμερα χρησιμοποιείται ως κατοικία της
οικογένειας του οφειλέτη») - ενώ η αξία αυτού, όπως προσδιορίστηκε στην
κατασχετήρια έκθεση (50.000 ευρώ), δεν υπερβαίνει το όριο του άρθρου 9 παρ. 2
ν. 3869/2010, δηλαδή το αφορολόγητο όριο απόκτησης πρώτης κατοικίας, που
εκκινεί από το ποσό των 200.000 ευρώ (άρθρ. 1 ν. 1078/1980, όπως ισχύει),
προσαυξημένο κατά 50%. Επομένως, το προαναφερόμενο ακίνητο εμπίπτει στην
απαγόρευση των πλειστηριασμών μέχρι τις 31.12.2012, σύμφωνα με τα αναφερόμενα
στη μείζονα σκέψη και συνακόλουθα πιθανολογείται ως βάσιμος ο σχετικός
(τέταρτος) λόγος της ανακοπής του αιτούντος, καθώς και ότι ο αιτών θα υποστεί
ανεπανόρθωτη βλάβη από τον πλειστηριασμό του ίδιου ακινήτου. Συνακόλουθα,
πρέπει να ανασταλεί η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης, όχι όμως μέχρι την
έκδοση οριστικής απόφασης επί της ανακοπής, αλλά μέχρι τις 31.12.2012, αφού
μέχρι τότε έχει παραταθεί η αναστολή πλειστηριασμών της κύριας κατοικίας.
Περαιτέρω, με τον πρώτο λόγο της ανακοπής προβάλλεται αοριστία της
εκτέλεσης, επειδή η τελευταία διενεργείται για ποσό μικρότερο από εκείνο της
επιταγής προς πληρωμή, χωρίς να γίνεται μνεία σε ποια συγκεκριμένα κονδύλια
περιορίστηκε η εκτέλεση. Ο λόγος αυτός πιθανολογείται ότι θα απορριφθεί ως
αβάσιμος, αφού πιθανολογείται ότι ο περιορισμός του ποσού για το οποίο έγινε η
εκτέλεση αφορά το κεφάλαιο του εκτελεστού τίτλου. Εξάλλου, με τον δεύτερο λόγο
της ανακοπής, ο αιτών προβάλλει ακυρότητα της εκτέλεσης για ποσό κεφαλαίου
16.520 ευρώ (και των αντίστοιχων τόκων ποσού 415 ευρώ), ισχυριζόμενος ότι είχε
εξοφλήσει το αντίστοιχο μέρος της οφειλής του πριν την έκδοση της διαταγής
πληρωμής, ενώ με το τρίτο λόγο της ανακοπής ο αιτών ισχυρίζεται ότι είναι άκυρη
η επιταγή προς εκτέλεση ως προς τμήμα του κονδυλίου της σύνταξης επιταγής, το
οποίο (κονδύλιο) έπρεπε να ανέρχεται σε 12,67 ευρώ, αντί εκείνου των 1.000
ευρώ. Οι προαναφερόμενοι λόγοι, ακόμα και αν τυχόν υποτεθεί ότι είναι βάσιμοι -
τον δεύτερο λόγο συνομολογεί η καθ' ης αλλά μόνο για το ποσό των 9.530 ευρώ -
επιφέρουν μερική μόνο ακυρότητα της επιταγής προς πληρωμή, η οποία και δεν
συνεπάγεται την ολική ακύρωση της εκτελεστικής διαδικασίας, αφού η επιταγή κατά
το υπόλοιπο μέρος της αρκεί για να στηρίξει την εκτέλεση (βλ. ΑΠ 675/2001 ΕλΔ
2001, 1574, ΑΠ 390/2000 ΕλΔ 2000, 1324). Συνακόλουθα, οι ίδιοι λόγοι δεν
δικαιολογούν την (μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ανακοπής)
αναστολή της εκτελεστικής διαδικασίας (βλ. ΜΠρθεσ 21052/2009 Αρμ 2009, 1394,
ΜΠρΑΘ 8563/2003 ΤΝΠ ΔΣΑ). Περαιτέρω, παρέλκει η εξέταση του επικουρικού αιτήματος
διόρθωσης της κατασχετήριας έκθεσης, αφού αυτό υποβάλλεται για την περίπτωση
απόρριψης του κύριου αιτήματος και επομένως ως προς αυτό (επικουρικό αίτημα)
καταργείται αυτοδικαίως η εκκρεμοδικία και δεν θα περιληφθεί σχετική διάταξη
στο διατακτικό της παρούσας απόφασης (βλ. αντί άλλων Μακρίδου στο
Κεραμέως/Κονδύλη/Νίκα, ΚΠολΔ I (2000), άρθρ. 219 αρ. 4).
Κατόπιν όλων των παραπάνω, η κρινόμενη αίτηση αναστολής πρέπει να
γίνει εν μέρει δεκτή ως βάσιμη, κατά τα αναφερόμενα παραπάνω καθώς και στο
διατακτικό της παρούσας, ενώ, τέλος, τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων θα
συμψηφιστούν στο σύνολο τους, επειδή η ερμηνεία των κανόνων δικαίου που
εφαρμόστηκαν ήταν ιδιαίτερα δυσχερής (άρθρ. 179 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει κατ' αντιμωλία των διαδίκων. Δέχεται εν μέρει
την αίτηση.
Αναστέλλει, μέχρι 31.12.2012, την εκτέλεση που επισπεύδεται από
την
καθ' ης
σε βάρος του αιτούντος, με βάση την αριθ. 1034/2.11.2012 περίληψη της
αριθ.
1032/25.10.2012 κατασχετήριας έκθεσης ακινήτου του δικαστικού
επιμελητή
στο Πρωτοδικείο Αθηνών Ιωάννη Κουτσιβίτη.
Συμψηφίζει στο σύνολό τους τα δικαστικά έξοδα
των διαδίκων.
Κρίθηκε,
αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα, σε έκτακτη,
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
|
δημόσια συνεδρίαση στο
ακροατήριο του, στις 10.12.2012
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΓΙΑ
ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ
Παρακάτω παρατίθενται οι δύο αποφάσεις, στις οποίες παραπέμπει η παραπάνω απόφαση και οι οποίες έχουν κρίνει το ίδιο θέμα, δίνοντας την ίδια λύση.
ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
Δικαστήριο: |
ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ
|
Τόπος:
|
ΑΘΗΝΑ
|
Αριθ. Απόφασης:
|
7650
|
Ετος:
|
2011
|
Περίληψη
Υπερχρεωμένα φυσικά πρόσωπα - Αναστολή
πλειστηριασμών - Απαλλαγή πρώτης κατοικίας - Έμπορος -. Κρίθηκε ότι η
αιτούσα, ούσα έμπορος δεν μπορεί να υπαχθεί στη διαδικασία του ν. 3869/2010
για τα υπερχρεωμένα φυσικά πρόσωπα και συνεπώς δεν απαιτείται στην περίπτωσή
της αίτηση για εξώδικο συμβιβασμό ενώπιον του ειρηνοδικείου. Πιθανολογήθηκε
ότι το κατασχεθέν ακίνητο αποτελεί την κύρια κατοικία της αιτούσας και το
μοναδικό της περιουσιακό στοιχείο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως κύρια
κατοικία, ενώ η αξία του δεν υπερβαίνει το όριο αφορολόγητης απόκτησης πρώτης
κατοικίας για την αιτούσα. Ως εκ τούτου εμπίπτει στην προστατευτική διάταξη
του άρθρου 19 παρ. 1 ν. 3869.2010 όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 46 παρ. 2
του ν. 3986/2011, που απαγορεύει τη διενέργεια πλειστηριασμών της κύριας
κατοικίας του οφειλέτη ως και 31.12.2011, η οποία ισχύει και για εμπόρους.
|
Κείμενο
Απόφασης
ΜΠρΑθ 7650/2011
... Κατά τη διάταξη του άρθρου 1 του Ν 3869/2010 που
αφορά «Ρύθμιση οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων και άλλες διατάξεις»
ορίζεται ότι «1. Φυσικά πρόσωπα που δεν έχουν πτωχευτική ικανότητα και έχουν
περιέλθει, χωρίς δόλο, σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής ληξιπρόθεσμων χρηματικών
οφειλών τους (εφεξής οφειλέτες) δικαιούνται να υποβάλουν στο αρμόδιο
δικαστήριο την αίτηση που προβλέπεται στην παρ. 1 του άρθρου 4 για τη ρύθμιση
των οφειλών αυτών και απαλλαγή. Την ύπαρξη δόλου αποδεικνύει ο πιστωτής. 2.
Δεν επιτρέπεται η ρύθμιση οφειλών που: α) έχουν αναληφθεί το τελευταίο έτος
πριν την υποβολή της αίτησης για την κατά την παρ. 1 του άρθρου 4 του
παρόντος νόμου και β) που προέκυψαν από αδικοπραξία που διαπράχθηκε με δόλο,
διοικητικά πρόστιμα, χρηματικές ποινές, φόρους και τέλη προς το Δημόσιο και
τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης πρώτου και δευτέρου βαθμού, τέλη προς
Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου και εισφορές προς οργανισμούς κοινωνικής
ασφάλισης. 3. Απαλλαγή του οφειλέτη από τα χρέη του σύμφωνα με τις διατάξεις
του παρόντος νόμου μπορεί να γίνει μόνο μία φορά». Ακολούθως στις διατάξεις
των άρθρων 2, 3 και 4 του ιδίου νόμου, γίνεται αναφορά στη διαδικασία
εξωδικαστικού συμβιβασμού, το αρμόδιο δικαστήριο και ακολούθως την κατάθεση
των εγγράφων στη γραμματεία του δικαστηρίου και ιδίως της αίτησης, για την
έναρξη της διαδικασίας ενώπιον αυτού. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 9
του ιδίου νόμου, ορίζεται η διαδικασία ρευστοποίησης της περιουσίας και
προστασία κύριας κατοικίας ειδικότερα «1. Εφόσον υπάρχει ρευστοποιήσιμη
περιουσία, η εκποίηση της οποίας κρίνεται απαραίτητη για την ικανοποίηση των
πιστωτών, ή όταν το δικαστήριο κρίνει αναγκαίο να παρακολουθήσει και να
υποβοηθήσει την εκτέλεση των όρων ρύθμισης των οφειλών για την απαλλαγή του
οφειλέτη από τα χρέη ή την εξασφάλιση των συμφερόντων των πιστωτών, ορίζεται
εκκαθαριστής. Εκκαθαριστής μπορεί να ορίζεται το πρόσωπο που προτείνουν
πιστωτές οι οποίοι αντιπροσωπεύουν την πλειοψηφία των πιστώσεων ή πρόσωπο από
τον κατάλογο των πραγματογνωμόνων που προβλέπεται στο άρθρο 371 του Κώδικα
Πολιτικής Δικονομίας. 2. Ο οφειλέτης μπορεί να υποβάλει στο δικαστήριο
πρόταση εκκαθάρισης ζητώντας να εξαιρεθεί από την εκποίηση βεβαρημένο ή μη με
εμπράγματη ασφάλεια ακίνητο, που χρησιμεύει ως κύρια κατοικία του, εφόσον
τούτο δεν υπερβαίνει το προβλεπόμενο από τις ισχύουσες διατάξεις όριο
αφορολόγητης απόκτησης πρώτης κατοικίας, προσαυξημένο κατά πενήντα τοις
εκατό». Κατά τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 19 του νόμου αυτού ορίζεται ότι
«1. Για έξι μήνες από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου στην Εφημερίδα της
Κυβερνήσεως απαγορεύεται πλειστηριασμός του ακινήτου της παρ. 2 του άρθρου 9.
2. Αιτήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 4 υποβάλλονται μετά την πάροδο πέντε
μηνών από τη δημοσίευση του νόμου αυτού στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ενώ
σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 22 του ιδίου νόμου «η ισχύς των διατάξεων
του παρόντος νόμου αρχίζει από την 1η Σεπτεμβρίου 2010, εκτός από τα άρθρα 20
και 21η ισχύς των οποίων αρχίζει από τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της
Κυβερνήσεως», η οποία (δημοσίευση) έγινε στις 3.8.2010, και συνεπώς οι
αιτήσεις του άρθρου 4 μπορούν να υποβάλλονται από τις 3.1.2011. Εξάλλου, κατά
τη διάταξη του άρθρου 40 του Ν 3858/2010 : Διασυνοριακή πτώχευση/τροποποίηση
Πτωχ. Κώδ. «Αναστολή πλειστηριασμών: αναστέλλονται από την 1η Ιουλίου 2010
έως και την 31η Δεκεμβρίου 2010 οι πλειστηριασμοί, οι οποίοι επισπεύδονται
για την ικανοποίηση απαιτήσεων που δεν υπερβαίνουν το ποσό των διακοσίων
χιλιάδων (200.000) ευρώ, από πιστωτικά ιδρύματα, εταιρίες παροχής πιστώσεων
και από τους εκδοχείς των απαιτήσεων αυτών». Με το άρθρο 36 του Ν 3910/8.2.2011 , τροποποιήθηκε η ως άνω διάταξη
του άρθρου 19 παρ. 1 ως εξής: «Από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου και μέχρι
την 30η Ιουνίου 2011 απαγορεύεται ο πλειστηριασμός του ακινήτου της παρ. 2
του άρθρου 9». Τέλος, με το άρθρο 46 του Ν 3986/2011 «Επείγοντα Μέτρα
Εφαρμογής Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2012-2015»
αναστέλλονται από την 1η Ιουλίου 2011 έως και την 31η Δεκεμβρίου 2011 οι
πλειστηριασμοί οι οποίοι επισπεύδονται για την ικανοποίηση χρηματικών
απαιτήσεων που δεν υπερβαίνουν το ποσό των διακοσίων χιλιάδων (200.000) ευρώ,
από πιστωτικά ιδρύματα, εταιρίες παροχής πιστώσεων και από τους εκδοχείς των
απαιτήσεων αυτών, ενώ με την παρ. 2 του ανωτέρω άρθρου ορίστηκε ότι στην παρ.
1 του άρθρου 19 του Ν 3869/2010, όπως ισχύει, η φράση «μέχρι την 30η Ιουνίου
2011» αντικαθίσταται από τη φράση «μέχρι την 31η Δεκεμβρίου 2011» και στο
τέλος της παραγράφου προστέθηκε το ακόλουθο εδάφιο: «Η διάταξη εφαρμόζεται
για κάθε φυσικό πρόσωπο ανεξαρτήτως αν στερείται πτωχευτικής ικανότητας». Με
τις τροποποιήσεις αυτές δηλαδή, αναστέλλονται από τη μια οι πλειστηριασμοί,
οι οποίοι επισπεύδονται για την ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων που δεν
υπερβαίνουν το ποσό των 200.000 ευρώ από πιστωτικά ιδρύματα, εταιρίες παροχής
πιστώσεων και από τους εκδοχείς των απαιτήσεων αυτών (άρθρο 46 παρ. 1 του Ν
3986/2011 ) και από την άλλη παρατείνεται η απαγόρευση πλειστηριασμού κύριας
ή μοναδικής κατοικίας (άρθρο 46 παρ. 1 του Ν 3986/2011 , που τροποποίησε το
άρθρο 19 παρ. 1 του Ν 3869/2010 ). Απαγορεύεται
επομένως ο πλειστηριασμός της κατοικίας ακόμα και όταν η απαίτηση του
πιστωτικού ιδρύματος υπερβαίνει το ποσό των 200.000 ευρώ ή όταν ο
πλειστηριασμός γίνεται από οποιονδήποτε τρίτο. Με τη διάταξη αυτή δηλαδή
προστατεύεται η κατοικία, η αξία της οποίας δεν υπερβαίνει το αφορολόγητο
όριο του άρθρου 9 παρ. 2 του Ν 3869/2010 . Σημειώνεται ότι ρητά
διευκρινίζεται στην αιτιολογική έκθεση του Ν 3986/2011 ότι η προστασία της
πρώτης κύριας κατοικίας που προβλέπεται στο άρθρο 19 παρ. 1 του Ν 3869/2010,
όπως αυτή ισχύει, αφορά και στους εμπόρους. Περαιτέρω σύμφωνα με την ίδια
αιτιολογική έκθεση, η παραπάνω παράταση μέχρι την 31η Δεκεμβρίου 2011, όπως
και αυτή για την αναστολή των πλειστηριασμών, οι οποίοι επισπεύδονται για την
ικανοποίηση απαιτήσεων που δεν υπερβαίνουν το ποσό των διακοσίων χιλιάδων
(200.000) ευρώ από πιστωτικά ιδρύματα και εταιρίες παροχής πιστώσεων, καθώς
και από τους εκδοχείς των απαιτήσεων αυτών μέχρι την 31η Δεκεμβρίου 2011,
είναι αναγκαία, προκειμένου να δοθεί η δυνατότητα σε νοικοκυριά και
επιχειρήσεις που έχουν περιέλθει σε αδυναμία πληρωμής να ανακάμψουν, να
αναδιοργανώσουν σε μία εξαιρετικά δύσκολη οικονομική συγκυρία την κάλυψη των
αναγκών τους και την εκπλήρωση των υποχρεώσεών τους και να επιδιώξουν την
καλύτερη δυνατή διευθέτηση και εξυπηρέτηση των οφειλών τους. Επιπλέον σύμφωνα
με την ίδια αιτιολογική έκθεση η παράταση θα διευκολύνει περαιτέρω την ομαλή
εφαρμογή του Ν 3869/2010 για τη ρύθμιση των οφειλών των υπερχρεωμένων φυσικών
προσώπων, καθώς θα απέτρεπε μία υπερφόρτωση της Δικαιοσύνης που θα μπορούσε
να προκληθεί στην παρούσα φάση από την κατάθεση αιτήσεων στα αρμόδια
Ειρηνοδικεία για ρύθμιση των χρεών των υπερχρεωμένων και συγχρόνως αιτήσεων
για αναστολή των πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης μέχρι την εκδίκαση των
υποθέσεων. Τούτο ενόψει και του γεγονότος ότι δεν έχουν ολοκληρωθεί ακόμη οι
διαδικασίες πλήρωσης των 80 νέων θέσεων Ειρηνοδικών που προβλέπονται από το Ν
3869/2010 για την κάλυψη των πρόσθετων αυτών αναγκών.
Από τα προεκτεθέντα καθίσταται φανερό ότι με το
άρθρο 46 παρ. 2 του Ν 3886/2011, που τροποποίησε το άρθρο 19 παρ. 1 του Ν
3869/2010, όπως ίσχυε με την προηγούμενη τροποποίηση του με το άρθρο 36 του Ν
3910/8.2.2011, σκοπό έχει να διαφυλάξει τη διατήρηση της κύριας κατοικίας,
για τους σκοπούς του άρθρου 9 του ως άνω νόμου, στο ενδιάμεσο διάστημα, μέχρι
την πραγματική και απρόσκοπτη ενεργοποίηση της δυνατότητας υπαγωγής των
οφειλετών στην διαδικασία του Ν 3869/2010 (εξώδικος συμβιβασμός, αίτηση στο αρμόδιο
Ειρηνοδικείο, δικαστικός συμβιβασμός ή δικαστική απόφαση), ενόψει και του
συνεχώς αυξανόμενου ενδιαφέροντος που εκδηλώνεται μετά την εναρκτήρια φάση
της εφαρμογής του από τις 3.1.2011. Κατ’
ακολουθίαν των ανωτέρω και κατά την κρίση του Δικαστηρίου τούτου, δεν
αποτελεί προϋπόθεση για την εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 19 του Ν
3869/2010 , όπως ισχύει, περί αναστολής πλειστηριασμών, η προηγούμενη υποβολή
αίτησης του οφειλέτη προς εξώδικο συμβιβασμό ή μετά την αποτυχία αυτού η
υποβολή αίτησης του άρθρου 4 του Ν 3869/2010 στο κατά τόπο αρμόδιο
Ειρηνοδικείο. Στην προκειμένη περίπτωση η αιτούσα, με την κρινόμενη
αίτησή της, ζητεί να ανασταλεί η σε βάρος της επισπευδόμενη εκτελεστική
διαδικασία εκ μέρους των καθ’ ων, δυνάμει της με αριθμό 1033/1.4.2011 Γ’
επαναληπτικής περίληψης της με αριθμό 995/10.12.2010 κατασχετήριας έκθεσης
οριζοντίων ιδιοκτησιών της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών, Ε.
Κ.-Φ. και του πλειστηριασμού, που έχει οριστεί στις 27.7.2011, δεδομένου ότι
αφενός μεν η ενέργεια αυτής (αναγκαστικής εκτέλεσης) θα προκαλέσει στην
αιτούσα ανεπανόρθωτη βλάβη, αφετέρου δε πιθανολογείται η ευδοκίμηση της από
17.7.2011 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου 132965/1023/19.7.2011 ανακοπής
της ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που νομότυπα και εμπρόθεσμα άσκησε κατά
της εκτέλεσης, για τον σε αυτήν αναφερόμενο λόγο. Με το ως άνω περιεχόμενο
και αίτημα η κρινόμενη αίτηση αρμοδίως και παραδεκτώς, αφού κατατέθηκε στη
Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 19.7.2011, δηλαδή πέντε πλήρεις
εργάσιμες ημέρες πριν από την ημέρα του πλειστηριασμού και έχει προηγηθεί η
άσκηση της από 17.7.2011 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου
132965/10236/19.7.2011 ανακοπής της, φέρεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου
(άρθρο 933 παρ. 2 σε συνδ. με άρθρα 938 του ΚΠολΔ), με τη διαδικασία των
ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. του ΚΠολΔ) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη
στις διατάξεις των άρθρων 933 και 938 του ίδιου Κώδικα. Πρέπει, συνεπώς, να
ερευνηθεί περαιτέρω, ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της. Από τις ένορκες
καταθέσεις των μαρτύρων της αιτούσας, Α.Γ. του Ι. και των καθ’ ων, Ε.Β. του
Γ., που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και όλα τα έγγραφα
που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι πιθανολογούνται τα εξής
πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει της με αρ. 1033/1.4.2011 περίληψης
κατασχετήριας έκθεσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών, Ε.
Κ.-Φ., εκτίθεται σε δημόσια αναγκαστικό πλειστηριασμό στις 27.7.2011, με την
επίσπευση των καθ’ ων και σε εκτέλεση της με αρ. 24029/2010 διαταγής πληρωμής
του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών για χρηματική απαίτηση αυτών 10.525,42
ευρώ, πλέον τόκων, οι κάτωθι οριζόντιες ιδιοκτησίες της αιτούσας, που
κατασχέθηκαν με την με αριθμό 995/10.12.2010 κατασχετήρια έκθεσης ακινήτου
της ίδιας, πιο πάνω, δικαστικής επιμελήτριας και ειδικότερα η πλήρης
κυριότητα ενός διαμερίσματος με στοιχεία Δ1 του τέταρτου πάνω από το ισόγειο
ορόφου, επιφάνειας 95,25 τ.μ., στο οποίο ανήκει κατ’ αποκλειστική χρήση η με
στοιχεία Θ-7 θέση στάθμευσης αυτοκινήτου του ακαλύπτου χώρου του οικοπέδου
και την με στοιχεία ΑΠ-7 αποθήκη του υπογείου, που έχει επιφάνεια 15,35 τ.μ.,
επί οικοπέδου που βρίσκεται στο Π. Αττικής, επί της οδού ..., όπως ειδικότερα
οι οριζόντιες αυτές ιδιοκτησίες περιγράφονται στην ως άνω έκθεση κατάσχεσης
και στην περίληψη αυτής. Το ακίνητο αυτό εκτιμήθηκε από τον ως άνω δικαστικό
επιμελητή στην αντικειμενική του αξία στο ποσό των 88.806,31 ευρώ, την οποία
όρισε και ως τιμή πρώτης προσφοράς. Ακολούθησε στη συνέχεια, κατόπιν ανακοπής
του άρθρου 954 ΚΠολΔ της αιτούσας, η διόρθωση της αξίας αυτού, η οποία
προσδιορίστηκε, με την με αρ. 694/2011 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, για το
διαμέρισμα στο ποσό μεν των 210.000 ευρώ και με τιμή πρώτης προσφοράς στο
ποσό των 140.000, για την αποθήκη δε στο ποσό των 4.500 ευρώ και με τιμή
πρώτης προσφοράς στο ποσό των 3.000. Η
αιτούσα ισχυρίζεται με τον μοναδικό
λόγο της ανακοπής της ότι ακύρως επισπεύδεται εις βάρος της, δυνάμει της με
αριθμό 1033/1.4.2011 Γ’ επαναληπτικής περίληψης της με αριθμό 995/10.12.2010
κατασχετήριας έκθεσης οριζοντίων ιδιοκτησιών της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο
Αθηνών, Ε. Κ.-Φ., πλειστηριασμός στις 27.7.2011 του περιγραφόμενου στην
αίτησή της ακινήτου, το οποίο αποτελεί την κύρια κατοικία της, ενόψει της
διάταξης του άρθρου 19 παρ. 1 του Ν 3869/2010 , όπως ισχύει σήμερα, που
απαγορεύει την διενέργεια πλειστηριασμών της κύριας κατοικίας του οφειλέτη
έως και 31.12.2011. Ο λόγος αυτός, που είναι νόμιμος, ερειδόμενος στις
προδιαληφθείσες διατάξεις των ως άνω νομικών σκέψεων και ασκείται εμπρόθεσμα
εντός δηλαδή των χρονικών ορίων του άρθρου 934 παρ. 1β ΚΠολΔ, πιθανολογείται
δε και ως κατ’ ουσίαν βάσιμος. Τούτο
δε καθ’ όσον, πιθανολογείται ότι η αιτούσα, επειδή είναι έμπορος, δεν μπορεί
να υπαχθεί στη διαδικασία του Ν 3869/2010 περί υπερχρεωμένων νοικοκυριών και
συνεπώς σε κάθε περίπτωση δεν απαιτείται στην περίπτωσή της η υποβολή αίτησης
του άρθρου 4 του ως άνω νόμου για την εφαρμογή στην περίπτωσή της του άρθρου
19 του νόμου αυτού, όπως ισχύει σήμερα. Εξάλλου, το κατασχεθέν αυτό ακίνητο, πιθανολογείται ότι αποτελεί την
κύρια κατοικία της αιτούσας, στην οποία διαμένει μόνη της ως άγαμη, ενώ
αποτελεί και το μοναδικό της περιουσιακό στοιχείο που μπορεί να
χρησιμοποιηθεί ως κύρια κατοικία, όπως προέκυψε από την ένορκη κατάθεση του
μάρτυρά της. Περαιτέρω, κατά την προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 9 παρ.
2 του Ν 3869/2010 , η αξία του ως άνω
ακινήτου της αιτούσας δεν πιθανολογείται ότι υπερβαίνει το όριο αφορολόγητης
απόκτησης πρώτης κατοικίας, η οποία ανέρχεται για την αιτούσα ως άγαμη σε
(210.000 + 105.000=) 305.000 ευρώ, αφού η αξία του ακινήτου της
προσδιορίστηκε με την με αριθμό 694/2011 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου στο
συνολικό ποσό των 214.500 ευρώ. Συνεπώς, το κατασχεθέν ακίνητο της αιτούσας
υπάγεται στη διάταξη του άρθρου 19 παρ. 1 του Ν 3869/2010 , όπως αυτή
τροποποιήθηκε με το άρθρο 46 παρ. 2 του Ν 3986/2011 . Επομένως πιθανολογήθηκε
η ουσιαστική βασιμότητα του λόγου ανακοπής της αιτούσας που περιλαμβάνεται
στην από 17.7.2011 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου 132965/10236/19.7.2011
ανακοπή της, καθώς και ότι η αιτούσα θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη, αν συνεχιστεί
η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης. Επομένως πρέπει η υπό κρίση αίτηση
να γίνει εν μέρει δεκτή ως βάσιμη κατ’ ουσίαν και να ανασταλεί η διαδικασία
της αναγκαστικής εκτέλεσης που επισπεύδεται σε βάρος της αιτούσας, όχι όμως
μέχρι τη συζήτηση της από 19.7.2011 ανακοπή της, που προσδιορίστηκε για
συζήτηση στις 19.5.2015, αλλά μέχρι την 31.12.2011, χρόνος κατά τον οποίο
παρατάθηκε κατά τα ανωτέρω η αναστολή των πλειστηριασμών της πρώτης κατοικίας
και ως το οποίο χρονικό σημείο πιθανολογήθηκε ότι ο σχετικός λόγος ανακοπής
θα ευδοκιμήσει. Τα δικαστικά έξοδα των καθ’ ων η αίτηση θα επιβληθούν σε
βάρος της αιτούσας [άρθρο 178 παρ. 3 του ΝΔ 3026/1954 (Κώδικα Δικηγόρων)],
όπως ορίζεται ειδικότερα το διατακτικό της παρούσας απόφασης.
.
|
Πρόεδρος:
|
Ιω. Ασπρογέρακας
|
Λήμματα:
|
Υπερχρεωμένα φυσικά πρόσωπα ,Αναστολή πλειστηριασμών ,Απαλλαγή πρώτης
κατοικίας ,Έμπορος
|
ΜΠρΘεσ 21248/2011
Πρόεδρος: Φ. Λιάρα, Πρωτοδίκης
Δικηγόροι: Ν. Αρβανιτάκης, Π.
Μιχαλόπουλος
Ν 3869/2010 για τη ρύθμιση των
οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων. Προς το σκοπό προστασίας της κύριας
κατοικίας μπορεί να εξαιρεθεί από τη διαδικασία ρευστοποίησης της περιουσίας
του οφειλέτη που υπέβαλε αίτηση ρύθμισης των χρεών του, το ακίνητο που
χρησιμεύει ως κύρια κατοικία. Μέχρι και την 31η Δεκεμβρίου 2011 απαγορεύεται ο
πλειστηριασμός ακινήτου που χρησιμεύει ως πρώτη κατοικία, ακόμη και όταν
επισπεύδεται σε βάρος φυσικού προσώπου που δεν στερείται πτωχευτικής
ικανότητας, ήτοι δεν εμπίπτει στις ρυθμίσεις του Ν 3869/2010.
Διατάξεις: άρθρα 933, 934, 938
ΚΠολΔ, 46 [παρ. 2] Ν 3986/2011 , 9 [παρ. 2] Ν 3869/2010
[...] Με την κρινόμενη αίτησή του
ο αιτών ζητεί να ανασταλεί, σύμφωνα με το άρθρο 938 του ΚΠολΔ, η διαδικασία της
αναγκαστικής εκτέλεσης που, με βάση τη με αριθμό …/2009 προσωρινώς εκτελεστή
απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης επισπεύδεται σε βάρος του με
τη με αριθμό 20141/30.9.2010 δήλωση επισπεύσεως πλειστηριασμού της
συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Χ.Φ. και τη με αριθμό 1322/27.7.2011 Β΄
επαναληπτική περίληψη συνεχίσεως δημόσιου αναγκαστικού πλειστηριασμού ακίνητης
περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης Α.Σ. δυνάμει
των οποίων εκτίθεται σε αναγκαστικό δημόσιο πλειστηριασμό η περιγραφόμενη
ακίνητη περιουσία του, μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση επί της ανακοπής που
νομότυπα και εμπρόθεσμα άσκησε κατά των ως άνω πράξεων της εκτέλεσης, καθόσον
είναι βέβαιο ότι θα ευδοκιμήσει η τελευταία, ενώ η εκτέλεση θα επιφέρει στον ίδιο
ανεπανόρθωτη βλάβη.
Η αίτηση είναι νόμιμη,
στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 933, 934 και 938 του ΚΠολΔ και πρέπει να
εξετασθεί περαιτέρω για να κριθεί αν είναι βάσιμη και από ουσιαστική άποψη,
κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. του ίδιου Κώδικα),
αφού έχει κατατεθεί εμπρόθεσμα, εντός της προβλεπόμενης από την παρ. 3 του
προαναφερθέντος άρθρου 938, προθεσμίας των πέντε εργασίμων ημερών πριν την
ορισθείσα ημερομηνία του πλειστηριασμού.
Ο Ν 3869/2010 (ρύθμιση των
οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων και άλλες διατάξεις), προέβλεψε τη
δυνατότητα των φυσικών προσώπων που δεν έχουν πτωχευτική ικανότητα και έχουν
περιέλθει χωρίς δόλο σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής ληξιπρόθεσμων χρηματικών
οφειλών τους, για τη ρύθμιση τούτων και την απαλλαγή, ακολουθώντας τη
διαδικασία που σχετικώς ορίζεται. Δυνάμει μάλιστα του άρθρου 9 παρ. 2 του ιδίου
νόμου, προς το σκοπό προστασίας της κύριας κατοικίας μπορεί να εξαιρεθεί από τη
διαδικασία ρευστοποίησης της περιουσίας του οφειλέτη που υπέβαλε αίτηση ρύθμισης
των χρεών του το ακίνητο που χρησιμεύει ως κύρια κατοικία, ενώ κατά το άρθρο
19, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του δυνάμει του άρθρου 46 του Ν 3986/2011
(ΦΕΚ Α’ 152/1.7.2011 – Μέτρα εφαρμογής μεσοπρόθεσμου πλαισίου) «Από τη
δημοσίευση του παρόντος νόμου (ήτοι από την 3.8.2010) και μέχρι την 31η
Δεκεμβρίου 2011 απαγορεύεται ο πλειστηριασμός του ακινήτου της παρ. 2 του
άρθρου 9». Τέλος, δυνάμει της παρ. 2 του ως άνω άρθρου 46 του Ν 3986/2011 στο
τέλος της παρ. 1 του άρθρου 19 του Ν 3869/2010 , προστέθηκε το ακόλουθο εδάφιο:
«Η διάταξη εφαρμόζεται για κάθε φυσικό πρόσωπο ανεξαρτήτως αν στερείται
πτωχευτικής ικανότητας». Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι
πλέον και έως την 31.12.2011 απαγορεύεται ο πλειστηριασμός ακινήτου που χρησιμεύει
ως πρώτη κατοικία, κατά τα οριζόμενα από το άρθρο 9, παρ. 2 του Ν 3869/2010 ,
ακόμη και όταν τούτος (πλειστηριασμός) επισπεύδεται σε βάρος φυσικού προσώπου
που δεν στερείται πτωχευτικής ικανότητας, ήτοι δεν εμπίπτει στις ρυθμίσεις του
προαναφερόμενου Ν 3869/2010 .
Από όλα τα έγγραφα που οι
διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν και τα όσα ανέπτυξαν προφορικά οι
πληρεξούσιοι δικηγόροι τους και διέλαβαν στα σημειώματά τους πιθανολογήθηκαν τα
ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με επίσπευση του καθ’ ου και δυνάμει της με
αριθμό 20141/30.9.2010 δήλωσης επίσπευσης πλειστηριασμού της συμβολαιογράφου
Θεσσαλονίκης Χ.Φ. και της με αριθμό 1322/27.7.2011 Β΄ επαναληπτικής περίληψης
συνεχίσεως δημόσιου αναγκαστικού πλειστηριασμού ακίνητης περιουσίας του
δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης Α.Σ. εκτίθεται σε δημόσιο
αναγκαστικό πλειστηριασμό την 27η Ιουλίου 2011 η περιγραφόμενη σε αυτές (δήλωση
επισπεύσεως και περίληψη) ακίνητη περιουσία του αιτούντος για την ικανοποίηση
απαιτήσεως του καθ’ ου ύψους 33.105,60 ευρώ, απορρέουσα από τη με αριθμό
22225/2009 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου (τακτική διαδικασία).
Ο αιτών άσκησε νομίμως και
εμπροθέσμως τη με αριθμό καταθέσεως 28970/12.7.2011 ανακοπή του άρθρου 933
ΚΠολΔ, δικάσιμος της οποίας ορίσθηκε η 13.2.2013, ενώ ταυτόχρονα με την ως άνω
ανακοπή άσκησε την κρινόμενη αίτηση αναστολής, σύμφωνα με την προμνησθείσα
διάταξη του άρθρου 938 ΚΠολΔ, αιτούμενος την αναστολή του πλειστηριασμού που
επισπεύδεται σε βάρος της περιουσίας του από την καθ’ ης. Με τον πρώτο λόγο της
ανακοπής του, κατ’ ορθήν εκτίμηση του περιεχομένου του, ισχυρίζεται ο ανακόπτων
ότι ακύρως επισπεύδεται πλειστηριασμός σε βάρος της ακίνητης περιουσίας του,
δεδομένου ότι η εν λόγω επίσπευση αφορά την ευρισκόμενη στο Παλαιόκαστρο
Θεσσαλονίκης, επί της οδού … αρ. … κατοικία-μεζονέτα, η οποία αποτελεί την
κύρια κατοικία αυτού και της οικογενείας του, ενώ απαγορεύονται οι
πλειστηριασμοί ακινήτων που αποτελούν κύρια κατοικία.
Ο ανωτέρω λόγος ανακοπής ενόψει
του ότι όπως πιθανολογήθηκε από το σύνολο του ως άνω αποδεικτικού υλικού, το
κατασχεθέν ακίνητο αποτελεί την κύρια κατοικία του αιτούντος και της
οικογενείας του, πιθανολογείται ότι θα ευδοκιμήσει κατά την εκδίκαση της
σχετικής ανακοπής, σύμφωνα και με τα αναφερόμενα στην αμέσως προηγηθείσα νομική
σκέψη. Ως εκ τούτου, δεδομένου και του ότι κατά την κρίση του Δικαστηρίου ο
αιτών θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη αν συνεχισθεί η διαδικασία της αναγκαστικής
εκτέλεσης, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη
και να ανασταλεί η εκτέλεση που επισπεύδεται σε βάρος του αιτούντος με τις ως
άνω πράξεις. Η εν λόγω δε αναστολή πρέπει να χορηγηθεί έως την 31.12.2011,
δοθέντος ότι ο λόγος της ανακοπής στηρίζεται στην ανωτέρω νομοθετική ρύθμιση, η
οποία ορίζει ότι αναστέλλονται οι πλειστηριασμοί έως και 31.12.2011,
ανεξαρτήτως του ότι η ανακοπή έχει προσδιορισθεί να συζητηθεί την 13.2.2013,
καθόσον σε αντίθετη περίπτωση θα υπήρχε ανεπίτρεπτη υπέρβαση του χρονικού ορίου
που θέτει η ανωτέρω διάταξη του Ν 3869/2010 (πρβλ. ΜΠρΛαρ 3241/2009, Δημοσίευση
Νόμος και παρατηρήσεις Π. Αρβανιτάκη, κάτωθι της ΜΠρΚω 440/2010, ΕΠολΔ
2010,228). Τέλος, ο αιτών πρέπει να καταδικασθεί στην πληρωμή των δικαστικών
εξόδων του καθ’ ου αίτηση, σύμφωνα με το άρθρο 178 παρ. 3 του Κώδικα Δικηγόρων.
[...]
