ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΧΡΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΚΑΙ ΝΠΔΔ

  Διάκριση δημόσιας (που δεν κατάσχεται) και ιδιωτικής (που κατάσχεται) περιουσίας του Δημοσίου και των ΝΠΔΔ.

  Στην ιδιωτική περιουσία ανήκουν οι πάσης φύσεως απαιτήσεις, ανεξάρτητα από την προέλευσή τους. 

  Χρήματα από ανταποδοτικά τέλη δεν κατάσχονται, όχι γιατί δεν ανήκουν στην ιδιωτική περιουσία αλλά γιατί πρόκειται για απαιτήσεις που εξαρτώνται από αντιπαροχή και για τον λόγο αυτό είναι ακατάσχετες (982 παρ.1  περ. α ΚΠολΔ).

  Ο ισχυρισμός ότι γενικά και αόριστα ένας τραπεζικός λογαριασμός περιέχει και χρήματα προοριζόμενα για σκοπό , που τα καθιστά ανεπίδεκτα κατάσχεσης, δεν αρκεί για το ακατάσχετο των χρημάτων του λογαριασμού. 

   Δεν είναι ακατάσχετα χρήματα προερχόμενα από φόρους, ούτε προοριζόμενα για την μισθοδοσία του προσωπικού του δημοσίου ή ΝΠΔΔ. 

 Εξαίρεση στις παραπάνω παραδοχές εισάγει η υπ' αριθμ. 223/2012 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πρέβεζας, το σκεπτικό της οποίας γενικευόμενο, αν γίνει δεκτό, τότε μπορεί να οδηγήσει στο ακατάσχετο κάθε τραπεζικής κατάθεσης του Δημοσίου και των ΝΠΔΔ (δεν εκπλήσσει, βέβαια, εν όψει της προσαρμογής και των δικαστικών αποφάσεων στις δημοσιονομικές ανάγκες του ελληνικού κράτους, ιδίως όταν πρόκειται για την πληρωμή μισθών εργαζομένων του δημοσίου- το ότι από το κατασχεθέν ποσό ίσως να περίμεναν να πληρωθούν κάποιοι εργαζόμενοι , που εργάζονται στην επιχείρηση, που επέβαλε την κατάσχεση, προφανώς δεν ευαισθητοποιεί κανέναν).   

     ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 

Δικαστήριο:	ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ
Τόπος:	ΑΘΗΝΑ
Αριθ. Απόφασης:	17
Ετος:	2002

---

Περίληψη Κατάσχεση αξίωσης Ο.Τ.Α. για φόρους και τέλη σε χέρια τρίτων - Τέλη καθαριότητας, φωτισμού και απορριμμάτων - Τέλος ακίνητης περιουσίας (Τ.Α.Π.) -. Πότε επιτρέπεται η κατάσχεση περιουσίας των Ο.Τ.Α. Τι περιλαμβάνεται στην ιδιωτική και στη δημόσια περιουσία Ο.Τ.Α. Κατασχετό αξίωσης Ο.Τ.Α. για Τ.Α.Π. Ακατάσχετο αξίωσης Ο.Τ.Α. για ανταποδοτικά τέλη καθαριότητας, φωτισμού και απορριμμάτων. Αντίθετη μειοψηφία.

Κείμενο Απόφασης

Αριθμός 17/2002 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΕ ΤΑΚΤΙΚΗ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές της Β Σύνθεσης: Στέφανο Ματθία, Πρόεδρο, Ευάγγελο Κρουσταλάκη, Αντιπρόεδρο, Μιχαήλ Καρατζά, Πέτρο Κακκαλή, Σπυρίδωνα Γκιάφη, Γρηγόριο Φιλιππάτο, Παναγιώτη Φιλιππόπουλο, Θεόδωρο Λαφαζάνο, Νικόλαο Γεωργίλη, Κωνσταντίνο Βαρδαβάκη, Κωνσταντίνο Βαλμαντώνη, Δημήτριο Παπαμήτσο, Γεράσιμο Σιμόπουλο, Αθανάσιο Κρητικό, Ρωμύλο Κεδίκογλου, Θεόδωρο Αποστολόπουλο, Χρήστο Μπαλντά, Γεώργιο Ναυπλιώτη, Ανάργυρο Πλατή - Εισηγητή, Ευριπίδη Αντωνίου και Χρήστο Μπαβέα, Αρεοπαγίτες, (κωλυομένων των λοιπών Δικαστών της σύνθεσης). Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του στις 17 Ιανουαρίου 2002, με την παρουσία του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Διονυσίου Κατσιρέα και της Γραμματέως Μάρθας Ψαραύτη, για να δικάσει μεταξύ: Της καλούσας - αναιρεσείουσας: Εταιρείας με την επωνυμία ..., που εδρεύει στο Γουίλμινγκτον της πολιτείας του Ντέλαγουερ (Delaware) των Η.Π.Α. και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γ.Ξ.. Της καθής η κλήση - αναιρεσίβλητης:...

ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΣΤΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΟΔΗΓΙΩΝ

Η πρώτη από αυτές  (10/2013) μάλιστα αφορά την εφαρμογή της οδηγίας 2000/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 29-6-2000 πριν από την έκδοση του ΠΔ 166/2013, που την ενσωμάτωσε στην εσωτερική έννομη τάξη, μετά όμως την πάροδο άπρακτης της προθεσμίας προσαρμογής  τής εσωτερική έννομης τάξης σε αυτήν.

  Η δεύτερη (11/2013) κάνει δεκτό ότι τα Δικαστήρια συγκαταλέγονται μεταξύ των εθνικών αρχών, που οφείλουν να φροντίσουν για την μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη και εφαρμογή των Οδηγιών , τις οποίες οφείλουν να λαμβάνουν υπ' όψη κατά την εφαρμογή του εσωτερικού δικαίου , ακόμη και κατά τον χρόνο, που δεν έχει παρέλθει η προθεσμία για την προσαρμογή του εσωτερικού δικαίου σε αυτές. 

 Δηλαδή οι  αποφάσεις αυτές, που παρατίθενται παρακάτω, δέχονται την απευθείας εφαρμογή των ευρωπαϊκών οδηγιών στην εσωτερική έννομη τάξη ακόμη και πριν από την πάροδο της προθεσμίας για την προσαρμογή της εσωτερικής νομοθεσίας σε αυτές  , η οποία (εφαρμογή), όμως, πρέπει να είναι κάθετη και όχι οριζόντια (η σχετική διάκριση περιγράφεται στην υπ' αρ. 10/2013).

   Οι αποφάσεις αυτές έχουν ως εξής:   

         

Δικαστήριο: ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ Τόπος: ΑΘΗΝΑ Αριθ. Απόφασης: 10 Ετος: 2013

---

Περίληψη Αναίρεση για παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου ...

ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΠΑΡΑΙΤΗΣΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΑΚΟΠΗ ΕΚ ΤΗΣ ΕΡΗΜΟΔΙΚΙΑΣ ΤΟΥ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΟΣ ΣΤΗΝ ΔΙΚΗ ΤΗΣ ΑΝΑΚΟΠΗΣ ΚΑΤΑ ΔΙΑΤΑΓΗΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ (632 ΚΠΟΛΔ), H ΟΠΟΙΑ ΕΤΣΙ ΚΡΙΝΕΤΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΑΒΑΣΙΜΗ - ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΟΜΟΛΟΓΙΑΣ ΕΚ ΤΗΣ ΕΡΗΜΟΔΙΚΙΑΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΩΝ ΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΤΙΤΛΩΝ

    Ύστερα και από την τροποποίηση του άρθρου 632 του ΚΠολΔ από το άρθρο 14 παρ. 1 του Ν.4055/2012 

     Ο ανακόπτων θεωρείται ότι επέχει θέση ενάγοντος και άρα επί ερημοδικίας του, απορρίπτεται η ανακοπή ως ουσιαστικά αβάσιμη.

    Επίσης: η εκτύπωση μηχανογραφικά τηρούμενων εμπορικών βιβλίων και η περί αυτού, υπό την εταιρική επωνυμία,  βεβαίωση του υπαλλήλου της τράπεζας  που τα τηρεί, αποτελεί πρωτότυπο έγγραφο (κι όχι αντίγραφο) και κατά συνέπεια δεν απαιτείται επικύρωσή του από δικηγόρο ή άλλη δημόσια αρχή, για να έχει αποδεικτική αξία προς έκδοση διαταγής πληρωμής.

(βλ. και περίληψη απόφασης παρακάτω) 

     

    
ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 

Δικαστήριο:	ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ
Τόπος:	ΑΘΗΝΑ
Αριθ. Απόφασης:	3755
Ετος:	2013

---

Περίληψη Νομική φύση της διαταγής πληρωμής - Σύμβαση παροχής πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό - Αποδεικτική δύναμη αποσπάσματος εμπορικών βιβλίων πιστοδότριας τράπεζας (καρτέλες τήρησης λογαριασμού πιστούχου) -. Η ερημοδικία του ανακόπτοντος διαταγή πληρωμής, εφόσον η ανακοπή ασκηθεί εμπροθέσμως και παραδεκτώς, οδηγεί σε απόρριψή της ως ουσιαστικώς αβάσιμης...

ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ: ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΕΡΙΣΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ, ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΗ Η ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΤΟΥ ΠΑΡΑΒΟΛΟΥ, ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Συναφής προγενέστερη απόφαση ΕΔΩ Δικαστήριο: ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΕΠ ΑΝΑΣΤΟΛΩΝ-ΑΣΦ ΜΕΤΡΑ Τόπος: ΑΘΗΝΑ Αριθ. Απόφασης: 317 Ετος: 2013

---

Περίληψη Δημόσιος διαγωνισμός - Επιστροφή παραβόλου ασφαλιστικών μέτρων παρά την απόρριψη της αίτησης -. Η αμφιβολία προς την αληθή έννοια διάταξης ευρωπαϊκής Οδηγίας σχετικά με το εάν ο υπεργολάβος, στον οποίον ο διαγωνιζόμενος υποχρεώνεται, εάν κηρυχθεί ανάδοχος, να αναθέσει τμήμα του έργου, πρέπει να είναι εν τοις πράγμασι ανεξάρτητος (τρίτος) σε σχέση με τον προσφέροντα, συνιστά «περίσταση», κατ’ εκτίμηση της οποίας το Δικαστήριο (η Επιτροπή Αναστολών του ΣτΕ) μπορεί να διατάξει την απόδοση του παραβόλου, ακόμη και αν απορρίψει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

Κείμενο Απόφασης

Αριθμός 317/2013 Η Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας (άρθρο 5 του ν. 3886/2010 και το άρθρο 52 του π.δ. 18/1989, όπως ισχύει) ___________________  Συνεδρίασε σε συμβούλιο στις 18 Ιουλίου 2013 με την εξής σύνθεση: E. Σαρπ, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Α΄ Τμήματος Διακοπών, Ν. Μαρκουλάκης, Ε. Νίκα, Σύμβουλοι, Χ. Λιάκουρας, Ι. Δημητρακόπουλος, Πάρεδροι. Γραμματέας ο Ν. Αθανασίου.      Για να αποφασίσει σχετικά με την από 17 Ιουνίου 2013 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων:      της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΕΤΕΘ Α.Ε.», που εδρεύει στην Θέρμη Θεσσαλονίκης (6ο χλμ. Θεσ/νίκης – Θέρμης), η οποία παρέστη με την δικηγόρο Αικατερίνη Καφτάνη (Α.Μ. 10915), που την διόρισε με πληρεξούσιο,      κατά της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Θερμαϊκού, η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Στυλιανό Ποταμίτη (Α.Μ. 3632), που τον διόρισε με πληρεξούσιο,      και κατά της παρεμβαίνουσας κατασκευαστικής Κοινοπραξίας με την επωνυμία «Κ/Ξ ... Α.Τ.Ε. – ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ Α.Τ.Ε.», που εδρεύει στον Εύοσμο Θεσσαλονίκης (...) και των μελών της: α) εταιρείας με την επωνυμία «Κ/Ξ ... Α.Τ.Ε.», που εδρεύει στον Εύοσμο Θεσσαλονίκης (...) και β) εταιρείας με την επωνυμία «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ Α.Τ.Ε.», που εδρεύει στην Πυλαία Θεσσαλονίκης (Τενέδου 4), η οποία παρέστη με τη δικηγόρο Στυλιανή Αδάμ (Α.Μ. 23628), που την διόρισε με πληρεξούσιο.      Με την αίτηση αυτή ζητείται να διαταχθούν ασφαλιστικά μέτρα σχετικά με το διαγωνισμό για την κατασκευή του έργου «Αποχέτευση Δήμου Επανομής 2ος Ειδικός Προϋπολογισμός» (υπ’ αριθμ. πρωτ. 125/28.1.2013 διακήρυξη της καθ’ ης).      Κατά τη συνεδρίασή της η Επιτροπή άκουσε τον εισηγητή, Πάρεδρο Ι. Δημητρακόπουλο.      Κατόπιν η Επιτροπή άκουσε την πληρεξουσία της αιτούσας εταιρείας, η οποία ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, και τους πληρεξουσίους της Δημοτικής Επιχείρησης και της παρεμβαίνουσας κοινοπραξίας, που ζήτησαν την απόρριψή της.     Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο    1. Επειδή, ...

ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ: Ο ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΝΟΜΙΜΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΕΙ ΣΤΗΝ ΣΥΝΘΕΣΗ ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ , ΕΣΤΩ ΚΙ ΑΝ ΑΥΤΟ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΚΡΙΝΕΙ ΕΦΕΣΗ ΠΟΥ ΑΣΚΗΣΕ Ο ΊΔΙΟΣ ΚΑΙ ΑΡΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΥΠΟΝΟΙΕΣ ΜΕΡΟΛΗΨΙΑΣ ΤΟΥ, ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΕΙ, ΠΑΡΑ ΑΠΛΩΣ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΑΙ ΑΡΑ ΔΕΝ ΣΥΜΠΡΑΤΤΕΙ ΣΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ!!!

  Έτσι κρίνεται ότι ο Εισαγγελέας , που άσκησε την έφεση, κατόπιν της οποίας η υπόθεση εισήχθη στο Εφετείο, δικαιούται να συμμετέχει στην σύνθεση του Εφετείου , που , κατ' ουσίαν, κρίνει την ορθότητα της έφεσης,  που ο ίδιος άσκησε !!!

    Τα παραπάνω γίνονται δεκτά με την υπ' αριθμό 43/2013 απόφαση του Ε' Τμήματος του Αρείου Πάγου, που παρατίθεται αμέσως παρακάτω. 

    Επίσης παρακάτω παρατίθενται και απoφάσεις του ΑΠ, η 1425/2012 και η 1344/2001 , που δέχονται το αντίθετο, ότι δηλαδή ο εισαγγελέας συμπράττει στην έκδοση της απόφασης και κατά συνέπεια δεν μπορεί, γα την ίδια υπόθεση, να συμμετέχει και στους δύο βαθμούς.
    Περισσότερες αποφάσεις επί του θέματος ΕΔΩ

ΑΡΙΘΜΟΣ 43/2013 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χαράλαμπο Δημάδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βιολέττα Κυτέα, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά και Δήμητρα Λεοντάρη-Μπουρνάκα - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Σεπτεμβρίου 2012, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεωργίου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Β. του Π., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Παναγιώτα Αλευρωντά, περί αναιρέσεως των υπ' αριθμ.: α) 2544/2011 και β) 1-2-3-4/2012 αποφάσεων του Τριμελούς Εφετείου Πατρών. Με πολιτικώς ενάγον το Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "'Ιδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων - Ενιαίο Ταμείο Ασφάλισης Μισθωτών" (Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ.), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα και το οποίο εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο, από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σταύρο Χούρσογλου.     Το Τριμελές Εφετείο Πατρών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 15 Φεβρουαρίου 2012 αίτησή του και στους από 31 Αυγούστου 2012 πρόσθετους λόγους αυτής, που περιλαμβάνονται στο σχετικό δικόγραφο και τα οποία καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 300/12.     Αφού άκουσε Τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη...

11.11.2013- ΔΙΑΚΟΠΗ ΤΩΝ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕΩΝ ΑΠΟ 10:00 ΕΩΣ 15.00 ΕΞΗΓΕΙΛΑΝ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ- ΑΠΟΧΗ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΑΝ ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΑΘΗΝΩΝ

ΕΠΕΙΓΟΥΣΑ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ συμπαράστασης στη δικ. υπάλληλο, γραμματέα της 28ης Ανακρίτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών – ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

08/11/2013

ΕΝΩΣΗ    ΔΙΚΑΣΤΩΝ   &   ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ                ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ             (ΠΡΩΗΝ ΣΧΟΛΗ ΕΥΕΛΠΙΔΩΝ)                    ΚΤΙΡΙΟ 6 –ΓΡΑΦΕΙΟ 210       ΤΗΛ: 210 88 27 380-  FAX 210 88 41 529                                Τ.Κ. 101 71                                                                   Αθήνα 8 Νοεμβρίου 2013                                                                                    Αρ. Πρωτ. 134            ΕΠΕΙΓΟΥΣΑ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ – ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ Εκφράζουμε τη συμπαράστασή μας προς την δικαστική υπάλληλο – γραμματέα της 28ης Ανακρίτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών και της ευχόμαστε ολόψυχα γρήγορη ανάρρωση. Καταδικάζουμε την εις βάρος της απρόκλητη εγκληματική ενέργεια, η οποία προστίθεται στη σειρά των αλλεπάλληλων και συχνών επιθέσεων εναντίον της Δικαιοσύνης (εκρηκτικός μηχανισμός στα γραφεία της Ένωσής μας, βομβιστικές ενέργειες σε κατοικίες Δικαστικών Λειτουργών και σε Δικαστικά Καταστήματα). Διαμαρτυρόμαστε έντονα για την ολιγωρία των αρμοδίων και για την μη λήψη επαρκών και αποτελεσματικών μέτρων ασφαλείας, παρά την υποβολή από μέρους μας  επανειλημμένων σχετικών αιτημάτων και παρά την συνέχιση παρόμοιων ανησυχητικών και επικίνδυνων ενεργειών. Ως ένδειξη διαμαρτυρίας, αποφασίζουμε τη διακοπή συνεδριάσεων των Δικαστηρίων όλης της χώρας, την Δευτέρα 11 Νοεμβρίου 2013, από ώρα 10:00 έως 15:00. Καλούμε όλους τους συναδέλφους, Δικαστές και Εισαγγελείς, να συμμετάσχουν.                                    Για το Διοικητικό Συμβούλιο      Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                                  Ο ΓΕΝ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ  ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΘΑΝΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΥ               ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΑΝΩΛΙΔΗΣ     ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ                                                   ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ   (πηγή)

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΘΗΝΩΝ

Ακαδημίας 60, 10679 Αθήνα

             Τηλ. 210-33.98.270, 71

Αθήνα, 8.11.2013

ΑΠΟΧΗ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΣΤΙΣ 11 ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ 2013
 

Το Διοικητικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών συνήλθε σήμερα εκτάκτως μετά την επίθεση με μαχαίρι που δέχθηκε η Γραμματέας της 28^ης Ανακρίτριας στα Δικαστήρια της πρώην Σχολής Ευελπίδων και αποφάσισε την αποχή των Δικηγόρων της Αθήνας από τα καθήκοντά τους τη Δευτέρα, 11 Νοεμβρίου 2013, ως ένδειξη α) συμπαράστασης στη δικαστική υπάλληλο που τραυματίστηκε σοβαρά αλλά και όλους τους δικαστικούς υπαλλήλους της χώρας, που με αντίξοες συνθήκες πασχίζουν για την απονομή της δικαιοσύνης και β) διαμαρτυρίας για την εγκληματική αδιαφορία της Πολιτείας, που έχει ως αποτέλεσμα όλοι όσοι ασκούν την επαγγελματική τους δραστηριότητα στους χώρους των Δικαστηρίων ή τυγχάνει να διέρχονται από αυτούς (δικαστές, δικηγόροι, δικαστικοί υπάλληλοι, αλλά και απλοί πολίτες) να κινδυνεύουν ανά πάσα στιγμή.

Η έλλειψη...

ΚΑΤΑΔΙΚΗ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 14 (ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΚΡΙΣΕΩΝ) ΣΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 8(ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΤΟΝ ΣΕΒΑΣΜΟ ΤΗΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗΣ ΖΩΗΣ) ΑΠΟ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ

Στην υπόθεση Βαλλιανάτου κλπ.  κατά Ελλάδας, λόγω αποκλεισμού από την εφαρμογή του Ν.3719/2008 , για το "Σύμφωνο Ελεύθερης Συμβίωσης", των ομοφυλοφιλικών ζευγαριών.

    Το σχετικό δελτίο τύπου του δικαστηρίου συνοπτικά έχει ως εξής:
     Vallianatos and Others v. Greece

     7 November 2013
The case concerned the “civil unions” in Greece introduced by a law of 2008, entitled “Reforms concerning the family, children and society”. This law made provision for an official form...

ΚΩΔΙΚΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ

                                    
Δημοσιεύτηκε στις 27.9.2013 , στο ΦΕΚ Α/208/27.9.2013 ...

Σ.τ.Ε 136/2013 - ΠΑΡΑΒΟΛΟ ΕΠΙ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΔΗΜΟΣΙΟΥΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥΣ

  Μία καταφανώς εσφαλμένη απόφαση , η οποία , πέραν των σοφιστειών, που περιέχει, δεν είναι συνεπής ούτε καν προς  αυτά , που η ίδια δέχεται (περισσότερα σε επόμενη ανάρτηση).
 Προς το παρόν ας επισημανθεί τούτο: το επίμαχο παράβολο καταπίπτει επί πάσης περιπτώσεως απορρίψεως αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων , χωρίς το δικαστήριο να εκτιμά  και καθ' ύψος να το προσαρμόζει, ανάλογα με α) το  αν πρόκειται για ένδικο βοήθημα  "παρελκυστικό" ή "απερίσκεπτο"  ή "αστήρικτο"  και β) "τις εν γένει περιστάσεις της  δίκης", όπως η ίδια η απόφαση δέχεται ότι θα πρέπει να συμβαίνει, έτσι ώστε να καταπίπτει ένα τέτοιο παράβολο.
    Παρ' όλα αυτά το εν λόγω παράβολο κρίνεται νόμιμο, ως έχει, δηλαδή χωρίς καμία από τις παραπάνω διακρίσεις,  έστω και επιβαλλόμενο εκ των υστέρων. 
   Δηλαδή το ίδιο παράβολο (που μπορεί να ανέλθει έως και 50.000 ευρώ) καταβάλει και αυτός, που υπέβαλε ένα καταφανώς "παρελκυστικό" , "απερίσκεπτο" και "αστήρικτο" ένδικο βοήθημα και αυτός, που μπορεί να είχε εύλογη αμφιβολία για την έκβαση της δίκης.  
    Ελληνική Δικαιοσύνη εν έτει 2013!!!.  
(Μεταγενέστερη απόφαση επί του θέματος ΕΔΩ)

    

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 

Δικαστήριο:	ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΕΠ ΑΝΑΣΤΟΛΩΝ
Τόπος:	ΑΘΗΝΑ
Αριθ. Απόφασης:	136
Ετος:	2013

---

Περίληψη Ασφαλιστικά μέτρα σε δημόσιους διαγωνισμούς - Παράβολο επί ασφαλιστικών μέτρων - Δικαίωμα παροχής έννομης προστασίας -Αντισυνταγματικότητα ρύθμισης -. Το άρθρο 20 παρ. 1 του Σ, που διασφαλίζει για όλα τα πρόσωπα το δικαίωμα δικαστικής προστασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και η προσωρινή δικαστική προστασία, καθώς και το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ, δεν αποκλείουν στον κοινό νομοθέτη να θεσπίζει δικονομικές προϋποθέσεις και γενικότερα διατυπώσεις για την παροχή προστασίας από τα δικαστήρια και την πρόοδο της δίκης, οι προϋποθέσεις, όμως, αυτές πρέπει, αφενός μεν να συνάπτονται και να είναι ανάλογες με τη λειτουργία των δικαστηρίων και την ανάγκη αποτελεσματικής απονομής της δικαιοσύνης, αφετέρου δε να μην υπερβαίνουν τα όρια εκείνα, πέραν των οποίων θα συνεπήγοντο την άμεση ή έμμεση κατάλυση του προστατευομένου από τις ανωτέρω διατάξεις ατομικού δικαιώματος παροχής έννομης δικαστικής προστασίας. Η ρύθμιση του άρθρου 28 του ν. 4111/2013, ο οποίος κύρωσε την από 4-12-2012 π.ν.π., προέβλεψε την καταβολή παραβόλου ανερχόμενου σε 1% της αξίας της δημόσιας σύμβασης ως προϋπόθεση του παραδεκτού της ασκήσεως αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων. Το παράβολο αυτό ύψους 1% επί της προϋπολογισθείσας δαπάνης διαγωνισμού για άσκηση ασφαλιστικών μέτρων στο πλαίσιο του δικαστικού ελέγχου της διαδικασίας για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης είναι, υπό τις προϋποθέσεις αυτές, εύλογο, ακόμη και αν υπολογίζεται και επί του ΦΠΑ. Για συμμετοχή σε μέρος διαγωνισμού, το παράβολο αυτό υπολογίζεται επί του μέρους. Η διάταξη αυτή θεσπίζει περιορισμό του δικαιώματος παροχής προσωρινής ένδικης προστασίας, που εξυπηρετεί τους θεμιτούς σκοπούς δημοσίου συμφέροντος και κρίνεται πρόσφορος για την εξυπηρέτηση των σκοπών αυτών. Η διάταξη του άρθρου 28 του ν. 4111/2013 κατά το μέρος όμως που επιβάλλει την καταβολή ολόκληρου του ποσού του παραβόλου έως την πρώτη συζήτηση της υποθέσεως, ως προϋπόθεση παραδεκτού της αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων, παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας και είναι, κατά τούτο, ανίσχυρη και μη εφαρμοστέα.

Κείμενο Απόφασης

Αριθμός 136/2013 Η Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας (άρθρο 5 του ν. 3886/2010 και το άρθρο52 του π.δ. 18/1989, όπως ισχύει)     ___________________ Συνεδρίασε σε συμβούλιο στις 5 Μαρτίου 2013 με την εξής σύνθεση: Κ. Μενουδάκος, Πρόεδρος, Ν. Ρόζος, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ.Σκαλτσούνης, Γ. Τσιμέκας, Σύμβουλοι. Γραμματέας η Μ. Παπασαράντη.     Για να αποφασίσει σχετικά με την από 11 Δεκεμβρίου 2012 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων:     της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «... Α.Τ.Ε.», που εδρεύει στο Καρλόβασι Σάμου (οδός ...), η οποία παρέστη με το δικηγόρο Ιωάννη Γαλενιανό (Α.Μ. 9224), που τον διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο,     κατά της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου, η οποία δεν παρέστη, και κατά των παρεμβαινόντων : 1) ... 8) ... Με την αίτηση αυτή ζητείται να διαταχθούν ασφαλιστικά μέτρα σχετικά με το διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «Εθνική οδός Σάμος– Καρλόβασι, Τμήμα Αγ. Κωνσταντίνου, Έξοδος Αγ. Κωνσταντίνου –Είσοδος Αγ. Δημητρίου, Υποτμήμα : “Πεταλίδες” – Είσοδος Αγ.Δημητρίου (χ.θ. 5+490 – 8+417)», που προκηρύχθηκε με την από 11.7.2012διακήρυξη ανοικτής δημοπρασίας της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου.     Η πιο πάνω αίτηση ασφαλιστικών μέτρων εισάγεται στην Επιτροπή Αναστολών της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας κατόπιν της από 13 Φεβρουαρίου 2013 πράξεως της Επιτροπής του άρθρου 1 παρ. 1 του Ν.3900/2010 και της από 26 Φεβρουαρίου 2013 πράξεως...

ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΝΟΜΕΑ , ΟΥΤΕ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΟ ΚΑΤΟΧΟ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 997 ΑΚ, Ο ΚΑΤΑΠΑΤΗΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΚΤΗΜΑΤΟΣ, ΕΣΤΩ ΚΙ ΑΝ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΝΕΙ ΤΙΣ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΕ ΑΥΤΟΝ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΠΩΛΗΣΗ ΤΟΥ, ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗΣ ΚΑΤΟΧΗΣ

    Παρακάτω παρατίθεται η 8/213 απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την οποία ο αυθαιρέτως κατέχων δημόσιο κτήμα , έστω κι αν δικαιούται την απευθείας εξαγορά του από το δημόσιο , δεν γίνεται  νομέας του, ούτε προστατευόμενος, σύμφωνα με το άρθρο 997 ΑΚ , κάτοχός του, έτσι ώστε να δικαιούται δικαστική προστασία σε περίπτωση προσβολής τής αυθαίρετης κατοχής του. 

  Η παραπάνω αυτονόητη σκέψη φαίνεται ότι δεν ήταν και τόσο αυτονόητη για το ανώτατο ακυρωτικό πολιτικό  δικαστήριο της χώρας μας, αφού με προηγούμενη απόφαση Τμήματός του, την 462/1990, που παρατίθεται παρακάτω, δεχόταν το αντίθετο και τα όσα δέχεται η 8/2013 της Ολομέλειάς του αποτελούσε, στην 462/1990,  την άποψη της μειοψηφίας. 

 Περιττό είναι να αναφερθεί ότι έχουν εν τω μεταξύ εκδοθεί πάμπολλες αποφάσεις δικαστηρίων ουσίας, που έχουν παράσχει δικαστική προστασία σε καταπατητές δημοσίων κτημάτων, ως , κατ' άρθρο 997 ΑΚ, προστατευόμενους κατόχους, επειδή, όπως δέχονταν, ως καταπατητές δικαιούνταν την σε αυτούς απευθείας εκποίηση των κτημάτων αυτών.

  Σημειωτέον ότι τέτοιου είδους χαριστικές διατάξεις ήδη έχουν χαρακτηριστεί από την Ολομέλεια του  ΣτΕ αντισυνταγματικές (εδώ).  

Ολ ΑΠ 8/ 2013 – Τεκμήριο νομής επί των δημοσίων κτημάτων και μη προστασία , ως προστατευομένων κατόχων,  όσων αυθαιρέτως τα κατέχουν. 

To Δημόσιο ή ο Δήμος σε περίπτωση αυθαίρετης καταλήψεως ακινήτου που ανήκει στην κυριότητα του από τρίτο, δε στερείται τη νομή του. Ούτε η διακατοχή αυτού από τον τρίτο οδηγεί σε απώλεια της κυριότητας του εκ μέρους του Δημοσίου ή του Δήμου έστω και αν η ασκούμενη αυθαίρετη διακατοχή συνίσταται σε καλλιέργεια αγροτικού κτήματος. Ο αναγκαστικός νόμος 1539/1938, αναφερόμενος σε ”νομή” δεν αναφέρεται στην νομή ως δικαίωμα, αλλά σε πραγματική κατάσταση  και δη στη φυσική εξουσίαση του πράγματος με διάνοια κυρίου, η οποία συνδέεται μόνο και δη: υπό όρους απόκτησης δικαιώματος εξαγοράς κατά τα άρθρα 2 παρ.2, 26 επ. α.ν. 1539/1938 και δεν συνιστά κατοχή με την έννοια της ΑΚ 997, που να παρέχει στον έχοντα τη φυσική εξουσία αγωγή αποδόσεως σε περίπτωση αποβολής του από τρίτο. Συνεπώς δεν είναι νόμιμη η αγωγή στην οποία ενώ εκτίθεται ότι το επίδικο ακίνητο ανήκει κατά κυριότητα στο Δήμο, δεν γίνεται σε αυτήν επίκληση κάποιου νόμιμου τρόπου κτήσης από τους ενάγοντες της κατοχής του από το Δήμο.

Αριθμός 8/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΕ ΤΑΚΤΙΚΗ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές της Α’ Σύνθεσης: Ρένα Ασημακοπούλου, Πρόεδρο Αρείου Πάγου, Δημήτριο Πατινίδη, και Βασίλειο Λυκούδη, Αντιπροέδρους, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Νικόλαο Λεοντή, Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Γρηγόριο Κουτσόπουλο – Εισηγητή, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Δημήτριο Μουστάκα, Νικόλαο Πάσσο, Αικ. Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά, Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Ευφημία Λαμπροπούλου, Νικόλαο Τρούσα, Βασίλειο Λαμπρόπουλο, Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Ιωάννα Πετροπούλου, Στυλιανή Γιαννούκου, Εμμανουήλ Κλαδογένη, Γεώργιο Σακκά, Μαρία Βασιλάκη, Μαρία Γαλάνη-Λεοναρδοπούλου, Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Αγγελική Αλειφεροπούλου, Μαρία Βαρελά και Γεώργιο Κοντό, Αρεοπαγίτες, (κωλυομένων.,.

ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ ΕΚΘΕΣΗΣ ΟΡΚΙΣΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΝΑ ΣΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ

ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ

Αριθμός:................ /.............

ΕΚΘΕΣΗ ΟΡΚ1ΣΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΝΑ

Στην Αθήνα και στο κατάστημα του Πρωτοδικείου Αθηνών,

σήμερα την......................................................... ημέρα...................................... και

ώρα................................... ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών ,

αποτελούμενο από τους Δικαστές .........................................................  Πρόεδρο

Πρωτοδικών,............................................................ Πρωτοδίκη,............................

................................... Πρωτοδίκη ,παρουσία και του Γραμματέα

............................................................... εμφανίστηκε ο πραγματογνώμονας:

που διορίστηκε με την υπ' αριθμόν.................................................. απόφαση του

Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και ζήτησε να δώσει τον όρκο του πραγματογνώμονα

ΚΩΔΙΚΑΣ ΤΑΜΕΙΟΥ ΝΟΜΙΚΩΝ

ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ  ΤΡΑΠΕΖΑ  ΝΟΜΙΚΩΝ  ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ  ΔΣΑ

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΟΣ

Είδος: ΚΩΔΙΚΑΣ ΤΑΜΕΙΟΥ ΝΟΜΙΚΩΝ

Έτος: 1960

ΦΕΚ: Α 164 19601009

Τέθηκε σε ισχύ: 09.10.1960

Ημ.Υπογραφής: 09.10.1960

Τίτλος ΚΩΔΙΞ ΠΕΡΙ ΤΑΜΕΙΟΥ ΝΟΜΙΚΩΝ

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΡΘΡΩΝ 

Αρθρο: 1

Ημ/νία: 09.10.1960

Ημ/νία Ισχύος: 09.10.1960

Περιγραφή όρου θησαυρού: ΤΑΜΕΙΟ ΝΟΜΙΚΩΝ

Τίτλος Αρθρου Ιδρυσις - Εδρα - Σκοπός

Κείμενο Αρθρου ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟΝ Α' Το επί τη βάσει του Νόμ. 4448 του έτους 1929 και των τροποποιησάντων και συμπληρωσάντων αυτό μεταγενεστέρων Νόμων και Ν.Δ/των συσταθέν και λειτουργούν εν Αθήναις Ταμείον Συντάξεων Νομικών διέπεται εφεξής υπό των διατάξεων του παρόντος Κώδικος.

Αρθρο: 2

Ημ/νία: 09.10.1960

Ημ/νία Ισχύος: 09.10.1960

Περιγραφή όρου θησαυρού: ΤΑΜΕΙΟ ΝΟΜΙΚΩΝ

Κείμενο Αρθρου 1. Το Ταμείον τούτο αποτελεί νομικόν πρόσωπον

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ Ο ΝΟΜΟΣ 4198/2013, ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ ΠΤΑΙΣΜΑΤΩΝ, ΠΛΗΜΜΕΛΗΜΑΤΩΝ, ΓΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΑΠΕΙΛΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΠΟΙΝΗ ΦΥΛΑΚΙΣΗΣ ΜΕΧΡΙ ΕΝΟΣ (1) ΕΤΟΥΣ Ή ΧΡΗΜΑΤΙΚΗ ΠΟΙΝΗ Ή ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ (ΜΕ ΕΞΑΙΡΕΣΕΙΣ) ΚΑΙ ΠΟΙΝΩΝ ΦΥΛΑΚΙΣΗΣ ΜΕΧΡΙ ΕΞΙ (6) ΜΗΝΩΝ, ΓΙΑ ΕΚΚΡΕΜΕΙΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ (ΕΠΙΣΗΣ ΜΕ ΕΞΑΙΡΕΣΕΙΣ) ΚΑΙ ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΠΟΥ ΡΥΘΜΙΖΟΥΝ ΔΙΑΦΟΡΑ ΑΛΛΑ ΘΕΜΑΤΑ

   Δημοσιεύτηκε ο Ν. 4198/2013 (ΦΕΚ Α/215/11.10.2013)  , στον οποίο, μεταξύ άλλων, περιέχονται οι παρακάτω ρυθμίσεις:

• Την επαναφορά ορισμένων υποθέσεων εκουσίας δικαιοδοσίας από το Ειρηνοδικείο στο Μονομελές Πρωτοδικείο (άρθρο 8 παρ. 1).
• Την κατάργηση της παραγράφου 3 του άρθρου 235 του Ποινικού Κώδικα, που ορίζει ότι "Δεν συνιστά δωροδοκία η απλή υλική παροχή προς έκφραση ευγνωμοσύνη"  ( άρθρο 8 παρ. 2 )...

ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗΣ ΠΑΡΑΣΤΑΣΗΣ ΣΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΤΟΥ ΔΙΑΔΙΚΟΥ ΜΕ ΔΙΚΗΓΟΡΟ

Ειρ Λαυρίου 134/2013 – Παράσταση στο Ειρηνοδικείο με δικηγόρο / υπογραφή αίτησης ν. 3869/2010 από οφειλέτη με αυτοπρόσωπη παράσταση

Περίληψη: Υπερχρεωμένα φυσικά πρόσωπα – Παράσταση στο Ειρηνοδικείο με δικηγόρο – Υπογραφή αίτησης ρύθμισης από τον οφειλέτη – Αυτοπρόσωπη παράσταση οφειλέτη -. Σκοπός του νομοθέτη με τη διαφοροποίηση της διατύπωσης του άρθρου 94 παρ. 2 περ. α΄ ΚΠολΔ, ήταν να μη θίξει ως προς το ζήτημα της υποχρεωτικής παράστασης με δικηγόρο μόνο τις υποθέσεις εκείνες που με το προηγούμενο καθεστώς υπάγονταν στην καθύλη αρμοδιότητα του Πρωτοδικείου, όχι όμως και τις υπόλοιπες υποθέσεις αρμοδιότητας του ειρηνοδικείου, στις οποίες περιλαμβάνονται εκτός από τις αποτιμητές σε χρήμα διαφορές με αντικείμενο μικρότερο των 12.000 ευρώ, και υποθέσεις που το αντικείμενό τους δεν είναι επιδεκτικό χρηματικής αποτίμησης και υπάγονται στην καθύλη αρμοδιότητα του ειρηνοδικείου, όπως οι υποθέσεις ρύθμισης των χρεών υπερχρεωμένων οφειλετών φυσικών προσώπων του ν.3869/10...

ΨΗΦΙΣΤΗΚΕ Ο ΝΕΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ

Και επίκειται η δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. 

Το κείμενο ...

ΜΕΙΩΣΗ ΜΙΣΘΩΜΑΤΟΣ - ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΔΙΑΤΑΓΗ

ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ Η ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΜΙΣΘΩΣΗΣ ΚΑΙ Η ΕΞΩΣΗ ΤΟΥ ΜΙΣΘΩΤΗ ΛΟΓΩ ΜΗ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ  ΤΟΥ ΜΙΣΘΩΜΑΤΟΣ ΠΕΡΑΝ ΤΟΥ ΠΟΣΟΎ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΙΘΑΝΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΕΙΩΘΕΙ ΤΟ ΜΙΣΘΩΜΑ, ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΣΥΖΗΤΗΘΕΙ Η ΑΙΤΗΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ , ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΖΗΤΕΊΤΑΙ Η ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΕΚΔΟΘΕΙ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΠΙ ΑΣΚΗΘΕΙΣΑΣ ΑΓΩΓΗΣ ΜΕΙΩΣΗΣ  ΤΟΥ ΜΙΣΘΩΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΕΙ Η ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΜΙΣΘΩΣΗΣ ΚΑΙ Η ΑΠΟΒΟΛΗ ΤΟΥ ΜΙΣΘΩΤΗ ΑΠΟ ΤΟ ΜΙΣΘΙΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΛΟΓΟ.

   Η παρακάτω αίτηση συντάχθηκε επί τη βάσει της υπ' αριθμό 123/2013 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκιδικής(εδώ).



ΔΕΧΕΤΑΙ ΑΙΤΗΜΑ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗΣ ΔΙΑΤΑΓΗΣ.

Απαγορεύει προσωρινά και μέχρι τη συζήτηση της παραπάνω αίτησης και με τον όρο να συζητηθεί την 08/08/2013 στην καθής 1) να ασκήσει το δικαίωμα καταγγελίας της επίδικης επαγγελματικής μίσθωσης, 2) να ασκήσει την εναντίον του αιτούντος απαίτηση απόδοσης της χρήσης του μισθίου ακινήτου και 3) να αποβάλει τον αιτούντα από το μίσθιο ακίνητο, για τον λόγο της καθυστέρησης καταβολής από τον αιτούντα μηνιαίου μισθώματος , που υπερβαίνει τα (1500) ευρώ.

                                                                      ΠΕΙΡΑΙΑΣ     3/7/2013

                                                                                 Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ

                                                                         ΜΑΛΛΟΥΧΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ

Αμέσως παρακάτω παρατίθενται η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων και

η παρά πόδας αυτής χορηγηθείσα προσωρινή διαταγή.

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ  ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΑΙΤΗΣΗ

Ν. Ρ. του Κ., κατοίκου Π., οδός Ά. αρ. ….

ΚΑΤΑ

Της εδρεύουσας στ. ……. (οδός ....... αρ. …) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «……………………………….» , που εκπροσωπείται νόμιμα

* * * * * * * * *

      ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΜΟΥ  

       Με την  υπ’ αριθμό …………

Ν 3869/2010 "ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΟΦΕΙΛΩΝ ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΩΝ ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ", ΌΠΩΣ ΙΣΧΥΕΙ ΜΕΤΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΤΕΛΕΥΤΑΙΕΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΜΕ ΤΟΝ ν. 4161/2013 (Α΄ 143/14.6.2013)

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΟΣ

Είδος: ΝΟΜΟΣ

Αριθμός: 3869

Έτος: 2010

ΦΕΚ: Α 130 20100803

Τέθηκε σε ισχύ: 01.09.2010

Αρμόδιος Φορέας: Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

Ημ.Υπογραφής: 31.07.2010

Τίτλος Ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων και άλλες διατάξεις

Προοίμιο Εκδίδομε τον ακόλουθο νόμο που ψήφισε η Βουλή:...

ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΣτΕ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ

   Παρακάτω παρατίθενται α) το άρθρο 44 του Συντάγματος, που προβλέπει την έκδοση Πράξεων Νομοθετικού Περιεχομένου και β) αποφάσεις του ΣτΕ, που κρίνουν ως προς το εάν υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο ή όχι η συνδρομή ή μη της  προϋπόθεσης  έκδοσης μίας Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου , δηλαδή το εάν είναι επιτρεπτό να κριθεί   δικαστικά το ένα υπάρχει "έκτακτη περίπτωση εξαιρετικά επείγουσας και απρόβλεπτης ανάγκης"  κατά την έκδοση μίας Πράξεως Νομοθετικού Περιεχομένου. 

  Πρέπει ...

ΚΙΝΗΣΗ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΓΙΑ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΙΚΗ ΑΠΙΣΤΙΑ ΛΟΓΩ ΑΠΟΔΙΔΟΜΕΝΩΝ ΠΑΡΑΝΟΜΩΝ ΠΡΟΣΛΗΨΕΩΝ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ 2008-2009 ΣΤΗΝ "ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ"

    Ή περί "βολεμένων" το ανάγνωσμα...
    ή ένας άλλος δεξιός τρόπος να φτιάχνεις  ομελέτα

    Οι μισές έγιναν σε διάστημα λίγων εβδομάδων από 12.8.2009 έως  4.9.2009 , δηλαδή ελάχιστα πριν από την προκήρυξη των εκλογών από τον Κώστα Καραμανλή.

    Για  ποινικές ευθύνες υπουργών δεν νοείται καν λόγος, γιατί, ως γνωστόν,  έχουν παραγραφεί.
    Πολιτικές ευθύνες, όμως, δεν υπάρχουν; 

   Απομένει, λοιπόν,  να δούμε εάν ο Υπουργός εκείνης της περιόδου θα παραμείνει στην σημερινή κυβέρνηση, ύστερα από την παραπάνω ποινική εξέλιξη.  

                                   

       Ο ωραίος κόσμος της Δεξιάς. 

       Εξυπακούεται ότι στο τέλος κανένας δεν θα δικαστεί για τίποτα. 

      Προσέξτε πως η υπόθεση αρχειοθετείται για τους διευθυντές του γραφείου Σουφλιά , λες και οι συσκευές "φαξ" είναι ανθρωποειδή "ρομπότ", που ενεργούν αφ' εαυτών και η χρήση τους δεν αποδεικνύει έγκλημα για τον κάτοχό και χρήστη τους!!!!. 

     Σύμφωνα με ρεπορτάζ της "ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗΣ" (εδώ) , "στην απαγγελία της κακουργηματικής απιστίας κατά 11 μελών της διοίκησης της «Αττικό Μετρό» (ΑΜΕΛ) για 220 παράνομες προσλήψεις στο διάστημα 2008-2009 προχωράει η Εισαγγελία, που καλεί ήδη τους κατηγορουμένους για απολογίες. 

    Σύμφωνα με το κατηγορητήριο....

ΦΡΕΝΟ ΑΠΟ ΤΟ ΣτΕ ΣΤΙΣ ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΚΕΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΕΣ ΤΟΥ ΣΑΜΑΡΑ

Ο οποίος πίστεψε ότι μπορεί να νομοθετεί αυθαίρετα και ενάντια στην δημοκρατική αρχή της πλειοψηφίας  με Πράξεις Νομοθετικού Περιεχομένου

Απόφαση κόλαφος στον Σαμαρά

   Από το www.in.gr 
   Άμεση επανέναρξη της λειτουργίας της ΕΡΤ, βάσει του άρθρου 15 του Συντάγματος, επιβάλλει το Συμβούλιο της Επικρατείας, κρίνοντας ότι υπάρχει νομική βάση στο αίτημα των εργαζομένων...

ΤΟ ΦΕΚ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΕΠΙΣΤΡΑΤΕΥΣΗΣ ΤΩΝ ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ

ΟΙ ΝΟΜΙΚΟΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ  

                              

 

 Ο ΕΝΤΟΛΕΑΣ- ΥΠΟΓΡΑΦΕΑΣ

 

 

 

 

 

 

ΚΑΙ ΤΟ ΦΕΚ

 

Ειρ. Λαυρίου 131/2013: Απόφαση  για υπερχρεωμένα όταν παραβιάζεται η προδικασία από πιστωτικά ιδρύματα

Ειρ. Λαυρίου 131/2013: Απόφαση  για υπερχρεωμένα όταν παραβιάζεται η προδικασία από πιστωτικά ιδρύματα

Ειρηνοδίκης Μαρία Κουβαρά.

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 4 του Ν.3869/2010 «Τα πιστωτικά ιδρύματα υποχρεούνται μέσα σε πέντε εργάσιμες ημέρες από την υποβολή σε αυτά σχετικού αιτήματος του οφειλέτη, να του παραδώσουν χωρίς επιβάρυνση, αναλυτική κατάσταση των προς αυτά οφειλών του κατά κεφάλαιο, τόκους και έξοδα «καθώς και το επιτόκιο με το οποίο εκτοκίζεται η οφειλή»....