Ν. 3869/2010 ΓΙΑ ΤΗΝ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΟΦΕΙΛΩΝ ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΩΝ ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ , ΟΠΩΣ ΕΧΕΙ ΣΤΙΣ 23.10.2015

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΟΣ

Είδος: ΝΟΜΟΣ

Αριθμός: 3869

Έτος: 2010

ΦΕΚ: Α 130 20100803

Τέθηκε σε ισχύ: 01.09.2010

Αρμόδιος Φορέας: Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

Ημ.Υπογραφής: 31.07.2010

Τίτλος Ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων και άλλες διατάξεις

Προοίμιο Εκδίδομε τον ακόλουθο νόμο που ψήφισε η Βουλή:

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΡΘΡΩΝ

Αρθρο: 1

Ημ/νία: 19.08.2015

Περιγραφή όρου θησαυρού: ΣΥΛΛΟΓΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗΣ ΠΙΣΤΩΤΩΝ-ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ-ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΕΣ

Τίτλος Αρθρου Πεδίο εφαρμογής

Σχόλια - Το ΠΑΡΟΝ άρθρο τίθεται όπως ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΘΗΚΕ με την παρ. 1 του άρθρου 1 της ΥΠΟΠΑΡ. Α4 της ΠΑΡ. Α του άρθρου 2 του ν. 4336/2015 (Α΄ 94/14.8.2015) και σύμφωνα με το άρθρο 4 του ιδίου νόμου ισχύει από την υπογραφή από τα συμβαλλόμενα μέρη της Σύμβασης Χρηματοδοτικής Διευκόλυνσης της ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ Β' του άρθρου 3 αυτού, ήτοι από 19.8.2015.

Κείμενο Αρθρου «1. Φυσικά πρόσωπα...

Ν. 4337/2015: ΑΥΞΑΝΟΝΤΑΙ ΤΑ ΠΟΣΑ ,ΠΟΥ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΤΑ ΟΡΙΑ ΤΗΣ ΤΕΛΕΣΗΣ ΤΩΝ ΑΔΙΚΗΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΦΟΡΟΔΙΑΦΥΓΗΣ ΓΙΑ ΜΗ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΧΡΕΩΝ ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΑΙ ΜΗ ΑΠΟΔΟΣΗ ΠΑΡΑΚΡΑΤΟΥΜΕΝΩΝ ΦΟΡΩΝ (ΦΠΑ ΚΛΠ) ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΟΡΙΣΜΕΝΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ, ΠΟΥ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΗΤΑΝ ΑΞΙΟΠΟΙΝΕΣ, ΑΠΟΠΟΙΝΙΚΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΕΝΩ ΑΛΛΕΣ ΜΕΤΑΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΑ ΣΕ ΠΛΗΜΜΕΛΗΜΑΤΑ- ΠΟΙΝΕΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΕΠΙΒΛΗΘΕΙ ΜΕ ΗΔΗ ΕΚΔΟΘΕΙΣΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΠΟΙΝΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΓΙΑ ΚΑΤΩΤΕΡΑ ΠΟΣΑ , ΔΕΝ ΕΚΤΕΛΟΥΝΤΑΙ ΚΑΙ ΕΑΝ ΕΧΕΙ ΑΡΧΙΣΕΙ Η ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΟΥΣ, ΔΙΑΚΟΠΤΕΤΑΙ

 Με τον Ν 4337/17.10.2015 "Μέτρα για την εφαρμογή της συμφωνίας δημοσιονομικών στόχων και διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων" (ΦΕΚ Α/129/17.10.2015) , άρθρο 8 ,  τα άρθρα 66 και 67 του Δωδέκατου Κεφαλαίου του Μέρους Α΄του ν. 4174/2013 αναριθμούνται σε 72 και 73, το Κεφάλαιο Δωδέκατο αναριθμείται σε Κεφάλαιο Δέκατο Τρίτο, τα άρθρα 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 και 76 αναριθμούνται σε 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 και 82 και προστίθεται νέο Κεφάλαιο Δωδέκατο αποτελούμενο από τα άρθρα 66 έως 71.
     Το νεοεισαχθέν άρθρο 71,στην παράγραφο 1,  ορίζει:  "Τα άρθρα 17, 18, 19, 20 και 21 του ν. 2523/1997, όπως ισχύουν, καταργούνται. Όπου στην κείμενη νομοθεσία γίνεται παραπομπή στις ρυθμίσεις του ν. 2523/1997 (άρθρα 17 έως 21), εννοούνται στο εξής οι αντίστοιχες ρυθμίσεις των διατάξεων του παρόντος Κεφαλαίου (άρθρα 66−70)". 

    Επίσης με το ίδιο άρθρο 71, στην παράγραφο 2,  τροποποιείται το άρθρο 25 του Ν. 1882/1990, το οποίο προβλέπει το ποινικό αδίκημα της μη καταβολής χρεών προς το Δημόσιο.

 Δηλαδή καταργούνται οι διατάξεις, που προέβλεπαν το αδίκημα της μη απόδοσης παρακρατούμενων φόρων , το οποίο, όμως , ως αδίκημα, προβλέπεται εκ νέου ,  από τις νέες διατάξεις , που εισάγει το άρθρο 8 του Ν. 4337/17.10.2015 και τροποποιείται η διάταξη, που προβλέπει το  αδίκημα  της μη καταβολής ληξιπρόθεσμων χρεών. 

    Σύμφωνα με τις νέες ρυθμίσεις: α) η μη καταβολή ληξιπρόθεσμων χρεών προς το δημόσιο, που προβλέπεται από το άρθρο 25 παρ. 1 του Ν. 1882/1990,  γίνεται  αξιόποινη από το ποσό των εκατό χιλιάδων (100.000) ευρώ  και άνω (παράγραφος 2 άρθρου 71 του Ν. 4174/2013 , όπως τίθεται με το άρθρο 8 του Ν. 4337/2015 και τροποποιεί το άρθρο 25 παρ. 1 του Ν. 1882/1990)  ενώ μέχρι τώρα ήταν αξιόποινη από το ποσό των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ και άνω και  β) η μη απόδοση παρακρατούμενων φόρων είναι αξιόποινη και ειδικότερα 1) πλημμεληματική πράξη , όταν αφορά τον ΦΠΑ, εφόσον ο μη αποδοθείς φόρος , για ολόκληρο το φορολογικό ή διαχειριστικό  έτος  , είναι άνω του ποσού των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ  και όταν αφορά άλλους παρακρατούμενους φόρους,τέλη και εισφορές,  εφόσον το μη αποδοθέν ποσό  , για ολόκληρο το φορολογικό ή διαχειριστικό  έτος ανά είδος  φόρου, τέλους και εισφοράς    , είναι  άνω των εκατό  χιλιάδων (100.000) ευρώ   (παράγραφος 3 περ. β'  άρθρου  66 του Ν. 4174/2013 , όπως τίθεται με το άρθρο 8 του Ν. 4337/2015) , ενώ μέχρι τώρα, και για τις δύο περιπτώσεις ,  ήταν αξιόποινη πλημμεληματική πράξη  μέχρι το ποσό των 75.000 ευρώ  και 2)  κακουργηματική πράξη , όταν αφορά τον ΦΠΑ , εφόσον το παραπάνω ποσό,για ολόκληρο το φορολογικό ή διαχειριστικό  έτος,  είναι άνω των  100.000 ευρώ και  όταν αφορά τους υπόλοιπους παρακρατούμενους φόρους, τέλη και εισφορές,  όταν το παραπάνω ποσό είναι , για ολόκληρο το φορολογικό ή διαχειριστικό  έτος,  ανά είδος  φόρου, τέλους και εισφοράς, άνω   των 150.000 ευρώ (παράγραφος 4 άρθρου 66 του Ν. 4174/2013 , όπως τίθεται με το άρθρο 8 του Ν. 4337/2015), ενώ μέχρι τώρα, και για τις δύο περιπτώσεις φόρων ήταν κακουργηματική πράξη από το ποσό των 75.000 ευρώ και άνω.
    Τέλος, αποφάσεις ποινικών δικαστηρίων δεν εκτελούνται , κι αν έχει αρχίσει η εκτέλεσή τους, αυτή διακόπτεται , εφόσον έχουν εκδοθεί α) για μη απόδοση παρακρατούμενων φόρων , για μικρότερα από τα παραπάνω ποσά , δεν εκτελούνται,  κι αν έχει αρχίσει η εκτέλεση τους , διακόπτεται (άρθρο 70 παρ. 2 του Ν. 4174/2013 , όπως τίθεται με το άρθρο 8 του Ν. 4337/2015)  και β) για μη καταβολή χρεών προς το δημόσιο για ποσό κάτω των 100.000 ευρώ (άρθρο 71 παρ. 2 του Ν. 4174/2013 , όπως τίθεται με το άρθρο 8 του Ν. 4337/2015)  ...
   Αναλυτικό ενημερωτικό σημείωμα της Ένωσης Εισαγγελέων ΕΔΩ ή ΕΔΩ ή ΕΔΩ

ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΣΟΥΝ ΟΣΟΙ ΟΦΕΙΛΕΤΕΣ ΗΔΗ ΕΧΟΥΝ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΑΙΤΗΣΗ ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΟΥ ΦΥΣΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟΥ (ν. 3869/2010) , Η ΟΠΟΙΑ ΑΚΟΜΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΕΚΔΙΚΑΣΤΕΙ

       Σύμφωνα με τον Ν. 4336/2015 (ΦΕΚ Α΄ 94/14.8.2015) , οι οφειλέτες των οποίων η κύρια αίτηση για ρύθμιση των χρεών τους, σύμφωνα με τον ν. 3869/2010  εκκρεμεί κατά το χρόνο έναρξης της ισχύος του παραπάνω  νόμου,  υποχρεούνται εντός έξι (6) μηνών από της ενάρξεως της ισχύος του παρόντος νόμου και εφόσον μέχρι τότε δεν έχει λάβει χώρα συζήτηση της αιτήσεώς τους, να υποβάλουν στη γραμματεία του δικαστηρίου, όπου τηρείται ο φάκελος της αιτήσεώς τους, επικαιροποιημένα τα στοιχεία που αναφέρονται στις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 4 του ν. 3869/2010.

        Η υπαίτια παράλειψη  του οφειλέτη να ενημερώσει τα ανωτέρω στοιχεία του φακέλου θεωρείται παράβαση του καθήκοντος ειλικρινούς δηλώσεως του άρθρου 10 του ν. 3869/2010.

    Πρακτικά αυτό σημαίνει ότι όσοι εντός μηνών δεν προσκομίσουν στις γραμματείες των δικαστηρίων τα δικαιολογητικά που αναφέρονται στη συνέχεια, θα χάνουν τη ρύθμιση αλλά και το δικαίωμα υποβολής νέας αίτησης υπαγωγής για τουλάχιστον δύο χρόνια. 

      Τα δικαιολογητικά που προβλέπει η σχετική Κοινή Υπουργική Απόφασης (ΚΥΑ  8986/14.10.2015 (ΦΕΚ Β/2208/14.10.2015 ) είναι τα εξής:

      α) αντίγραφο του Δελτίου Αστυνομικής Ταυτότητας 

      β) πρόσφατο πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης. 

      γ) δήλωση φορολογίας εισοδήματος (έντυπο Ε1) του έτους 2015 

      δ) εκκαθαριστικό σημείωμα δήλωσης φορολογίας εισοδήματος του έτους 2015

      ε) τελευταία δήλωση στοιχείων ακινήτων (έντυπο Ε9)

   στ) τυχόν καταστάσεις μισθοδοσίας ή εκκαθαριστικούς λογαριασμούς συντάξεων ή βεβαίωση ανεργίας του ΟΑΕΔ για το έτος 2015 

     ζ) βεβαιώσεις οφειλών των πιστωτών με ημερομηνία έκδοσης μεταγενέστερη της έναρξης ισχύος του Ν. 4336/2015 

   η) υπεύθυνη δήλωση για την πληρότητα και ορθότητα καταστάσεων περιουσίας και μεταβιβάσεων 

    θ) λοιπά έγγραφα κατά την κρίση του οφειλέτη. 
     Σε περίπτωση έγγαμου αιτούντος, τα παραπάνω έγγραφα προσκομίζονται και για τον/την σύζυγο, όπως επίσης και σε περίπτωση ανήλικων τέκνων με περιουσία.
     Συναφείς αναρτήσεις: ΕΔΩ και ΕΔΩ

...

ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΔΙΑΜΟΝΗΣ ΣΕ ΠΟΛΙΤΗ ΤΡΙΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΛΟΓΩ ΑΓΟΡΑΣ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ - ΣΧΕΤΙΚΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ

ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ 

Είδος: ΝΟΜΟΣ

Αριθμός: 4251

Έτος: 2014

ΦΕΚ: Α 80 20140401

Τέθηκε σε ισχύ: 01.06.2014

Αρμόδιος Φορέας: Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

Ημ.Υπογραφής: 31.03.2014

Άρθρο 20, παράγραφος Β

Β. «Μόνιμη άδεια διαμονής επενδυτή»

1. Με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, χορηγείται άδεια διαμονής για πέντε έτη, με δυνατότητα ανανέωσης, σε πολίτη τρίτης χώρας, που: (α) Έχει εισέλθει νομίμως στη χώρα με οποιαδήποτε θεώρηση εισόδου ή διαμένει νομίμως στη χώρα ακόμη και αν ο τίτλος διαμονής που κατέχει δεν επιτρέπει αλλαγή σκοπού. (β) Διαθέτει προσωπικά κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή, ακίνητη περιουσία στην Ελλάδα. Στην περίπτωση συνιδιοκτησίας ακινήτου, αξίας 250.000 ευρώ, δικαίωμα διαμονής παρέχεται, μόνον εφόσον οι ιδιοκτήτες του ακινήτου είναι σύζυγοι που κατέχουν το ακίνητο εξ αδιαιρέτου. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις συνιδιοκτησίας, το δικαίωμα διαμονής παρέχεται μόνον εάν το ποσοστό συνιδιοκτησίας κάθε συνιδιοκτήτη είναι αξίας 250.000 ευρώ.

(γ) Διαθέτει κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή ακίνητη περιουσία στην Ελλάδα, μέσω νομικού προσώπου, του οποίου οι μετοχές ή τα εταιρικά μερίδια του ανήκουν εξ ολοκλήρου. (δ) Έχει συνάψει τουλάχιστον δεκαετούς διάρκειας μίσθωση ξενοδοχειακών καταλυμάτων ή τουριστικών επιπλωμένων κατοικιών σε σύνθετα τουριστικά καταλύματα, σύμφωνα με τα οριζόμενα του άρθρου 8 παρ. 2 του ν. 4002/2011 (Α' 180). (ε) Έχει συνάψει σύμβαση χρονομεριστικής μίσθωσης σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 1652/1986 «Σύμβαση Χρονομεριστικής Μίσθωσης και Ρύθμιση Συναφών Θεμάτων» (Α' 167), όπως ισχύει.

2. Το ελάχιστο ύψος της ακίνητης περιουσίας, καθώς και το συμβατικό τίμημα των μισθώσεων ξενοδοχειακών καταλυμάτων ή τουριστικών κατοικιών του παρόντος άρθρου, καθορίζεται σε διακόσιες πενήντα χιλιάδες (250.000) ευρώ και πρέπει να έχει καταβληθεί ολοσχερώς κατά την υπογραφή του συμβολαίου. «Το τίμημα καταβάλλεται με δίγραμμη τραπεζική επιταγή ή με κατάθεση τραπεζικού εμβάσματος στο λογαριασμό του δικαιούχου που τηρείται σε τραπεζικό ίδρυμα της Ελλάδας ή σε πιστωτικό ίδρυμα που τελεί υπό την εποπτεία της Τράπεζας της Ελλάδος, τα ειδικότερα στοιχεία των οποίων πρέπει να δηλώνονται υπευθύνως από τους συμβαλλόμενους ενώπιον του συντάσσοντος το συμβόλαιο συμβολαιογράφου και να αναγράφονται σε αυτό.»

3. Στους πολίτες τρίτων χωρών, κατόχους ακινήτων παρέχεται δυνατότητα εκμίσθωσης αυτών.

4. Ο παραπάνω πολίτης τρίτης χώρας μπορεί να συνοδεύεται και από τα μέλη της οικογένειάς του στα οποία χορηγείται, ύστερα από αίτησή τους, ατομική άδεια διαμονής που λήγει ταυτόχρονα με την άδεια διαμονής του συντηρούντος. Ως μέλη οικογένειας νοούνται:

(α) ο/η σύζυγος

(β) οι απευθείας κατιόντες των συζύγων ή του ετέρου των συζύγων, οι οποίοι είναι ηλικίας κάτω των 21 ετών. «γ. οι απευθείας ανιόντες των συζύγων.»

ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ 

ΚΥΑ οικ. 30825/4.6.2014 (ΦΕΚ Β/1524/2014) Καθορισμός απαιτούμενων δικαιολογητικών για την χορήγηση εθνικής θεώρησης εισόδου και για την χορήγηση και ανανέωση τίτλων διαμονής σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4251/2014  

ΠΟΙΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΠΟΙΝΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΥΠΟΚΕΙΝΤΑΙ ΣΕ ΕΦΕΣΗ (12.9.2015)

Είδος:	ΚΩΔΙΚΑΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ
Έτος:	1951
ΦΕΚ:	Α 182 19500817
Αρθρο:	489
Ημ/νία:	27.04.2015
Περιγραφή όρου θησαυρού:	ΕΦΕΣΗ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ

Τίτλος Αρθρου β) Από τον κατηγορούμενο και τον εισαγγελέα

Λήμματα ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ, ΕΝΔΙΚΑ ΜΕΣΑ, ΕΦΕΣΗ ΚΑΤΑ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ

Σχόλια * Στο κείμενο του νόμου υπάρχει άνω τελεία. Για τεχνικούς λόγους τέθηκε κόμμα. - Η περ. δ΄ της παρ. 1 τίθενται όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 5 του άρθρου 4 του ν. 3189/2003 (Α΄ 243). =========================================== - Η περ. α) της αρ. 1 τίθεται όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 10 του άρθρου 33 του ν. 4055/2012 (Α΄ 51/12.3.2012) και σύμφωνα με το άρθρο 113 του ιδίου νόμου ισχύει από 2.4.2012. - Η εντός " " πρώτη περίοδος της περ. β) της παρ. 1 τίθεται όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 11 του άρθρου 33 του ν. 4055/2012 (Α΄ 51/12.3.2012) και σύμφωνα με το άρθρο 113 του ιδίου νόμου ισχύει από 2.4.2012. - Η εντός " " πρώτη περίοδος της περ. γ) της παρ. 1 τίθεται όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 12 του άρθρου 33 του ν. 4055/2012 (Α΄ 51/12.3.2012) και σύμφωνα με το άρθρο 113 του ιδίου νόμου ισχύει από 2.4.2012. - Η περ. στ) της παρ. 1 τίθεται όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 13 του άρθρου 33 του ν. 4055/2012 (Α΄ 51/12.3.2012) και σύμφωνα με το άρθρο 113 του ιδίου νόμου ισχύει από 2.4.2012. =========================================== - Η περ. ε της παρ. 1 του ΠΑΡΟΝΤΟΣ τίθεται όπως ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΘΗΚΕ με την παρ. 8 του άρθρου 9 του ν. 4322/2015 (Α΄ 42/27.4.2015).

---

Κείμενο Αρθρου

«1. Εκείνος που καταδικάστηκε και ο εισαγγελέας ή ο δημόσιος κατήγορος έχουν δικαίωμα να ασκήσουν έφεση: «α) κατά της απόφασης του πταισματοδικείου και του ειρηνοδικείου (άρθρο 116), αν με αυτήν ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε σε κράτηση περισσότερο από σαράντα (40) ημέρες ή σε πρόστιμο πάνω από χίλια (1.000) ευρώ ή σε αποζημίωση ή σε χρηματική ικανοποίηση προς τον πολιτικώς ενάγοντα πάνω από εκατό (100) ευρώ συνολικά.» «β) κατά της απόφασης του μονομελούς πλημμελειοδικείου αν με αυτήν καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος σε φυλάκιση πάνω από τρεις (3) μήνες ή σε χρηματική ποινή πάνω από δύο χιλιάδες (2.000) ευρώ» ή αν επιδικάστηκε εναντίον του οποιαδήποτε αποζημίωση και ικανοποίηση πάνω από διακόσια πενήντα ευρώ συνολικά ή αν καταδικάστηκε σε οποιαδήποτε ποινή που συνεπάγεται τις στερήσεις και τις ανικανότητες που ορίζονται στην επόμενη περίπτωση (στοιχείο γ') ή ακόμα αν συνεπάγεται την έκτιση άλλης ποινής φυλάκισης που είχε ανασταλεί και είναι μεγαλύτερη από τρεις μήνες ή συνεπάγεται τα ίδια αποτελέσματα, «γ) κατά της απόφασης του τριμελούς πλημμελειοδικείου και της απόφασης του εφετείου για πλημμελήματα (άρθρα 111 παρ. 6 και 116) αν με αυτή καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος σε ποινή φυλάκισης πάνω από πέντε (5) μήνες ή σε χρηματική ποινή πάνω από τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ» ή σε οποιαδήποτε ποινή που συνεπάγεται στέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων ή έκπτωση από δημόσια δημοτική ή κοινοτική υπηρεσία ή ανικανότητα διορισμού σε αυτήν ή σε ποινή που συνεπάγεται την έκτιση άλλης ποινής φυλάκισης που είχε ανασταλεί και είναι μεγαλύτερη από πέντε μήνες ή που συνεπάγεται τις παραπάνω στερήσεις και ανικανότητες ή σε αποζημίωση και χρηματική ικανοποίηση προς τον πολιτικώς ενάγοντα πάνω από πεντακόσια ευρώ συνολικά, δ) κατά της απόφασης του μονομελούς και τριμελούς δικαστηρίου ανηλίκων, με την οποία καταδικάστηκε ο ανήλικος σε περιορισμό σε ειδικό κατάστημα κράτησης νέων ή επιβλήθηκαν σε αυτόν αναμορφωτικά ή θεραπευτικά μέτρα, «ε) Κατά της απόφασης του μονομελούς ή τριμελούς δικαστηρίου ανηλίκων με την οποία ο ανήλικος που κατά την τέλεση της πράξης είχε συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο (15ο) έτος, δικάστηκε όμως μετά τη συμπλήρωση του δέκατου όγδοου (18ου) έτους της ηλικίας του, καταδικάστηκε κατά το άρθρο 130 του Ποινικού Κώδικα σε ποινή στερητική της ελευθερίας», «στ) κατά της απόφασης του μεικτού ορκωτού δικαστηρίου και του τριμελούς ή μονομελούς εφετείου με την οποία καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος σε ποινή στερητική της ελευθερίας διάρκειας τουλάχιστον τριών (3) ετών για κακούργημα ή τουλάχιστον δύο (2) ετών για πλημμέλημα.» 2. Στην περίπτωση του άρθρ. 38 ...

ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΤΕΙ Ο ΑΙΤΩΝ ΣΤΗΝ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΤΆ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΑΓΩΓΗ ΤΟΥ ΣΤΟΝ Ν. 3869/2010 (ΡΥΘΜΙΣΗ ΧΡΕΩΝ ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΩΝ ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ)

   Δικαιολογητικά που οφείλει να  καταθέτει ο αιτών στη Γραμματεία του Δικαστηρίου και θα συνοδεύουν την αίτησή του για την υπαγωγή στον Νόμο 3869/2010: 

    α) αντίγραφο του Δελτίου Αστυνομικής Ταυτότητας 

    β) πρόσφατο πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης.

    γ) Ε1 των τελευταίων τριών (οικονομικών) ετών,

   δ) εκκαθαριστικά σημειώματα των τελευταίων τριών (οικονομικών) ετών,

   ε) πρόσφατο Ε9 

   στ) τυχόν καταστάσεις μισθοδοσίας ή εκκαθαριστι−κούς λογαριασμούς συντάξεων ή βεβαίωση ανεργίας του ΟΑΕΔ.,

    ζ) τυχόν αντίγραφα αδειών κυκλοφορίας τροχοφόρων. 

    η) βεβαιώσεις οφειλών των πιστωτών 

    θ) αντίγραφα των δανειακών συμβάσεων.

    ι) (τυχόν) καταγγελίες των δανειακών συμβάσεων

 ια)   τίτλους ιδιοκτησίας των ακινήτων της περιουσίας του οφειλέτη

 ιβ) αντίγραφο ποινικού Μητρώου γενικής χρήσης (κατ’ άρθρο 575 ΚΠΔ) από το οποίο να προκύπτει η μη καταδίκη του αιτούντος για οικονομικό ή φορολογικό αδίκημα σε βαθμό κακουργήματος, 

 ιγ) σε περίπτωση προηγούμενης άσκησης εμπορικής δραστηριότητας, βεβαίωση διακοπής εργασιών από την αρμόδια Δ.Ο.Υ. (προκειμένου να διαπιστώνεται η έλλειψη πτωχευτικής ικανότητας του αιτούντος), 

   ιδ) υπεύθυνη δήλωση για πληρότητα και ορθότητα καταστάσεων περιουσίας και μεταβιβάσεων

 ιε) Φύλλο υπολογισμού αντικειμενικής αξίας της κύριας κατοικίας του οφειλέτηι

  στ) λοιπά έγγραφα κατά την κρίση του οφειλέτη.

     Σε περίπτωση έγγαμου αιτούντος, τα παραπάνω έγγραφα προσκομίζονται και για τον/την σύζυγο, όπως επίσης και σε περίπτωση ανήλικων τέκνων με περιουσία.

ΑΛΛΑΓΕΣ ΣΤΟΝ ΝΟΜΟ ΓΙΑ ΤΑ ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΑ ΦΥΣΙΚΑ ΠΡΟΣΩΠΑ (N. 3869/2010) ΜΕ ΤΟΝ Ν. 4336/2015 - ΚΕΙΜΕΝΟ ΝΟΜΟΥ, ΥΠΟΥΡΓΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ,ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΕΣ ΕΓΚΥΚΛΙΟΙ ΚΛΠ

Ν. 4336/2015 (3ο ΜΝΗΜΟΝΙΟ) ΦΕΚ Α/94/14.8.2015, ΥΠΟΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ Α4 ΑΠΟ ΣΕΛΙΔΑ 935 ΕΩΣ ΣΕΛΙΔΑ 941 ή ΕΔΩ

«Συνταξιοδοτικές  διατάξεις – Κύρωση  του  Σχεδίου  Σύμβασης  Οικονομικής

Ενίσχυσης από τον Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Σταθερότητας και ρυθμίσεις για την

υλοποίηση της Συμφωνίας Χρηματοδότησης»

KYA 7534/20.8.2015- ΦΕΚ Β/1794/20.8.2015
Τροποποίηση της υπ’ αριθμό Ζ1−1398 κοινής υπουργι−

κής απόφασης «Καθορισμός πιστοποιητικών, δηλώ−

σεων, καταστάσεων και σχεδίων διευθέτησης οφει−

λών που προβλέπονται από την παρ. 7 του άρθρου

4 του Ν. 3869/2010» (ΦΕΚ 1/3−1−2011).

Τροποποίηση της υπ’ αριθμό Ζ1−1398 κοινής υπουργι−

κής απόφασης «Καθορισμός πιστοποιητικών, δηλώ−

σεων, καταστάσεων και σχεδίων διευθέτησης οφει−

λών που προβλέπονται από την παρ. 7 του άρθρου

4 του Ν. 3869/2010» (ΦΕΚ 1/3−1−2011) (Αφορά τα δικαιολο-
γητικά που πρέπει να υποβάλλονται κατά την κατάθεση 
αίτησης για ρύθμιση χρεών. 

ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΗ
 ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 
Αριθ. πρωτ.: 7698/20.8.2015

ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΗ 
ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ Αριθ.πρωτ.: 133969/οικ./22.12.2015

ΕΥΛΟΓΕΣ ΔΑΠΑΝΕΣ ΔΙΑΒΙΩΣΗΣ 

ΚΥΑ  8986/14.10.2015 (ΦΕΚ Β/2208/14.10.2015
Καθορισμός των δικαιολογητικών που θα προσκομίζο−
 νται στις γραμματείες των αρμόδιων κατά τόπο Ει−
ρηνοδικείων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 3 και 4
και του άρθρου 2 παρ. 1 και 2 της υποπαραγράφου Α4
του  Ν. 4336/2015 (ΦΕΚ Α΄ 94/14.8.2015) (Αφορά τα δικαιολογητικά
που πρέπει να καταβάλουν όσοι έχουν ήδη καταθέσει αιτήσεις ρύθμισης
των χρεών τους και δεν έχουν εκδικαστεί μέχρι τώρα, εντός προθεσμίας
έξι (6) μηνών από την ισχύ του Ν. 4336/2015

Ν 4384/2016, άρθρο 55, στην σελ. 2011 (ΦΕΚ Α/78/26.4.2016) 
Παράταση προθεσμίας προσκόμισης επικαιροποιημένων στοιχείων του άρθρου 4 του Ν. 3869/2010 (Α 130') μέχρι 30.6.2016

ΥΑ 130377_15.12.2015 (ΦΕΚ Β/2723/16.12.2015)
 Καθορισμός όρων και προϋποθέσεων για την εφαρμογή του άρθρου 9 παρ. 2 του Ν. 3869/2010

Αριθμ. πράξης 54/15.12.2015 (ΦΕΚ Β/2740/16.12.2015) 
Διαδικασία και κριτήρια προσδιορισμού της μέγιστης ικανότητας
 αποπληρωμής του οφειλέτη και του ποσού που θα ελάμβαναν οι πιστωτές
 σε περίπτωση αναγκαστικής εκτέλεσης στο πλαίσιο της διαδικασίας του
άρθρου 9 παρ. 2 Ν. 3869/2010

ΥΠ' ΑΡΙΘΜ. 1556/2015 ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ: ΕΝΝΟΙΑ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΗΣ ΑΣΚΗΣΕΩΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ , ΠΟΤΕ ΕΚΔΙΔΕΤΑΙ ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΑΠΟ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ, ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΠΔ 166/2003 ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΩΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ, ΠΟΥ ΣΥΝΑΠΤΟΥΝ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΑΙ ΤΑ ΝΠΔΔ , ΟΧΙ ΕΠΙΤΡΕΠΤΗ Η ΠΡΟΒΟΛΗ ΝΕΩΝ ΛΟΓΩΝ ΑΝΑΚΟΠΗΣ ΜΕ ΤΟ ΔΙΚΟΓΡΑΦΟ ΤΩΝ ΕΝΔΙΚΩΝ ΜΕΣΩΝ, ΔΥΝΗΤΙΚΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ Η ΥΠΑΓΩΓΗ ΠΡΟΜΗΘΕΥΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΩΝ ΣΤΟΝ Ν. 3867/2010

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
 ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 1556/2015

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ: 2ο

Αποτελούμενο από την Δικαστή Μαρία Κουφούδη, Εφέτη, που όρισε το Τριμελές Συμβούλιο Διοικήσεως του Εφετείου Αθηνών και από τον Γραμματέα Ιωάννη Διαμαντόπουλο.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 3 Φεβρουαρίου 2015 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ΝΠΔΔ ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ με την επωνυμία «Ο ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΣ -ΟΦΘΑΛΜΙΑΤΡΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ - ΠΟΛΥΚΛΙΝΙΚΗ», που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του, Αικατερίνη Μπουρνάζου.
ΤΗΣ ΚΑΘΗΣ Η ΚΛΗΣΗ: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «ΕΥΡΟΜΑΡΤ ΕΜΠΟΡΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ, ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΕΣ, ΕΙΣΑΓΩΓΕΣ – ΕΞΑΓΩΓΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «ΕΥΡΟΜΑΡΤ Α.Ε.», που εδρεύει στον Γέρακα Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, Εμμανουήλ Τσαλικίδη.
Το ανακόπτον και ήδη καλούν, με την από 13 Οκτωβρίου 2010 ανακοπή του, προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, που έχει κατατεθεί με αριθμό 11784/2010, ζήτησε να γίνουν δεκτά τα όσα αναφέρονται σ' αυτήν.
Το Δικαστήριο εκείνο εξέδωσε την 1046/2013 οριστική του απόφαση, με την οποία απέρριψε την ανακοπή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε το εκκαλούν, με την από 17 Απριλίου 2013 έφεσή του προς το Δικαστήριο τούτο, που έχει κατατεθεί με αριθμό 1989/2013.
Μετά τη συζήτηση της εφέσεως αυτής, το Εφετείο Αθηνών, εξέδωσε την 104/2014 απόφασή του, με την οποία κήρυξε ματαιωμένη τη συζήτηση και έταξε όσα αναφέρονται σ' αυτήν.
Ήδη η υπόθεση επαναφέρεται και πάλι για συζήτηση, με την από 14 Μαρτίου 2014 κλήση του καλούντος, η οποία κατατέθηκε νόμιμα στο Δικαστήριο τούτο εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις προτάσεις που κατέθεσαν.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

    Με την από 14-3-2014 κλήση του εκκαλούντος ΝΠΔΔ με την επωνυμία «Γ.Ν.Α Ο ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΣ- ΟΦΘΑΛΜΙΑΤΡΕΙΟ ΑΟΗΝΩΝ- ΠΟΛΥΚΛΙΝΙΚΗ ΝΠΔΔ», επαναφέρεται για συζήτηση η από 17-4-2013 έφεση του, κατά της 1046/2013 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η συζήτηση της οποίας ματαιώθηκε κατά την δικάσιμο της 13-1-2014, δυνάμει της 104/2014 απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου....

282/2015 ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)- ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΙΑΤΡΟΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ ΑΠΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ- ΠΡΟΔΗΛΑ ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ Η ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΙΑΤΡΟΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ , ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΕΦΟΔΙΑΣΤΕΙ ΜΕ CE ΚΑΙ ΣΥΝΕΠΩΣ ΤΕΚΜΑΙΡΕΤΑΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΡΗΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΠΡΟΟΡΙΖΕΤΑΙ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΕΙ ΕΛΕΥΘΕΡΑ, ΕΦΟΣΟΝ Ο ΦΟΡΕΑΣ ΠΟΥ ΤΟ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ΔΕΝ ΚΙΝΕΙ ΤΗΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗΣ

 Άλλη μία απόφαση , που κρίνει παράνομη την απόρριψη ιατροτεχνολογικού προϊόντος , η οποία έλαβε χώρα κυριολεκτικά με αστείες αιτιολογίες, παρά το ότι ένα ιατροτεχνολογικό προϊόν τεκμαίρεται ότι είναι κατάλληλο για την χρήση , για την οποία προορίζεται , εφόσον έχει λάβει CE.

  Παρά το ότι υπάρχει μεγάλος αριθμός δικαστικών αποφάσεων, που κρίνουν παράνομες προδιαγραφές διαγωνισμών νοσοκομείων, που θέτουν εμπόδια στην ελεύθερη κυκλοφορία προϊόντων, που έχουν λάβει CE ή αποφάσεις , που παρανόμως απορρίπτουν προσφορές τέτοιων προϊόντων με αστείες κάθε φορά αιτιολογίες και , χωρίς βέβαια, αυτοί που απορρίπτουν , να τολμούν να θέσουν την κρίση τους στην βάσανο της διαδικασίας διασφάλισης, που πρέπει να κινείται όταν απορρίπτονται προϊόντα με CE , τέτοιες πρακτικές εξακολουθούν αμείωτες σε πολλά δημόσια νοσοκομεία της χώρας. 
  Εξυπακούεται ότι οι πρακτικές αυτές έχουν οικονομικό αντίκτυπο, αφού περιορίζουν τον ανταγωνισμό και προωθούν τις αγορές των ακριβότερων προϊόντων. 
   Το γιατί  οι πρακτικές αυτές εξακολουθούν, μπορεί ο καθένας να το φανταστεί.  

Αριθμός απόφασης: 282/2015

ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΟΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ ΙΓ'

ΑΚΥΡΩΤΙΚΟΙ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ

ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συνήλθε στις 9 Ιουνίου 2015 με δικαστές τις Βασιλική Δημητροπούλου, Πρόεδρο Εφετών Διοικητικών Δικαστηρίων, Αγγελική Μίντζια και Ελένη Ποδόλη, Εφέτες Διοικητικών Δικαστηρίων και με γραμματέα την Ευτυχία Καλλιαμττέτσου, δικαστική υπάλληλο,

για να αποφασίσει σχετικά με την από 8 Απριλίου 2015 αίτηση αναστολής (ΑΝ209/9-4-2015)

της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΕΥΡΟΜΑΡΤ Α.Ε.», που εδρεύει στο Γέρακα Αττικής (οδός Καβάφη και Καρκαβίτσα αρ. 1),

κατά του Γενικού Νοσοκομείου «ΕΛΕΝΑ ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ - ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ». Κατά τη συνεδρίασή του άκουσε την εισηγήτρια της υπόθεσης Ελένη Ποδόλη.

Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα

Σκ.έφθηκε κατά το Νόμο

1. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε παράβολο ύψους 800 ευρώ (σχ. τα 4000371 και 4065775,σειράς Α', ειδικά έντυπα παραβόλου και το 8432728, σειράς Η', διπλότυπο είσπραξης της Δ.Ο.Υ. Δ' Αθηνών), ζητείται η αναστολή εκτέλεσης α) της σιωπηρής απόρριψης της από 19-3-2015 ένστασης της αιτούσας κατά της 2/4-3-2015 (θέμα 73ο) απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) του Γενικού Νοσοκομείου «ΕΛΕΝΑ ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ - ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ» και β) της τελευταίας απόφασης κατά το μέρος με το οποίο απορρίφθηκε, για τα παρακάτω αναφερόμενα είδη, η τεχνική προσφορά της αιτούσας στο διαγωνισμό που προκηρύχθηκε με την με α/α 20/12 από 11-7-2014 διακήρυξη του ίδιου Νοσοκομείου.

2. Επειδή, με την ως άνω διακήρυξη, προκηρύχθηκε δημόσιος...

ΑΡΘΡΟ 953 ΠΑΡ. 4 ΚΠΟΛΔ- ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΚΑΤΑΣΧΕΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΤΟΥ ΟΦΕΙΛΕΤΗ ΟΤΑΝ Ο ΟΦΕΙΛΕΤΗΣ ΤΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΤΕΥΞΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΥ ΚΕΡΔΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΗΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ΜΙΣΘΩΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΛΛΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ Ή ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΩΝΤΑΣ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΔΕΥΤΕΡΕΥΟΝΤΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ ΠΟΥ ΠΑΡΕΧΕΙ,ΟΠΟΤΕ ΤΟ ΑΠΟΚΟΜΙΖΟΜΕΝΟ ΟΦΕΛΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΪΟΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΜΟΧΘΟΥ ΤΟΥ

                           Σε αρχείο PDF ΕΔΩ

...................................................

ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΠΡΑΞΕΩΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ, ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΠΑΡΑΒΟΛΩΝ, ΕΓΓΥΟΔΟΣΙΩΝ ΚΑΙ ΧΡΗΜΑΤΙΚΩΝ ΠΟΣΩΝ ΑΠΟ ΜΕΤΑΤΡΟΠΗ ΠΟΙΝΩΝ ΑΠΟ 21.7.2015 ΕΩΣ 31.7.2015 , ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΧΡΙ 31.8.2015 ΚΑΙ ΕΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΝΕΑ ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΧΡΙ 31.10.2015

Με την ΚΥΑ  49214/21 Ιουλίου 2015- ΦΕΚ 1525/Β/21 Ιουλίου 2015, η οποία ΠΑΡΑΤΑΘΗΚΕ
με την  ΚΥΑ 57382/31.7.2015 - ΦΕΚ 1620/Β/31.7.2015 μέχρι 31.8.2015 , εν συνεχεία με την ΚΥΑ 57384/31.8.2015- ΦΕΚ 1867/Β/31.8.2015 μέχρι 30.9.2015 και εν συνεχεία με την ΚΥΑ 70905/29.9.2015 - ΦΕΚ 2110/Β/29.9.2015 μέχρι 31.10.2015


........

ΟΛΕΣ ΟΙ ΠΡΑΞΕΙΣ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΙΚΗΣ ΑΡΓΙΑΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΗΣ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ

ΠΡΑΞΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ ΤΗΣ 28.6.2015 (ΦΕΚ Α/65/28.6.2015)

ΠΡΑΞΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ ΤΗΣ 30.6.2015 (ΦΕΚ Α/66/30.6.2015)

ΠΡΑΞΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ ΤΗΣ 14.7.2015 (ΦΕΚ Α/79/14.7.2015) 

ΠΡΑΞΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ ΤΗΣ 18.7.2015 (ΦΕΚ Α/84/18.7.2015)

ΠΡΑΞΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ ΤΗΣ 31.7.2015 (ΦΕΚ Α/90/31.7.2015
...........................

4/2015 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΧΑΝΙΩΝ (ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ)

   Άλλη μία απόφαση, η οποία κρίνει παράνομες ειδικές προδιαγραφές διακήρυξης δημόσιου νοσοκομείου για την προμήθεια ιατροτεχνολογικών προϊόντων. 

    Μία  πρόσφατη παρόμοια απόφαση (του ΣτΕ), με ενδιαφέροντα σχολιασμό,  θα βρείτε εδώ  , ενώ ολόκληρη συλλογή τέτοιων αποφάσεων θα βρείτε εδώ. 

  Παρ' όλα αυτά πολλά δημόσια νοσοκομεία, σαν να μην συμβαίνει τίποτα,  εξακολουθούν να θέτουν τέτοιες προδιαγραφές , οι οποίες, όπως είναι αυτονόητο, βλάπτουν  τα συμφέροντα του ελληνικού δημοσίου και των Ελλήνων φορολογουμένων , διότι ,συνήθως,  τα προϊόντα με τις ειδικές προδιαγραφές έχουν τιμές πολλαπλάσιες των υπολοίπων.

  Άλλο ένα παράδειγμα για το πως χρεοκόπησε το ελληνικό κράτος....   

    

   

Αριθμός Απόφασης 4/2015

ΤΟ

 ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΧΑΝΙΩΝ

(ΤΜΗΜΑ Β' ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ)

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

(άρθρο 3 παρ. 2 ν. 3886/2010)

Αποτελούμενο από το Δικαστή Γεώργιο Καθαράκη, Εφέτη Δ.Δ.

Συνεδρίασε δημόσια στην αίθουσα διασκέψεων στις 29 Ιανουαρίου 2015, ημέρα Πέμπτη και ώρα 13:00', με γραμματέα την Αικατερίνη Μπολιώτη, δικαστική υπάλληλο.

Για να αποφασίσει σχετικά με την με α.κ.β. 24/25-11-2014 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων

Της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «ΕΥΡΟΜΑΡΤ ΑΕ» που εδρεύει στο Γέρακα Αττικής, οδός Καβάφη και Καρκαβίτσα 1, εκπροσωπείται νόμιμα και παραστάθηκε με το δικηγόρο Εμμανουήλ Τσαλικίδη που τον διόρισε με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο.

Κατά του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Ηρακλείου - Γ.Ν. Βενιζέλειο», που εδρεύει στο Ηράκλειο, εκπροσωπείται από το Διοικητή του και παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο του Βασιλεία Χασουράκη.

Με την αίτηση ζητείται να διαταχθούν ασφαλιστικά μέτρα σχετικώς με τον προκηρυχθέντα με την 15ΔΙΣ/11 Διακήρυξη του ως άνω Νοσοκομείου ενιαίο διεθνή ανοικτό διαγωνισμό προμήθειας «ραμμάτων».

Κύρια παρέμβαση άσκησε η ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «ΤΖΟΝΣΟΝ ΚΑΙ ΤΖΟΝΣΟΝ ΕΛΛΑΣ ΑΕΒΕ», που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής, οδός Επιδαύρου 4 και Αιγιαλείας, εκπροσωπείται νόμιμα και παραστάθηκε με τη δικηγόρο Δέσποινα Μπικάκη που τη διόρισε με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο.

Κατόπιν, το Δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αιτούσας που ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, καθώς και τους πληρεξουσίους δικηγόρους του καθ' ου και της παρεμβαίνουσας που ζήτησαν την απόρριψή της.

Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα

Σκέφθηκε κατά το Νόμο

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης έχει καταβληθεί παράβολο συνολικού ποσού 4.720,19 ευρώ (βλ. το σειράς Α’ 368520 ειδικό έντυπο και το σειράς Η 7729809, Α/Α/24-11-2014 διπλότυπο είσπραξης τύπου Α της Δ.Ο.Υ. ' Παλλήνης)

2. Επειδή, με την 15ΔΙΣ/11/26-5-2014 Διακήρυξη του καθ' ου Νοσοκομείου επαναπροκηρύχθηκε ενιαίος διεθνής δημόσιος ανοικτός τακτικός διαγωνισμός προμήθειας «ραμμάτων» για την κάλυψη των αναγκών των Νοσοκομείων της 7ης ΥΠΕ που αναφέρονται σ' αυτήν, συνολικού προϋπολογισμού 462.019 ευρώ με ΦΠΑ, με κριτήριο αξιολόγησης τη χαμηλότερη τιμή και ημερομηνία διενέργειας την 24-7- 2014. Για συγκεκριμένους όρους της διακηρύξεως και προδιαγραφές των υπό προμήθεια ειδών, η αιτούσα, η οποία συμμετείχε στο διαγωνισμό, υποβάλλοντας προσφορά, διετύπωσε επιφύλαξη, στη συνέχεια δε, μετά την εν μέρει απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της με την 758/συν. 19/15-10-2014 απόφαση του Ενιαίου ΔΣ του καθ' ου ΝΠΔΔ, άσκησε την από 6-11-2014 προδικαστική προσφυγή, κατά της 

σιωπηρής απορρίψεως της οποίας εστράφη με την κρινόμενη αίτηση. Η ανωτέρω προσφυγή απερρίφθη ρητώς με την 23/26-11-2014 απόφαση του ενιαίου ΔΣ του καθ' ου, η οποία, εκδοθείσα μετά την άσκηση της κρινόμενης αιτήσεως, θεωρείται ως η μόνη παραδεκτώς προσβαλλόμενη πράξη (ΕΑ ΣτΕ 103, 233/2013). 

3. Επειδή, ο ανωτέρω διαγωνισμός, ως εκ του αντικειμένου του και της προεκτιμωμένης δαπάνης του, εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (EEL 134), όπως ισχύει. Συνεπώς, η κρινόμενη διαφορά διέπεται από τις διατάξεις του ν. 3886/2010 (Α173).

4. Επειδή, με προφανές έννομο συμφέρον και εν γένει παραδεκτώς παρεμβαίνει, ζητώντας την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως, η συνυποψήφια της αιτούσας, ανώνυμη εταιρία «ΤΖΟΝΣΟΝ ΚΑΙ ΤΖΟΝΣΟΝ ΕΛΛΑΣ ΑΕΒΕ», της οποίας τα προϊόντα ευνοούνται από την απόφαση αξιολόγησης (ΕΑ ΣτΕ 32/2010). Εξάλλου, από το ανωτέρω παράβολο πρέπει να επιστραφεί στην αιτούσα ποσό 100 ευρώ, ανεξαρτήτως της εκβάσεως της δίκης (ΕΑ ΣτΕ 67/2014), ως υπερβαίνον το ποσοστό 1% της προϋπολογισθείσας αξίας του διαγωνισμού στο οποίο καθορίζεται το ύψος του παραβόλου με το άρθρο 5 παρ. 1 εδ. β' του ν. 3886/2010, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 74 παρ.1 του ν. 4146/2013 (Α' 90/18-4-2013).

5. Επειδή, στην παρ. 4.16 του άρθρου 10 της διακηρύξεως, περιελήφθη το τεκμήριο ότι εφ' όσον ο προσφέρων δεν άσκησε εμπροθέσμως ένσταση κατ' αυτής, ή έχει απορριφθεί τέτοια ένσταση, θεωρείται ότι αποδέχεται πλήρως και ανεπιφυλάκτως του όρους της, στο δε παράρτημα II τεχνικών προδιαγραφών, αναφέρεται ότι τα ράμματα θα έπρεπε να φέρουν πιστοποίηση CE, η οποία καταδεικνύει τη συμμόρφωσή τους στις απαιτήσεις της Οδηγίας 93/42/ΕΟΚ. Η αιτούσα εταιρία έλαβε μέρος στο διαγωνισμό, στον οποίο κατέθεσαν προσφορές έξι συνολικά εταιρίες. Στην τεχνική προσφορά της δήλωσε ότι αποδέχεται όλους τους όρους της διακηρύξεως και τις τιθέμενες προδιαγραφές, εκτός αυτών που περιλαμβάνονται στο επισυναφθέν φύλλο συμμόρφωσης και αφορούν διάφορους κωδικούς ραμμάτων, για τη νομιμότητα των οποίων (προδιαγραφών) διετύπωσε ρητή επιφύλαξη, ήτοι, συγκεκριμένα: α) για την προδιαγραφή του μήκους των ατραυματικών ραμμάτων (ράμματα με προσαρμοσμένη βελόνη) που θα μπορούσε (κατά τη διακήρυξη) να είναι έως και 20% μικρότερο από το ζητούμενο μήκος της διακήρυξης, «διότι το μεγαλύτερο μήκος παρέχει μεγαλύτερες επιλογές στο Νοσοκομείο», β) «να διαθέτει ισχυρή βελόνη από ανοξείδωτο χάλυβα 455 και περιεκτικότητα νικελίου 8-10%», γ) «ισχυρές για ασβεστοποιημένα αγγεία ... στρογγυλές υψηλής ανθεκτικότητας», δ)...

ΑΡΧΙΖΕΙ Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ

Για Ασπρόπυργο, Μάνδρα, Ίλιον,  Πετρούπολη,  Χαϊδάρι, Άλιμο, Ελληνικό,  Μοσχάτο,  Ταύρο, Δάφνη και  Υμηττό

Ξεκινά τη Δευτέρα 27 Απριλίου 2015, η ανάρτηση των κτηματολογικών στοιχείων σε έντεκα δήμους της Αττικής, στον Ασπρόπυργο, στη Μάνδρα, στο Ίλιον, στην Πετρούπολη, στο Χαϊδάρι, στον Άλιμο, στο...
Ελληνικό, στο Μοσχάτο, στον Ταύρο, στη Δάφνη και στον Υμηττό.

Για την καλύτερη εξυπηρέτηση των δικαιούχων έχουν ήδη αποσταλεί ταχυδρομικώς αποσπάσματα από τους Κτηματολογικούς Πίνακες και τα Διαγράμματα, στη διεύθυνση επικοινωνίας που έχει δηλωθεί από κάθε πολίτη....

ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ: ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΥΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΡΚΕΙ Η ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΕΧΡΙ ΤΟΤΕ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ ΚΥΡΙΟ ΤΗΣ. ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ Η ΧΡΗΣΗ ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΩΝ ΕΚΦΡΑΣΕΩΝ ,ΟΎΤΕ Η ΔΙΠΛΗ ΜΕΤΑΓΡΑΦΗ.

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 

Δικαστήριο:	ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ
Τόπος:	ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
Αριθ. Απόφασης:	5383
Ετος:	2014

---

Περίληψη Διανομή κοινού πράγματος - Συγκυριότητα διαδίκων - Σύσταση οροφοκτησίας - Αοριστία αγωγής -. Βάση της περί διανομής κοινού πράγματος αγωγής είναι η συγκυριότητα των διαδίκων επί του διανεμητέου πράγματος, εναγόμενοι δε πρέπει να είναι οι λοιποί συγκοινωνοί (συγκύριοι) με τον ενάγοντα. Ειδικότερα, κατ' άρθρο 478 ΚΠολΔ, επί αγωγής διανομής υφίσταται αναγκαστική ομοδικία και είναι αναγκαία η εναγωγή όλων των κοινωνών σύσταση ή μεταβίβαση χωριστής ιδιοκτησίας κατ' ορόφους ή διαμερίσματα ορόφου μπορεί μεν να γίνει μόνο με ρητή σύμβαση του κυρίου ή των κυρίων του όλου ακινήτου, δεν απαιτείται όμως γι' αυτήν χρήση πανηγυρικών εκφράσεων, περιβαλλόμενη τον τύπο του συμβολαιογραφικού εγγράφου και υποκείμενη σε μεταγραφή, ή με διάταξη τελευταίας βουλήσεως, αλλά δημιουργείται και αυτομάτως, όταν ο ιδιοκτήτης ολόκληρης οικίας ή οι συγκύριοι του όλου ακινήτου εκποιούν ορόφους ή διαμερίσματα ορόφων, χωρίς να απαιτείται στην περίπτωση αυτή κατάρτιση ιδιαίτερης σύμβασης γι' αυτήν και (ιδιαίτερη) μεταγραφή ή διπλή μεταγραφή, αφού δεν πρόκειται για δύο διαφορετικές συμβάσεις που περιέχονται στο ίδιο έγγραφο, ώστε να απαιτείται ιδιαίτερη μεταγραφή της κάθε μιας.

Κείμενο Απόφασης

Αριθμός απόφασης 5383/2014 Αριθ. κατάθεσης κλήσης 27065/2010 Αριθ. κατάθεσης αγωγής 10559/2009 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ Τακτική Διαδικασία ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Χρυσή Γκουντουλάκη, Πρωτοδίκη, που ορίσθηκε από τoν Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου, και από τη Γραμματέα...

ΑΠΟΠΟΙΝΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΜΗ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΧΡΕΩΝ ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΜΕΧΡΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΩΝ ΠΕΝΗΝΤΑ ΧΙΛΙΑΔΩΝ (50.000) ΕΥΡΩ

     Με το άρθρο 20 του Ν. 4321/21.3.2015  "Ρυθμίσεις για την επανεκκίνηση της οικονομίας" (ΦΕΚ Α/32/21.3.2015) έπαυσε να είναι αξιόποινη η μη καταβολή χρεών προς το δημόσιο μέχρι το ποσό των 50.000 ευρώ.

   Η σχετική διάταξη έχει ως εξής:

Άρθρο 20

Άλλα συναφή θέµατα - ποινική δίωξη

     Η παρ. 1 του άρθρου 25 του ν. 1882/1990 αντικαθίσταται ως εξής:

   «1. Όποιος δεν καταβάλλει τα βεβαιωµένα στη Φορολογική Διοίκηση χρέη προς το Δηµόσιο, τα νοµικά πρόσωπα δηµοσίου δικαίου, τις επιχειρήσεις και τους οργανισµούς του ευρύτερου δηµόσιου τοµέα για χρονικό διάστηµα µεγαλύτερο των τεσσάρων (4) µηνών τιµωρείται µε ποινή φυλάκισης:

    α) Ενός (1) τουλάχιστον έτους, εφόσον το συνολικό χρέος από κάθε αιτία, συµπεριλαµβανοµένων των κάθε είδους τόκων ή προσαυξήσεων και λοιπών επιβαρύνσεων µέχρι την ηµεροµηνία σύνταξης του πίνακα χρεών, υπερβαίνει το ποσό των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ.

    β) Τριών (3) τουλάχιστον ετών, εφόσον το συνολικό χρέος, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στην ανωτέρω περίπτωση α΄, υπερβαίνει το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ.

    Η ποινική δίωξη ασκείται ύστερα από αίτηση του Προϊσταµένου της Δ.Ο.Υ. ή των Ελεγκτικών Κέντρων ή του Τελωνείου προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών της έδρας τους, που συνοδεύεται υποχρεωτικά από πίνακα χρεών, συµπεριλαµβανοµένων των κάθε είδους τόκων ή προσαυξήσεων και λοιπών επιβαρύνσεων.

    Η πράξη µπορεί να κριθεί ατιµώρητη, εάν το ποσό που οφείλεται εξοφληθεί µέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης σε οποιονδήποτε βαθµό.»

   Αποφάσεις ποινικών δικαστηρίων που εκδόθηκαν για χρέη µικρότερα από τα οριζόµενα στην παράγραφο 1 και δεν έχουν εκτελεστεί κατά τη δηµοσίευση του νόµου αυτού, δεν εκτελούνται. Αν άρχισε η εκτέλεσή τους, διακόπτεται.

    Εκκρεµείς αιτήσεις Προϊσταµένων Δηµόσιων Οικονοµικών Υπηρεσιών ή Ελεγκτικών Κέντρων ή Τελωνείων ή ένδικα µέσα κατά αποφάσεων για χρέη κατώτερα αυτών που ορίζονται ανωτέρω, δεν εισάγονται για συζήτηση.

       Η αναστολή της παραγραφής των χρεών, κατώτερων του ποσού των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ, για τα οποία υποβλήθηκε αίτηση ποινικής δίωξης, λήγει µε τη δηµοσίευση του νόµου αυτού, η παραγραφή συνεχίζεται και δεν συµπληρώνεται πριν την πάροδο έτους από τη λήξη της αναστολής.

   Η παραγραφή του αδικήµατος, του οποίου κατά τη δηµοσίευση του παρόντος νόµου δεν έχει συµπληρωθεί το µετά την πάροδο τετραµήνου χρονικό διάστηµα που προβλέπεται στην παρ. 1 του άρθρου 3 του ν. 3943/2011, αρχίζει από τη δηµοσίευση του παρόντος...

ΑΠΟΠΟΙΝΙΚΟΠΟΙΗΘΗΚΕ Η ΜΗ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΤΟΜΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΕΙΣΦΟΡΩΝ ΣΤΟΝ ΟΑΕΕ ΚΑΙ ΤΟ ΕΤΑΑ

   Με το άρθρο 30 του Ν. 4321/21.3.2015  "Ρυθμίσεις για την επανεκκίνηση της οικονομίας" (ΦΕΚ Α/32/21.3.2015) έπαυσε να είναι αξιόποινη η μη καταβολή από εμπόρους και ελεύθερους επαγγελματίες των ατομικών ασφαλιστικών εισφορών τους στον ΟΑΕΕ και το ΕΤΑΑ.

   Η σχετική διάταξη έχει ως εξής: 

"Άρθρο 30

Κατάργηση ποινών για οφειλέτες ατοµικής εισφοράς στον ΟΑΕΕ και το ΕΤΑΑ

    Η διάταξη του άρθρου 1 του α.ν. 86/1967 (Α΄ 136) όπως ισχύει, δεν εφαρµόζεται όσον αφορά τις ατοµικές ασφαλιστικές εισφορές των ασφαλισµένων στον Οργανισµό Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελµατιών (ΟΑΕΕ) και στο Ενιαίο Ταµείο Ανεξάρτητα Απασχολούµενων (ΕΤΑΑ)"...

ΑΠΟΦΑΣΗ 5/2014 ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ- ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ Η ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΩΝ ΣΤΗΝ ΚΑΤ' ΕΦΕΣΗ ΔΙΚΗ ΕΠΙ ΕΡΗΜΟΔΙΚΙΑΣ ΚΑΠΟΙΟΥ ΔΙΑΔΙΚΟΥ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΟΔΙΚΗ ΔΙΚΗ

   Όταν στην πρωτόδικη δίκη ο εκκαλών  ήταν απών, στο Εφετείο η συζήτηση , σύμφωνα με το άρθρο 524 παρ. 2 του ΚΠολΔ, είναι υποχρεωτικά προφορική , εφαρμοζομένου του άρθρου 270 παρ. 1, το οποίο επιβάλει την εμφάνιση των διαδίκων στο ακροατήριο και σε περίπτωση που οι διάδικοι δεν παραστούν,  παρά οι δικηγόροι τους υποβάλουν δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ , η συζήτηση ματαιώνεται

    "Κατά το άρθρο 528 του ΚΠολΔ αν ασκηθεί έφεση από τον διάδικο που δικάσθηκε ερήμην , η εκκαλουμένη απόφαση εξαφανίζεται μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση και τους πρόσθετους λόγους, ανεξάρτητα από τη διαδικασία που τηρήθηκε. Ο εκκαλών δικαιούται να προβάλει όλους τους ισχυρισμούς που μπορούσε να προτείνει πρωτόδικα. Κατά το άρθρο 524 παρ. 2 ΚΠολΔ η προφορική συζήτηση κατά τις διατάξεις του άρθρου 270 είναι υποχρεωτική μόνο στην περίπτωση του ως άνω άρθρου 528 , στην οποία εφαρμόζονται όλες οι διατάξεις του άρθρου 270. Εξάλλου κατά το άρθρο 94 παρ. 1 ΚΠολΔ στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, κατά δε το άρθρο 242 αριθμ. 2 του ίδιου Κώδικα στις περιπτώσεις που η προφορική συζήτηση δεν είναι υποχρεωτική , οι διάδικοι μπορούν να συμφωνήσουν με κοινή δήλωση, που υπογράφεται από τους πληρεξούσιος δικηγόρους τους, ότι δεν θα παραστούν κατά την εκφώνηση. Τέτοια δήλωση μπορεί να γίνει και από έναν ή ορισμένους μόνο πληρεξουσίους. Η δήλωση αυτή παραδίδεται στην περίπτωση κοινής δηλώσεως από έναν τουλάχιστον πληρεξούσιο δικηγόρο και στην περίπτωση μονομερούς δηλώσεως από τον πληρεξούσιο δικηγόρο , στον αρμόδιο γραμματέα το αργότερο τη παραμονή της δικασίμου και σημειώνεται αμέσως στο πινάκιο. Στις παραπάνω περιπτώσεις η συζήτηση περατώνεται με μόνη την εκφώνηση της υποθέσεως. Τέλος κατά το άρθρο 260 αριθμ. 1 ΚΠολΔ, το οποίο εφαρμόζεται και στη διαδικασία της  δευτεροβάθμιας δίκης (άρθρο 524αριθμ. 1 ΚΠολΔ) , αν κατά την εκφώνηση της υποθέσεως δεν εμφανίζονται όλοι οι διάδικοι ή εμφανίζονται , αλλά δεν μετέχουν κανονικά στη συζήτηση , η συζήτηση ματαιώνεται. Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι ενώπιον των πρωτοβαθμίων δικαστηρίων η συζήτηση είναι προφορική. Επίσης προφορική είναι η συζήτηση και ενώπιον του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου όταν ασκείται έφεση από διάδικο που δικάσθηκε ερήμην στον πρώτο βαθμό. Σ’ αυτή την περίπτωση δεν είναι δυνατόν να παραλειφθεί η προφορική συζήτηση της υποθέσεως και συνεπώς δεν ισχύει η ευχέρεια των πληρεξουσίων δικηγόρων των διαδίκων να προκαταθέσουν δήλωση ότι δεν θα παραστούν κατά την εκφώνηση της , αν δε πράξουν τούτο , οι διάδικοι δεν μετέχουν κανονικά στην συζήτηση. Η απαγόρευση της παραστάσεως των διαδίκων στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο με δήλωση ισχύει όχι μόνο για τον διάδικο που δικάσθηκε ερήμην πρωτοδίκως, αλλά και για τον αντίδικό του που είχε κανονικά παραστεί στον πρώτο βαθμό. Την απαγόρευση της κοινής ή μονομερούς δηλώσεως των διαδίκων περί μη παραστάσεως τους κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο επιβάλλουν για αμφότερους τους διαδίκους η αρχή της ισότητας των όπλων των διαδίκων και η αρχή της δίκαιης δίκης, διότι, διαφορετικά , χωρίς πραγματική παράσταση όλων των διαδίκων δεν νοείται προφορική συζήτηση της υποθέσεως (ΑΠ 280/2012, ΑΠ 652/2011, ΑΠ 251/2009, Εφ Πειρ. 668/2009, Εφ. Θεσ. 1190/2009 Δημοσ. ΝΟΜΟΣ). Αν η μη εμφάνιση ή η μη προσήκουσα εμφάνιση των διαδίκων διαπιστωθεί μετά τη συζήτηση της υποθέσεως, κατά τη μελέτη της υποθέσεως ή την διάσκεψη , η ματαίωση της συζήτησης κηρύσσεται με δικαστική απόφαση (ΕφΑθ 8862/2000 ΕλλΔνη 42.846).

    Στην προκείμενη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου η από 17-4-2013 έφεση του ανακόπτοντος και ήδη εκκαλούντος κατά της καθ’ ης η ανακοπή και της 1046/2013 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που δίκασε τη διαφορά των διαδίκων κατά τη τακτική διαδικασία, ερήμην του ανακόπτοντος και απέρριψε την ανακοπή ως ουσιαστικά αβάσιμη. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν. Από τον φάκελο της δικογραφία προκύπτει ότι οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων έχουν προκαταθέσει τις από 25-902013 και 21-11-2013 δηλώσεις τους, με τις οποίες συμφωνούν να συζητηθεί η έφεση χωρίς να παραστούν αυτοί κατά την εκφώνηση της υποθέσεως. Όμως στην παρούσα δίκη είναι υποχρεωτική η προφορική συζήτηση , αφού η έφεση ασκήθηκε από το ανακόπτον που δικάσθηκε ερήμην από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο και συνεπώς , σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην μείζονα σκέψη , δεν εφαρμόζεται στην προκείμενη περίπτωση η διάταξη του άρθρου 242, παρ. 2 του ΚΠολΔ περί δυνατότητας των πληρεξουσίων δικηγόρων των διαδίκων να καταθέσουν δηλώσεις ότι δεν θα παραστούν κατά την εκφώνηση της  υποθέσεως. Κατόπιν τούτων, οι διάδικοι (εκκαλούν και εφεσίβλητη) δεν μετέχουν κανονικά στη συζήτηση και θεωρούνται δικονομικά απόντες. Πρέπει, επομένως, λόγω της ερημοδικίας των διαδίκων, να κηρυχθεί ματαιωμένη η συζήτησης της ως άνω εφέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥ

   Κηρύσσει ματαιωμένη τη συζήτηση της από 17-4-2013 εφέσεως.

ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΟΤΙΜΗΣΗΣ ΚΑΙ ΟΔΗΓΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΘΑΡΟΓΡΑΦΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΙΑΔΙΚΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ

                                Σε αρχείο pdf ΕΔΩ

                         Σε αρχείο pdf  ΕΔΩ 

ΚΩΔΙΚΑΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ (22.1.2015)

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΟΣ

Είδος: ΝΟΜΟΣ

Αριθμός: 4174

Έτος: 2013

ΦΕΚ: Α 170 20130726

Τέθηκε σε ισχύ: 26.07.2013

Αρμόδιος Φορέας: Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

Ημ.Υπογραφής: 26.07.2013

Τίτλος Φορολογικές διαδικασίες και άλλες διατάξεις.

Προοίμιο Εκδίδομε τον ακόλουθο νόμο που ψήφισε η Βουλή:

Σχόλια *** Σύμφωνα με τις παρ. 1 και 2 της απόφασης Δ6Γ 1043080 ΕΞ 2014 (ΦΕΚ Β' 659/17.3.2014) τα έντυπα, οι υπεύθυνες δηλώσεις, οι δηλώσεις, οι πίνακες, οι αιτήσεις και τα πάσης φύσεως έγγραφα, που υποβάλλει ο φορολογούμενος, εξακολουθούν να ισχύουν και μετά την ημερομηνία έναρξης ισχύος των διατάξεων του παρόντος νόμου, (όπως τροποποιήθηκε με τον ν. 4223/2013), με τον τύπο και το περιεχόμενο που έχουν καθορισθεί με προηγούμενες αποφάσεις και χρησιμοποιούνται μέχρι να τροποποιηθούν, αντικατασταθούν ή καταργηθούν. Οι διατάξεις του προηγούμενου εδαφίου ισχύουν και για τη μορφή των φορολογικών δηλώσεων, τις πληροφορίες και τα στοιχεία που πρέπει να αναγράφονται σε αυτές και τα τυχόν συνοδευτικά έγγραφά τους, καθώς και για τον τρόπο υπογραφής και υποβολής τους.

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΡΘΡΩΝ

Αρθρο: 1

Ημ/νία: 31.12.2013

Περιγραφή όρου θησαυρού: ΧΡΕΗ - ΟΦΕΙΛΕΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ

Τίτλος Αρθρου Γενικά

Σχόλια - Στο παρόν διαγράφηκε λέξη (βλ. προηγούμενη έκδοση) με την παρ. 1 του άρθρου 39 του νόμου 4223/2013 (ΦΕΚ Α' 287/31.12.2013).

Κείμενο Αρθρου ΜΕΡΟΣ Α' ΚΩΔΙΚΑΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΠΡΩΤΟ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Ο Κώδικας Φορολογικής Διαδικασίας (εφεξής «ο Κώδικας») καθορίζει τη διαδικασία προσδιορισμού και είσπραξης των εσόδων του Δημοσίου, που ορίζονται στο άρθρο 2, καθώς και τις διοικητικές κυρώσεις για τη μη συμμόρφωση με την κείμενη νομοθεσία, η οποία ρυθμίζει τα έσοδα αυτά...

ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΕΙΩΣΗΣ ΜΙΣΘΩΜΑΤΟΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ ΜΙΣΘΩΣΗΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 288 ΤΟΥ ΑΣΤΙΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ (ΤΟ ΝΟΜΙΚΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΕΠΙΣΗΜΑΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΜΠΛΕ ΓΡΑΜΜΑΤΑ)

ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
                                                                                                                ΕΚ

Αριθμός 776 /2014

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

      Αποτελούμενο από τη Δικαστή Ιωάννα Δούκα, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τη Διευθύνουσα το Εφετείο Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Γεωργία Λογοθέτη.

      Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 5 Δεκεμβρίου 2013 , για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :

ΚΑΛΟΥΝΤΟΣ - ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ : Ν...... Ρ.............. του Κ............., κατοίκου Πειραιά, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Εμμανουήλ Τσαλικίδη.

ΚΑΘΗΣ Η ΚΛΗΣΗ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: 1) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «.........................», που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Αθανάσιο Ψάλτη.

     Ο εκκαλών Ν........... Ρ........... άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 03-01-2013 και με αριθ. εκθ. καταθ. 52/ 2013 αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθ. 2787/ 2013 απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου, που απέρριψε την αγωγή .

    Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ο ενάγων και ήδη εκκαλών Ν............ Ρ........., με την από 27-06-2013 και με αριθ. εκθ. καταθ. 581/ 2013 έφεση, της οποίας δικάσιμος ορίστηκε η 19^η-9-2013 κατά την οποία δεν συζητήθηκε η έφεση.

    Ήδη με την από 30-09-2013 και με αριθ. καταθ. 1090/ 2013 κλήση του ενάγοντος και ήδη εκκαλούντος Ν.............Ρ.........., επαναφέρεται προς εκδίκαση η προκειμένη υπόθεση στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

     Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.

      Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

    Ενώπιον του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς ασκήθηκαν και συνεκδικάστηκαν λόγω πρόδηλης μεταξύ τους συνάφειας κατά την ειδική διαδικασία των μισθωτικών διαφορών (άρθρα 6 ^ 7 επ. ΚΠολΔ) οι παρακάτω αγωγή πρόσθετες παρεμβάσεις και ανταγωγή : 1) Η από 3-1-2013 (αριθ. καταθ. 52/2013) αγωγή του  μισθωτή Ν............. Ρ............ κατά της εκμισθώτριάς του ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «.....................» με την οποία ο ενάγων επικαλούμενος απρόοπτη μεταβολή των συνθηκών, την οποία αναλύει επαρκώς στο δικόγραφο της (οικονομική κρίση, μείωση ταξιδιωτών, ακτοπλοϊκής κίνησης κλπ.), η οποία επισυνέβη μετά τη σύναψη της μισθώσεως, ζήτησε να μειωθεί το συμφωνημένο μίσθωμα, λόγω μείωσης της μισθωτικής αξίας του μισθίου ακινήτου κατά το αναφερόμενο σ' αυτή (αγωγή) ποσό. 2) Οι ασκηθείσες με τις από 21-3-2013 πρόσθετες παρεμβάσεις των συγκυρίων του μισθίου ακινήτου και εκμισθωτών της ως άνω εναγομένης μισθώτριάς του _f των σωματείων «....................» και «.................» με την οποία ζήτησαν την απόρριψη της αγωγής. 3) Η ασκηθείσα με τις από 21-3-2013 προτάσεις και με δήλωση που καταχωρήθηκε στα πρακτικά συνεδριάσεως ανταγωγή της αντενάγουσας - εναγομένης μισθώτριας εταιρίας «............................» κατά του αντεναγομένου - ενάγοντος μισθωτή με την οποία ζήτησε α) να υποχρεωθεί ο τελευταίος να της αποδώσει τη χρήση μισθίου διότι η μίσθωση έληξε με καταγγελία εξαιτίας μη καταβολής των μισθωμάτων των μηνών Ιανουαρίου-Φεβρουαρίου-Μαρτίου 2013 συνολικού ποσού (3000 € x 3 μήνες) 9.000 ΕΥΡΩ β) να υποχρεωθεί να της καταβάλει τα μισθώματα αυτά. Επ' αυτών εκδόθηκε η εκκαλουμένη απόφαση (2787/2013) η οποία απέρριψε α) την αγωγή ως ουσιαστικά αβάσιμη β) τις πρόσθετες παρεμβάσεις ως απαράδεκτες και ανέβαλε την έκδοση απόφασης αναφορικά με το αίτημα της ανταγωγής περί απόδοσης της χρήσης του μισθίου και δέχθηκε αυτή (ανταγωγή) ως ουσιαστικά βάσιμη κατά το αίτημα της επιδίκασης των οφειλομένων μισθωμάτων.

      Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται ο ενάγων, που ηττήθηκε πρωτοδίκως,...